пнвтсрчтптсбвс
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

Узаконенная чёрствость. Облсуд отказался помочь многодетной семье, которую принудительно вселяют в квартиру с рецидивистом
05.01.2017, 16:18
Узаконенная чёрствость. Облсуд отказался помочь многодетной семье, которую принудительно вселяют в квартиру с рецидивистом Газета уже рассказывала, как администрация Астрахани, решив, видимо, сэкономить на детях, вселяет давно распавшуюся семью в одну квартиру («Мать в одиночку», «Факт и компромат»№ 44 от 11.11.2016 г.). Абсурдность ситуации в том, что матери-одиночке с тремя малолетними детьми предложили «воссоединиться» с бывшим отчимом, только освободившимся с мест заключения за «умышленное причинение тяжких телесных повреждений». А до этого он отсидел за двойное убийство.

Мать-одиночка Оксана Линник, естественно, отказалась переезжать с детьми в одну квартиру с рецидивистом. К тому же он заболел туберкулезом и неоднократно, по словам Оксаны, избивал и её.

Но чиновники астраханской администрации куда-то очень торопятся и решили показать, кто в доме хозяин. Они обратились за помощью в Кировский районный суд Астрахани. Судья Г.Шамшутдинова поддержала очевидно негуманное намерение горадминистрации принудительно вселить малолетних детей в одну квартиру с криминально опасным человеком.

Всё это время органы опеки и попечительства и прокуратура Кировского района не вмешивались в ситуацию, хотя хорошо знали, куда хотят переселить мать с тремя малолетками настырные чиновники администрации Астрахани.

Наверное, у судьи Шамшутдиновой и других должностных лиц, равнодушно наблюдающих за этой историей, какое-то сугубо личное представление о «защите материнства и детства». Это когда некая бюрократическая целесообразность исполнения инструкций размывает остроту восприятия чужой беды. И тогда настойчивость столоначальников оборачивается высокомерным упрямством и непробиваемой глухотой.


Многодетная астраханская мать Оксана Линник и её дети - очередные жертвы астраханского правосудия и бюрократии

Напрасно надеялась многодетная мать и на помощь судей из областного дворца правосудия. Как писал однажды «Факт», «отменить решение суда первой инстанции у нас практически невозможно. Это просто беда». Ещё какая! Так случилось и на этот раз. Областной суд оставил в силе решение Кировского районного суда.

Кстати, в нашей стране количество отмененных решений судов первой инстанции (среди, конечно, развитых стран) – одно из самых низких, оно измеряется считанными процентами. И это очень настораживает. Потому что за цифрами – или идеальная работа высокопрофессиональной системы правосудия, или банальная круговая порука и стремление служителей фемиды любой ценой скрыть грубые просчеты малоквалифицированных коллег из судов первой инстанции. Кто лично сталкивался с астраханским правосудием (будем объективны – не со всеми, но с большинством чиновников в мантиях) мог персонально убедиться в уровне их справедливости и профессионализме. Мне, к сожалению, довелось, и не раз. И потом, зачем тогда заместитель председателя экономического Совета при президенте России Алексей Кудрин так настойчиво предлагает главе государства в числе первоочередных задач – реформирование судебной системы страны? Исправно работающий механизм не ремонтируют. Судебная перестройка не назрела, давно перезрела. И это промедление особенно мешает цивилизационному развитию общества.
Для иллюстрации полной победы бюрократической целесообразности над чувством сострадания к малолетним детям приведу абзац из определения областного суда. Из него следует, что органы опеки и попечительства всё-таки изменили позицию и выступили в защиту многодетной семьи, но Кировская райпрокуратура так и стоит на своем.
«Заслушав докладчика (орфография и пунктуация текста сохранены – прим. авт.), выслушав Линник О.А., поддержавшую жалобу, представителя администрации муниципального образования “Город Астрахань” Свирепову Л.В., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, заключение представителя органа опеки и попечительства Евсеевой Г.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, заключение прокурора Дюсембеевой Э.М., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе».

И ещё один абзац из этого определения. «Доводы апелляционной жалобы о невозможности проживания семьи Линник О.А. с Петренко А.А. (фамилия отчима изменена – прим. авт.) в одном жилом помещении по причине отсутствия родственных отношений и наличия у Петренко А.А заразного заболевания, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда…».

Вот так. Толкования и обоснования – с одной стороны. Здоровье и жизнь троих малолеток – с другой. И кто кого перевесит? Причём из документа видно, все всё хорошо знают, что семья давно распалась, и что бывший отчим заразно болен и социально опасен, но всё равно стоят на своём – принуждают к совместному проживанию троих малолеток с рецидивистом. Нет в городе других проблем, чтобы решать их с таким же маниакальным упорством? Сдаётся мне, что кое-кто из горадминистрации уже присмотрел лакомый кусок – обширный земельный участок в центральной части города, на котором стоит ветхий дом. Не оттого ли разгорелся весь этот сыр-бор?

Но что же теперь делать матери троих малолетних детей Оксане Линник? Одно точно известно. Чиновники, слабо реагирующие на общественное мнение, всё еще боятся телевизора и президента. Придётся матери обращаться к их помощи.

Николай Василич, журналист, астраханский областной общественно-политический еженедельник «Факт и компромат», № 47 (706), 2016 г.


Комментарий администрации МО "Город Астрахань":

Оксана Линник проживала в аварийном жилье. Это создавало угрозу для жизни и здоровья ее семьи. Согласно нормам жилищного кодекса всем жильцам, находящимся в квартире по договору социального найма, состоящим на регистрационном учете и имеющим право пользования помещением, надлежит предоставить равнозначное по площади жилье. Оксана Линник добровольно отказалась вселяться в предложенную благоустроенную квартиру. Поскольку пребывание в аварийном доме было небезопасным, администрация города обратилась в суд в интересах жильцов и, в первую очередь, в интересах несовершеннолетних детей О. Линник. Благоустроенная жилплощадь была предоставлена всем жильцам, имеющим на это юридическое право. 

comments powered by HyperComments