Календарь новостей
пнвтсрчтптсбвс
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

Невиновность Романа Шишова. Как в погоне за хорошей отчётностью астраханские следователи и суд сломали жизнь нашему молодому земляку

24.11.2015, 12:48

 

Представьте себе ситуацию, при которой свидетель по уголовному делу спустя годы после вынесения приговора сам становится подсудимым по обстоятельствам, в которых виновны (и понесли наказание) совсем другие люди. Нет, это не Кафка, а астраханское правосудие в 2015 году. Век на дворе давно уже 21-й, а порядки и понятия остались прежними – то ли средневековыми, то ли родом из печально знаменитых «тридцатых».


Наше сегодняшнее расследование доказывает: 24-летний уроженец Астрахани Роман Шишов незаконно осужден Кировским районным судом нашего города на шесть лет лишения свободы. Есть ли у него шанс доказать свою невиновность в аппеляционной инстанции? Мы надеемся и верим, что этот шанс у него есть.


Чем обернулись благие намерения

Впервые астраханец Рома Шишов столкнулся с российским правосудием более пяти лет назад, будучи восемнадцатилетним. Как и многие другие мальчишки, родившиеся и выросшие в современной Астрахани, мимо Ромы не прошло пагубное увлечение некоторых его сверстников и знакомых.


Да, чего греха скрывать, конопля в Астрахани и окрестностях растёт кругом, как самый простой сорняк, вот и покуривает местная молодёжь «травку», а кто-то и гашиш. А раз спрос рождает предложение, то кто-то всем этим и приторговывает. Рома сам к торговле этой отравой никакого отношения не имел, но знал, где её можно приобрести.


В один «прекрасный день» к Шишову с просьбой достать гашиш обратился некто Соколовский – что называется, «шапошный знакомый», впоследствии оказавшийся оперуполномоченным управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области. Опер просил наркотики не для себя (хоть и есть данные о его наркозависимости), а ради «Проверочной закупки», фактически – провокации, чьи результаты, по идее, не должны рассматриваться судом в качестве доказательств.


Шить белыми нитками

Шишов же этих хитросплетений не знал и с чистой совестью вызвался помочь своему новому товарищу (которого в окружении ничего не подозревающего парня «через конфиденциальный источник внедрили в круг знакомых»). Роман взял у опера деньги, купил у другого знакомого маленький свёрток с наркотиком и передал его оперу – сам не нажился, наркотик себе не оставлял, в общем, помог совершенно бескорыстно. Да и чем там можно было поживиться, если каждый раз самодельный наркотик закупался на смехотворные суммы в 450-500 рублей?


Надо отметить, что то, что называется «гашишем» (который, как сказано в тематической статье «Википедии» изготавливается «путём прессования порошка, получаемого в результате высушивания и измельчения или просеивания высушенных листьев и липких маслянистых слоёв с цветущих верхушек растения» – ru.wikipedia.org/wiki/Гашиш) в Астрахани, как правило, является т.н. «варёнкой», процесс изготовления которой намного грубее, в результате чего «варёнку» можно назвать «гашишем» лишь условно: разница не только в качестве, но и в цене – «варёнка» стоит в несколько раз дешевле гашиша. Так что в уголовном деле против нашего героя много неточностей: и гашиш здесь не гашиш, и Шишов – никакой не наркоторговец, а, в самом худшем случае, пособник в этом деле.


Без вины виноватый

Итак, передо мной приговор Кировского райсуда Астрахани от 24 марта 2011 года. За покушение на сбыт, приготовление к сбыту и за собственно незаконный сбыт наркотических средств, совершённые группой лиц по предварительном сговору привлекаются Фролов и Атаров. Как раз у Атарова Шишов и покупал наркотики по просьбе опера Соколовского. Шишов в этом уголовном деле проходит в качестве свидетеля, и его показания в данном качестве в приговоре приводятся вместе с показаниями других свидетелей.


Дав показания относительно продавца наркотиков, Шишов выполнил не только свой гражданский долг, но и выполнил требования Закона, ведь за отказ от дачи свидетельских показаний по действующему Уголовному кодексу полагается наказание.


Атаров и Фролов получили положенные по закону сроки, а Шишов находился на свободе до 23 июня текущего года, когда он неожиданно для себя, своих родных, коллег и близких оказался арестованным.


«Не знал и не гадал он…»

Когда в 2010 году Атарова и Фролова «взяли», Шишова никто не трогал. В январе 2011 года с ним провели допрос, как со свидетелем и отпустили на все четыре стороны, не взяв даже подписки о невыезде. Сразу после этого он заболел пневмонией и лёг в «инфекционку». В феврале 2011 года Рома выписывается из больницы и четыре месяца – вплоть до мая – находится в Астрахани, учится и работает. В мае у него наступил отпуск и Рома уехал в гости к родным в Питер. Там он и решил остаться.


Спустя ещё несколько месяцев он сменил паспорт в связи с 20-летием. Органы ФМС в Санкт-Петербурге сделали официальный запрос своим коллегам в нашем регионе (запрос и ответ на него шли четыре месяца). В 2013 году Шишов решил сменить прописку, для чего прилетел в Астрахань и посещал паспортный стол.


Четыре года Рома как законопослушный гражданин жил в Северной столице, сделав неплохую карьеру: из менеджера по продажам, продвигаясь по служебной лестнице, стал управляющим одного из самых крупных магазинов всемирно известной компании Adidas в Санкт-Петербурге. В этом году Рома должен был окончить ВУЗ и собирался жениться на своей девушке, с которой встречался несколько лет подряд.


А 23 июня текущего года он был задержан в поезде Санкт-Петербург – Москва, в котором он ехал в столицу на конференцию руководителей компании Adidas, после чего отправлен в Астрахань.


Оказалось, Рома в розыске. «Следствие» и «суд» были скорыми: спустя считанные месяцы его, словно цветок, вырванный из жизни с корнем, назначили виновным и отправили в «места не столь отдалённые»…


Закон – что дышло

Итак, вот он – новый приговор. По нему Шишов, бывший по делу Атарова свидетелем, сам стал обвиняемым.

Спустя годы события, имевшие место с Атаровым, получили в интерпретации всё того же Кировского райсуда Астрахани, который 20 октября 2015 г. вынес в отношении Шишова обвинительный приговор, уже совершенно другое описание.


Оказывается, Шишов вступил с Атаровым в «предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотического средства», после чего они «распределили между собой роли в совершении преступлений».

В суде опешивший от такого поворота дел Шишов не отрицал, что помогал Соколовскому приобрести наркотики через Атарова, но умысла не незаконный сбыт не имел, в сговор на совершение такого преступления ни с кем не вступал. Пособник – да, но не наркоторговец!


В самом деле, сбыт наркотика и его передача в интересах другого лица – в юридическом смысле вещи совершенно разные.


Но Кировский райсуд ни на йоту не отошёл от фабулы обвинения, попросту проигнорировав и не приняв во внимание все доводы, аргументы, доказательства и факты в защиту молодого человека, приговорив его попросту к людоедскому наказанию – шести годам лишения свободы в колонии строгого режима.


Почему Шишов невиновен

Защита и родные Романа с документами в руках доказывают – и автор этих строк в этом мнении с ними совершенно солидарен: Шишов не совершал тех преступлений, по которому его назначили виновным. И вот почему.


Возможно, фальсификаторы уголовных дел радовались, словно дети, коли в нашей стране отменили бы все эти законы, Уголовно-процессуальные кодексы, Конституцию и прочее, что мешает цеплять на невиновных наручники, бросать в тюрьмы, штамповать именем Российской Федерации приговоры в душных залах судебных заседаний, а оттуда – зоны топтать. Но пока в нашей стране действуют законы, их надо выполнять. Но не в случае с Романом Шишовым.


Вот, к примеру, есть ст. 90 УПК РФ («Преюдиция»). Комментарий к ней гласит, что если в приговоре по первому уголовному делу были сделаны выводы, предрешающие виновность участвовавшего в нём в качестве свидетеля лица, то суд не вправе признавать это лицо виновным на основании ранее состоявшегося приговора. Ведь это лицо не смогло бы воспользоваться своим правом на защиту в качестве обвиняемого.


Всё точь-в-точь, как у нашего героя. В случае с Шишовым суд должен был заново исследовать и оценивать все доказательства его виновности, представленные обвинением в новом уголовном деле. Но нет – все «доказательства» взяты из уголовного дела в отношении Фролова и Атарова, будто под копирку. Ни о каком новом исследовании или оценке и речи не шло: будто не судьба человека решается, а абы что.


Таким образом, приговор Фролову и Атарову не имеет преюцидиальной силы. Но райсуду всё божья роса…


Докажи, что ты не верблюд!?

Шишову инкриминируется сговор с Атаровым на продажу наркотиков: но из уголовного дела ясно, что Шишов отправлялся к барыге за зельем только после просьбы опера Соколовского; и лишь после того, как Шишов получал от опера деньги, он отдавал их барыге в обмен на дозу, которую Шишов и передавал сотруднику УФСКН. Где же корыстный интерес Шишова? Где доказательства того, что Шишов предварительно забирал у Атарова наркотики и впоследствии хранил у себя, ожидая звонка от закупщика в погонах? Нет их, и быть не может. А ведь именно это обстоятельство (предварительное получение Шишовым наркотических средств от барыги) лежит в основе обвинения против нашего молодого земляка.


Получается, что суд руководствовался предположениями и субъективными домысливаниями, но никак не бесспорными и достаточными доказательствами.


Нет никакой доказательной базы и под выводами следствия о том, что между Атаровым и Шишовым были заранее распределены роли в их т.н. «преступной группе». В общем, снова мы имеем лишь субъективные предположения следователя и гособвинителя, которые, однако, были отчего-то приняты райсудом как конкретные и бесспорные доказательства.


Шишов категорически отрицает свою причастность к наркоторговле, Атаров тоже свою вину по прошлому уголовному делу не признал.


Нет наличия совместного сговора на наркосбыт и в прослушке телефонных переговоров, а также в расшифровках проведённых Соколовским оперативно-розыскных мероприятий.


В деле есть лишь показания оперов УФСКН о «наличии информации о сбыте Шишовым наркосредств по предварительному сговору», но кроме этих показаний нет ни конкретных фактов, ни других подтверждающих это данных. Выражаясь образно, выходит, что Роме Шишову надо было доказывать, что он не верблюд!


Снова вылезают совершенно неудобные для кое-кого положения УПК, а именно – ч.2 ст.14 («Презумпция невиновности»), согласно которой все сомнения, которые невозможно устранить, толкуются в пользу подсудимого. Ан нет: у райсуда, видимо, какой-то свой, особенный УПК, в котором нет такой статьи.


Судебный отлуп, жестокий и беспощадный

В деле нет даже косвенных доказательств того, что наркоторговец Атаров и Рома Шишов делили полученные от Соколовского деньги. Значит, всё, что инкриминируется Роману – суть вымысел, единственная задача которого незаконно и безосновательно обвинить случайно попавшего в жернова «правосудия» молодого человека.


Адвокаты пытались принять сведения, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий недопустимым доказательствами – в результате получили от суда отлуп. Указывали на множество странных ошибок при подготовке документов, которые легли в основу обвинения – снова отлуп. Свидетели и понятые оказались сотрудниками УФСКН – нет в этом ничего «такого», постановил суд. «Всё хорошо, прекрасная маркиза!».


Шишов оказался вовлечённым в незаконный оборот наркотических средств исключительно в результате деятельности оперативных подразделений УФСКН. Никакого умысла на продажу наркотиков у него – банального посредника, ставшего пешкой, разменной монетой в оперативных играх наркоконтроля – не было и нет.


Плюс ко всему в уголовном деле нет ключевого документа – постановления об оперативном внедрении Соколовского. Ведь без этой бумаги получается, что все действия наркоконтроля попросту незаконны. Руководство УФСКН на запрос суда в связи с отсутствием этого постановления пишет, что оно было (не называя даже его даты и номера), но представить его, дескать, невозможно из-за… его секретности. Но в чём секретность, если даже все оперативники УФСКН были допрошены в суде? Скорее всего, никакого такого постановления нет, и под суд должен был идти кто угодно, только не Роман Шишов.


При таких обстоятельствах давать шесть лет «строгача» парню, успешно делающему карьеру и не имеющего никаких нареканий по месту проживания или работы – попросту аморально.


Без вины виноватый

Мне, как журналисту с большим опытом освещения «заказных» уголовных дел, очевидно, что Шишов отправился за решётку как раз из-за «заказа» (хотя родным молодого человека от этого и не легче).


На мой взгляд, о Шишове спустя годы после его привлечения в качестве свидетеля по делу настоящих барыг вспомнили сотрудники наркоконтроля или какой-то ещё правоохранительной структуры. Предложили «поработать» свидетелем при «проверочной закупке» (провокации). Разумеется, Шишов отказался, не зная, видимо, что от таких предложений отказываться не принято или, по меньшей мере, чревато. Тут-то и вспомнилось старое уголовное дело, по мотивам которого и решили состряпать приговор для нашего молодого и успешного земляка. И Шишову месть за отказ от сотрудничества, и другим урок… Ну, а себе – очередное успешно раскрытое уголовное дело, за что положены звёздочки, премии и прочие «няшки».


Возможно, есть и другие причины того, что заведомо невиновный человек пошёл под «суд неправедный».


Свободу Роману Шишову!

«Сегодня Рома – серьёзный, ответственный, интеллигентный молодой человек без вредных привычек, с правильными взглядами и отношением к жизни. Вся эта история и пережитые трудности стали ему уроком, закалили характер, изменили взгляды на поступки молодости, раз и навсегда лишили желания явно или косвенно касаться всего, что относится к наркотикам», говорит его тётушка.


«На протяжении этих пяти лет, которые Рома прожил с нами, мы могли только восхищаться его трудолюбием, благородностью, добротой и целеустремлённостью. Он стал крёстным отцом моей дочери и был по-настоящему отличным крёстным отцом, безумно любимым моим ребёнком – не каждый может этим похвастаться. Он занимался спортом: футболом, плаванием, ни в чём предосудительным он не был замечен, только шёл вперёд, зная, чего он хочет» - заявила Ромина кума из Санкт-Петербурга.


А вот что говорят о нём коллеги из Adidas: «За период работы Роман зарекомендовал себя ответственным и надёжным сотрудником, способным выполнять порученные задания в установленные сроки. Доказал, что способен принимать решения в трудных ситуациях и нести ответственность за результат своей деятельности. Проявил себя, как дисциплинированный сотрудник. У него не было невыходов на работу, опозданий. Все работники знают его, как квалифицированного, инициативного и ответственного работника. За время работы он всегда был готов помочь товарищам по работе не только словом, но и делом. Никогда не имел ни с кем никаких конфликтов, не пьёт и не курит, пользуется заслуженным авторитетом, уважением и большой симпатией в коллективе. Доброжелателен и коммуникабелен. Активно участвует в корпоративных мероприятиях».


***

Так неужели справедливое и объективное судебное разбирательство – это сказка и миф? Или вышестоящая инстанция сможет убедиться, что необоснованно суровый приговор подающему все надежды 24-летнему парню – это всё же чересчур?


Родные, коллеги, друзья Романа Шишова, да и сам ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ говорят о том, что справедливость должна восторжествовать. «Факт и компромат» будет следить за судьбой нашего земляка и обязательно сообщит о развитии этого дела.


Виктор Зоркий,

Опубликовано в астраханском областном общественно-политическом еженедельнике «Факт и компромат» № 42 (652) от 13 ноября 2015 г.

Загрузка...
comments powered by HyperComments