Календарь новостей
пнвтсрчтптсбвс
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28        

Коррупция или безалаберность? Как и кто охраняет детские сады Астрахани

02.12.2016, 07:31

 

Коррупция или безалаберность? Как и кто охраняет детские сады Астрахани Наш еженедельник неоднократно выступал на весьма злободневную тему – работу частных охранных агентств на территории Астраханской области. Уж не знаем, с чем это связано, но охранный бизнес до сих пор остается одним из самых закрытых секторов малого и среднего бизнеса, и, возможно, ещё и самым коррумпированным.

Ещё не утихли страсти по поводу обвинительного приговора заместителя начальника центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Астраханской области, сотрудники которого должны непосредственно заниматься контролем за соблюдением норм российского законодательства со стороны частных охранных структур – а на пороге новый скандал. А быть может, что не один.

Продолжающаяся череда сомнительных, с точки зрения закона и морали, событий в охранной отрасли связана с усилением законодательства в сфере частной охранной деятельности. Так, минувшим летом в силу вступило постановление правительства РФ о категорировании объектов с массовым пребыванием граждан. Согласно ему объекты, где возможно одновременное пребыванием большого количества людей (от 50 человек и более), подлежат охране частными охранными организациями, соответствующих весьма жёстким требованиям. К данным требованиям относятся, среди прочего: обязательное наличие у компании служебного огнестрельного оружия, дежурной части, групп быстрого реагирования, служебного автотранспорта... Таким образом, вход на рынок для мелких фирмочек, не имеющих ни штата сотрудников, ни материально-технической базы, а зачастую не располагающих даже офисом, был перекрыт.
Для соответствия высоким требованиям нужны достаточные материальные ресурсы (например, только один служебный пистолет в нашем городе стоит около 50 тыс. руб.), знания и опыт. Охранная деятельность наконец-то становится бизнесом, а не подработкой к пенсии отставных силовиков. Если на начало 2016 года на территории Астраханской области работало 158 охранных фирм, то на сегодняшний день лицензии на охрану мест с массовым пребыванием граждан имеют лишь 15 компаний.
К числу мест с массовым пребыванием граждан относятся больницы, торговые центры, ночные клубы, школы, детские сады и многие другие объекты. Однако в сегодняшнем расследовании мы бы хотели остановиться именно на учебных заведениях.

Не секрет, что в большинстве школ и садиков нашего региона охрана финансируется за счёт оплаты с родителей, так называемых благотворительных взносов. «Благотворительность» и легитимность этих взносов сами по себе могут послужить темой отдельного расследования, но сейчас мы хотим заострить внимание на другом. Платя деньги, пусть и невеликие, каждый родитель хотел бы понимать, куда и каким образом они расходуются, а также знать критерии выбора охранной фирмы каждым учебным заведением. К сожалению, кумовство и коррупция процветают и на данном поле. А чем иначе можно объяснить, например, следующий факт…

В нашем городе на протяжении доброго десятка лет существует охранная организация со странным названием «СМС» (ООО ЧОО «Сигналмонтажсервис»). Чем она занималась все эти годы, не совсем понятно, ведь на сегодняшний день новым требованиям она не отвечает, бухгалтерский баланс последний раз сдавала в 2013 года, а деятельность, тем не менее, осуществляет. В течение текущего года данная фирма осуществляла охрану минимум четырёх учебных заведений: детские сады №№ 48, 81, 131, а также начальной школы-детского сада № 13. Как они их охраняли, как именно заинтересовывали руководителей охраняемых объектов и чем отличались от своих коллег-конкурентов, нам неведомо.

Зато нам ведомо другое. Несмотря на то, что ничего из требуемого для охраны мест с массовым пребыванием граждан ЧОО «СМС» не имела, руководители данных учебных заведений отчего-то держались за него до последнего (вероятно, недаром). Так, в детском саду № 81 лишь после проведенной в сентябре прокурорской проверки и поступившего требования на смену охранной фирмы заведующая расторгла договор и выбрала другую, более законопослушную компанию. А вот три других руководителя почему-то пошли совсем другим путем. Если посмотреть на карте или в реальности, то детский сад № 131 с правой стороны граничит с начальной школой-детским садом № 13, а тот, в свою очередь, имеет общий забор с детским садом № 48. Наверняка и руководители этих учебных заведений также по-соседски общаются друг с другом. А иначе чем можно объяснить абсолютную идентичность их решений?

После проверки сада № 81 остальные объекты договор с ЧОО «СМС» расторгли, по крайней мере, на словах. Да только никаких подтверждающих это фактов обнаружить не удается. Бравые молодцы – те же самые, что и работали в «СМС» – на входе присутствуют. Причём в форменной одежде, вот только бейджики со словом «охрана» были заменены на «вахтёров». В устных беседах руководители дошкольных учреждений утверждают, что эти люди являются сотрудниками детского сада, находятся в штате учебного заведения и получают свою заработную плату за счёт бюджетных средств. Да только сами «секьюрити» путаются в местах своей работы и не говорят, в каком отделе кадров лежит их трудовая книжка. Более того, по имеющимся у редакции сведениям, сбор благотворительных средств в этих учебных заведениях продолжается! Причём собирают на профессиональную охрану силами охранного агентства, а не вахтёра с зарплатой из бюджета.

В связи с этим у нас имеются следующие вопросы:
  1. Являются ли сотрудники на входе в вышеперечисленные учреждения штатными сотрудниками детских садиков и если, да, то с какого времени и из каких средств выплачивается из заработная плата? Кто производит необходимые налоговые отчисления?
  2. Расторгнут ли договор вышеуказанными детсадиками на оказание охранных услуг с ЧОО «СМС»? С какого времени и по какой причине? Почему не заключается договор с другими охранными компаниями?
  3. Проинформированы ли родители воспитанников вышеуказанных детсадов о расторжении договора на охранные услуги? Были ли проведены по данному вопросу собрания родительских комитетов? Вёлся ли протокол? Продолжается ли сбор денежных средств «на охрану»? В каких объёмах и с какой целью?
Просим начальника управления образования администрации МО «Город Астрахань» И.Горину и прокуратуру Астраханской области провести проверку по указанным в материале сведениям.

Олег Солнцев, астраханский областной общественно-политический еженедельник «Факт и компромат» № 45 (704), 2016 г.


Продолжение следует
comments powered by HyperComments