Календарь новостей
пнвтсрчтптсбвс
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

От традиции новаторства к плагиату

22.01.2009, 20:00

 

Вначале вяло, а последнее время все упорнее раздаются вопросы, почему в АИСИ была отменена система многоуровневого образования (ПТУ, колледж, вуз). Сейчас, правда, рекламируется объединение АИСИ и ПТУ, хотя те цели, которые раньше достигали при совместном образовании на всех обозначенных выше ступенях обучения, не ставятся и не достигаются.

Быть может, это выглядит старорежимной традицией, но мы за ответом на этот вопрос обратились к первоисточнику – первому ректору АИСИ Сапожникову Адольфу Иосифовичу. Наш выбор адресата не случаен. Адольф Иосифович организатор высшего строительного образования в Астрахани с 1976г, создатель АВИСУ – АИСИ с 1990г, тридцатилетие (до мая 2006г) руководивший своим детищем. Он разработчик и организатор многоуровневого образования, сквозного курсового и дипломного проектирования, сквозного обучения, успешный ученый, изобретатель, руководитель аспирантов по многим специальностям, имеющий ряд правительственных и общественных наград за заслуги перед высшей школой, в деле подготовки строительных кадров всех ступеней, включая кандидатов наук.

«Факт и компромат»: Адольф Иосифович, нам известно, что внедренная Вами в АИСИ система многоуровневого обучения была отменена, а сейчас она восстанавливается формально – как бы в той же форме, но взаимодействия между ступенями обучения не видно. Вы можете дать оценку происходящему?

Адольф Иосифович Сапожников: Еще в прошлом веке бывший ректор АГУ В.А. Пятин рекомендовал мне выпустить книгу о многоуровневом, встроенном в единую систему, обучении в ПТУ, колледже, АИСИ. Он полагал, во-первых, что я того заслуживаю, как автор предложения и его реализации и, во-вторых, что идея заслуживает того, чтобы о ней знали в более подробном, авторском изложении. Он также полагал, что в книгу должно войти и описание сквозного курсового и дипломного проектирования, сквозного обучения, в принятой в АИСИ форме, также в такой форме впервые предложенные, обоснованные и внедренные мною.

Мне в то время казалось, что ситуация и без того всем ясна из факта существования многоуровневой и сквозной методик в АИСИ, переписки на эту тему с Минобразования, Госстроем и Правительством РФ, из статей и многочисленных выступлений по ТВ. Вот и Ваше обращение ко мне также подтверждает известность этой темы.

Совместная работа ПТУ, колледжа и АИСИ, начатая в 1990г, спасла АИСИ еще до его юридического становления, поскольку институт в рамках ступенчатого обучения, получал площади ПТУ и техникума, стипендию для студентов и частичное содержание преподавателей. Мне, как депутату областного совета, удавалось с боем вырывать у руководства определенную финансовую поддержку, на полное обеспечение вуза тогда оно не пошло бы.

С трибуны Облсовета даже прозвучало, что «Сапожников действует методами Красной конницы». В создании комплекса, включающего ПТУ, техникум, вуз (при всей разноголосицы его оценок), важную роль играл начальник департамента образования области доцент В.А Шитов, решительно поддержавший идею.

Однако в своем «доверии» к человеческой памяти мы переусердствовали. Несмотря на то, что на юбилейном вечере АИСИ Министр строительства Т.Д. Мухатов отметил заслуги АИСИ (и мои в том числе) в создании комплекса (ПТУ, техникум, вуз), выступавший после него Министр образования В.А. Гутман, как раз в 2006г. и закрывший окончательно обсуждаемую систему, заявил, что я предлагал (а не создал) ее. Назначенный же приказом В.А. Гутмана ректором АИСИ Д.П. Ануфриев вообще ни обо мне, ни о системе обучения, мною созданной, не упомянул.

«Факт»: Как Вы ответили на такое заявление В.А. Гутмана и умалчивание Вашей роли со стороны Д.П. Ануфриева?

А.И.Сапожников: Мое имя вообще больше не упоминалось, и мне не дали слова. И это несмотря на заявление директора строительного техникума А.А. Стеганцева, что «это юбилей одного человека», и он в качестве этого одного человека назвал меня. Видимо, так вышло, потому что никто тогда не поддержал А.А. Стеганцева.

«Факт»: И что было дальше?

А.И.Сапожников: Появились статьи в научных журналах и сборнике, в газете с сообщением, что в АИСИ создан комплекс, включивший АИСИ и ПТУ, что в него будет включен еще и строительный колледж. Подается это как открытие, по этому поводу даже объявили реорганизацию АИСИ. Интересно, что авторы статей – ректор Д.П. Ануфриев и проректор Л.В. Боронина, хорошо знают историю совместной работы ПТУ и АИСИ, а Л.В. Боронина – выпускница АИСИ, была обучена рабочей специальности по этой схеме, и получила диплом об окончании ПТУ. Кроме этого, она несколько лет, являясь зав. кафедрой и деканом факультета, направляла в ПТУ на учебу своих студентов-первокурсников и принимала участие в обсуждении этой темы на заседаниях ученого совета АИСИ. Т.е. она в полной мере владела ситуацией. Не очень удобно руководителям вуза указывать, что статьи должны начинаться с исторической справки, но вот, пришлось. Статья – это и уяснение автором вопроса самому себе, это творимый им суд истории, и согласование своих мыслей с мыслями предшественников и, конечно, определение цели ее написания. Все это невозможно без, хотя бы краткого, анализа обсуждаемой в статье ситуации.

А дальше – я получаю от сотрудников, бывших студентов АИСИ, обучавшихся по этой схеме, их родителей, других граждан города вопросы о причинах столь очевидного присвоения идей, рожденных задолго до появления в институте этих «авторов». Люди упрекают меня в том, что я, якобы, робею дать отпор этим посягательствам на мои образовательные идеи, поддержанные преподавателями АИСИ, руководством ПТУ, колледжа, области, страны, студентами. На самом деле я не робею, я ждал, когда другие правильно оценят ситуацию и зададут вопросы, в которых, в частности, прозвучит и поддержка в мой адрес.

«Факт»: Значит, в ПТУ обучались студенты АИСИ?

А.И.Сапожников: Да, речь шла о встроенной системе, когда за пятилетие студенты получали дипломы рабочего, техника и инженера, а для специальностей, которых не было в техникуме, дипломы рабочего и инженера.

«Факт»: В настоящее время встроенная система не принята? Т.е. АИСИ и училище работают вместе или рядом?

А.И.Сапожников: И не рядом, может быть как бы рядом. Ни один выпускник ПТУ за два года «содружества» даже и не пытался поступить в АИСИ. Такое объединение может иметь смысл лишь в случае планирования руководством приватизации учебных заведений.

«Факт»: Как я понимаю, встроенной считается система, когда встраивается учебный процесс участников комплекса, и все три этапа проходят за пять лет, отведенных для вузовского обучения. Но в прошлом ПТУ и техникум оставались независимыми и работали с Вами по договорам. Всегда ли все шло гладко?

А.И.Сапожников: Важно, чтобы был принят встроенный учебный план, по остальным видам деятельности юридическая самостоятельность учебных учреждений даже полезна. С одной стороны, она разгружает руководство вуза от текущих бытовых проблем в «нижнем звене», а с другой стороны создает условия для роста ответственности руководителей ПТУ и техникума, в том числе и перед «старшим братом» - за качество учебного процесса в ПТУ и колледже.

Как я уже говорил выше, спасибо В.А. Шитову, который помог дирекции ПТУ осознать пользу совместного обучения. Техникум же давал сбои, пугаясь перейти полностью на встроенный учебный план. Это одна из причин неустойчивого положения комплекса, так как дублирование занятий вызывало перегрузку студентов.

«Факт»: Ведь Вы, АИСИ имеете богатый опыт объединенной работы ПТУ, техникума, вуза. Граждане все еще помнят эту эффективную систему подготовки кадров. Ее считают безотходной, позволяющей студенту, даже ушедшему из вуза, получить диплом рабочего, техника, а затем – заочно и диплом инженера. Что в этом деле может быть сделано сейчас?

А.И.Сапожников: Перед открытием АИСИ глава Госкомвуза СССР Г.А. Ягодин принял мое предложение считать открываемый вуз базовым для перехода на следующую систему обучения:

- инженер-прораб – 4 года обучения;

- инженер-конструктор – еще год обучения;

- инженер-исследователь – еще год обучения.

В этой схеме обсуждаемый выше комплекс, включающий ПТУ и колледж, хорошо вписывался в первый этап – подготовки инженера-прораба. Он неплохо вписывался в принятую сейчас пятилетнюю подготовку специалиста.

Дело осложняется в бакалавро-магистерской подготовке, так как все еще не сформирован окончательный учебный план бакалавриата, поэтому трудно оценить перспективу многоуровневого обучения студентов, в том числе рабочей специальности по схеме, принятой ранее в АИСИ. Конечно, хотелось бы вернуться к схеме, поддержанной Геннадием Алексеевичем, кстати, с его слов, одобренной и Н.И. Рыжковым, в 1990г. возглавлявшим Советское Правительство. Тем более что идею поддерживали министры образования Российского Правительства В.Г. Кинелев, В.М. Филиппов и их начальник в Правительстве РФ В.И. Матвиенко. Валентина Ивановна даже выдала мне план работы Правительства, где одним из пунктов стояло рассмотрение принятой в АИСИ структуры. Речь шла о реализации встроенного учебного плана с ПТУ и колледжем как с юридическими лицами (по договорам) или о прямом их подчинении вузу, о структуре и способах реализации встроенного учебного плана. К сожалению, постоянные смены руководителей Министерства образования, Госстроя, проводимые в ельцинский период, помешали реализации этого плана в законодательном ключе.

Возвращение к плану, разработанному нами с Г.А. Ягодиным, без доброй воли Правительства России невозможно, да и телега ухода от него в сознании чиновников образования заехала довольно далеко. Но я готов предложить встроенный учебный план после появления устойчивого учебного плана подготовки бакалавров. В далекое время рождения АИСИ предложенный нами план тоже был встречен вначале как сенсация, но вскоре он был принят.

«Факт»: Значит, не все потеряно, раз есть понимание пути. А как дирекция колледжа относится сейчас к планируемому объединению?

А.И.Сапожников: Я много красноречия тратил на то, чтобы успокоить коллектив колледжа в его опасениях по поводу вытеснения преподавателей, лишения самостоятельности и т.п. Сейчас ситуация может упроститься, если колледж перейдет в подчинение областному руководству, если оно сочтет необходимым - стать гарантом «неприкосновенности» коллектива колледжа. Если же вести речь не об объединении вообще, а лишь учебных процессов колледжа и АИСИ в соответствии с договором между ними, то, полагаю, такой поворот дела в колледже поймут. Конечно, если новое руководство АИСИ научится сохранять добрые традиции института, в том числе в отношении с «младшими братьями». Помня, каких сил, умения, смелости, и в то же время, политического такта, требовала организация АИСИ, многоуровневого встроенного обучения в нем, и, зная возможности людей, которые сейчас занимаются реанимацией разрушенной системы, не уверен, что встроенное обучение в АИСИ будет восстановлено. Достаточно вспомнить, что полномасштабное слияние обучения было достигнуто только в АИСИ, хотя многие вузы пытались добиться того же. Это говорит о степени трудности этого дела.

«Факт»: Наше с Вами подробное обсуждение проблемы объединения ПТУ, колледжа и АИСИ убедили меня, что оно содействует решению экономических проблем, расширению материальной базы. То, что люди, которые препятствовали Вашим объединяющим действиям и даже пытались придать их забвению, вновь пробуют реанимировать, казалось бы, утерянное дело, также свидетельствует о том, что Вам удалось найти важный ход в жизни образования, и Вы тянули за нужный конец нити успеха. Но для победы Вашего дела, видимо, необходимо доступно изложить целесообразность этого подхода в повышении качества учебного процесса, подготовки специалистов, развития вузовской науки. Они важнейшие составляющие вузовской работы. Прошу остановиться на этом.

А.И.Сапожников: Важно, что многоуровневое обучение, в том числе и в ПТУ, проходит абитуриент, выдержавший вузовский конкурс, а не двоечник, не осиливший программу школы. Конечно, в рамках этой системы, увеличивается набор в институт и в силу этого несколько падает его качество. Но это компенсируется той конкурсностью, которая возникает в процессе отбора студентов для обучения на следующих его ступенях.

Естественно, повышается уровень подготовки специалистов в ПТУ и колледже, куда приходят, как отмечено выше, более подготовленный обучающийся, и вузовский профессор. Становится возможным частично отказаться от классного обучения в колледже и, тем самым, уменьшить время, отводимое на изучение его предметов. Изложение предметов можно строить по схеме поэтапного нарастания сложности: вначале изложить курс в объеме, изучаемом в колледже, а затем – добавить вузовского адреналина. В условиях, когда школьная подготовка не очень высокая, а в Астрахани пока еще такая ситуация, постепенное нарастание сложности курса – путь к успеху.

Сама система ступенчатого обучения позволяет довести до высшей фазы очного обучения хорошо подготовленную группу студентов, способную в полной мере освоить спецкурсы – основу подготовки, делающей выпускника вуза способным осваивать и создавать новую технику, эффективные методы и технологии.

Что касается вузовской науки, то совместная работа вуза и ПТУ позволяет существенно расширить ее экспериментальную базу. Когда под рукой имеются мастерские, нет проблем с изготовлением моделей и макетов, необходимых для проведения лабораторных испытаний конструкций, зданий и сооружений полунатурных размеров, для лекционных демонстраций.

Происходит и увеличение качества подготовки студентов, их тяги к научной работе, число желающих настоящим образом обучаться в аспирантуре, а не прятаться в ней от армейского призыва. А успехи аспирантуры – успехи науки.

«Факт»: В заключение прошу Вас выразить свое отношение к оценке научных работ Д.П. Ануфриева, прозвучавшей в материале, опубликованном в №1 (346) нашей газеты.

А.И.Сапожников: Трудно об этом судить, не читая его статей. Мне знакомо содержание лишь тех статей, которые Д.П. Ануфриев с соавторами печатал в сборнике докладов АИСИ, и его статей, уже оцененных мною выше. Я рекомендовал некоторым его соавторам переделать или снять с опубликования эти статьи, даже предлагал им свою помощь в их доработке, но они меня не послушали. Уровень этих, известных мне статей, соответствует той низкой оценке, которая дана в газете.

Подготовил М. Терский, газета "Факт и компромат" №2, 20.01.09.

comments powered by HyperComments