Календарь новостей
пнвтсрчтптсбвс
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

Прокуратура уперлась в причальную стенку

24.01.2009, 17:29

 

Арбитражный суд Астраханской области начал слушания по иску областной прокуратуры к областному правительству. Надзорный орган оспаривает законность передачи активов госпредприятия «Астраханский морской рыбный порт» в качестве доли в уставном капитале ЗАО «Астраханский морской порт», созданному в 2006 году с участием ОАО «Совфрахт». В областном минимущества разбирательство не комментируют. В «Астраханском морском рыбном порту» полагают, что выходом из сложившейся ситуации стала бы передача госпредприятия под контроль федерального агентства по рыболовству.

Прокуратура Астраханской области обжалывает в арбитражном суде действия правительства Астраханской области по передаче государственного имущества акционерному обществу с участием ОАО «Совфрахт».

В 2006 году региональные власти утвердили инвестиционный проект развития госпредприятия «Астраханский морской рыбный порт» (ГП АО АМРП). Московское ОАО «Совфрахт» обязалось вложить в развитие предприятия около 54 млн рублей в обмен на создание совместного предприятия. В итоге в том же году было создано ЗАО «Астраханский морской порт». Правительство вложило в уставный капитал этого ЗАО имущество в виде грузового района ГП АО (комплекс складов и других портовых сооружений с подъездными путями), оцененного в 53,5 млн рублей, а «Совфрахт» внес свою долю деньгами — 51 млн рублей. Тогда же новому предприятию за 3,2 млн рублей была передана в аренду причальная стенка.

Еще тогда руководство ГП АО «Астраханский морской рыбный порт» настаивало на том, что аренда причальной стенки должна стоить 12-14 млн в год, приводя в доказательство доводы независимых оценщиков.

Однако областное правительство не согласилось пересматривать арендную ставку. В итоге госпредприятие, лишившись причальной стенки, было вынуждено заняться непрофильными для нее и менее доходными дноуглубительными работами. В компании стали накапливаться долги, в том числе по зарплате — 6 млн рублей.

В октябре прошлого года следственное управление возбудило уголовное дело по факту невыплаты зарплаты (ч. 1 ст. 145.1 УК) против тогдашнего директора ГП АО Олега Косарева. В то же время областной министр имущественных отношений Нина Попова запретила продать для погашения задолженности имевшиеся в собственности госпредприятия 49% акций ЗАО «Астраханский морской порт», являющиеся госдолей в ЗАО.

В декабре прошлого года астраханское следственное управление следственного комитета при прокуратуре начало расследование причастности к невыплате зарплаты самой Нины Поповой.

Тогда же прокуратура подала иск в арбитражный суд с просьбой оспорить законность действий областного правительства по передаче грузового района в уставный капитал ЗАО «Астраханский морской порт» и причальной стенки в аренду с нарушением законодательства о конкурсах. Вчера в астраханском арбитраже началось судебное заседание по иску.

В прокуратуре пока не комментируют разбирательство. В областном минимущества также не стали вчера комментировать ситуацию, сославшись на то, что Нина Попова сейчас находится на больничном. В ЗАО также не стали разговаривать на эту тему.

В ГП АО АМРП рассказали, что, по их данным, прокуратура намерена вернуть грузовой порт и причальную стенку в их распоряжение. «Прокуратура не сомневается в успехе, — рассказал источник в порту. — Но вот что будет после? Вряд ли правительство позволит, чтобы мы спокойно работали по-старому». Источник уверяет, что для ГП АО «АМРП» было бы выходом договориться о передаче предприятия под контроль федеральному агентству по рыболовству. «Они изъявляли желание, да и в таком случае порту бы удалось избежать контроля астраханских властей, — рассуждает источник. — Найти 2-3 хороших экспедиторов, имеющих завязки с трейдерами — и отгружать, например, черный металл».

Независимые юристы полагают, что у прокуратуры нет шансов выиграть судебный спор. «Передел собственности не в интересах правительства, это очевидно, а кроме того могут пострадать интересы такой крупной компании как «Совфрахт»», — рассуждает астраханский юрист Александр Тихомиров. По его мнению, надзорному органу скорее следует надеяться на победу в кассации.

Алексей Дмитриев, "Коммерсантъ", №11 от 24.01.2009.

Загрузка...
comments powered by HyperComments