Календарь новостей
пнвтсрчтптсбвс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Правила острословов. Экс-спикер Гордумы Астрахани обвиняется в клевете на мэра

30.08.2010, 15:44

 

Лингвистическая экспертиза в суде - дело запутанное и часто небеспристрастное: сколько споров было про то, какие произнесенные вслух фразы можно считать экстремистскими, а какие нет! Недавно в Кировском районном суде Астрахани также разгорелись дебаты на похожую тему. Так, при рассмотрении дела бывшего спикера Гордумы Астрахани Евгения Дунаева, обвиняемого в клевете на мэра Сергея Боженова, стороны предъявили две лингвистические экспертизы, анализирующие спорные высказывания. Оба отчета экспертов, являясь по форме научными документами, в своих выводах полностью противоположны.

НА САМОМ ДЕЛЕ

Нашумевшее дело о клевете, которую, по версии обвинения, допустил бывший спикер Городской думы Евгений Дунаев в адрес астраханского градоначальника Сергея Боженова, все еще в центре внимания. Слова, вызвавшие столь громкий резонанс, прозвучали осенью прошлого года в цикле передач "На самом деле" на канале "АстрТелеКом" (АТК).

Оппозиционеру инкриминируются сразу пять эпизодов нарушения части 2 статьи 129 УК РФ (клевета с использованием СМИ).

Экс-депутат в своем интервью в телепередаче заявлял, что якобы мэр "уволил из администрации всех квалифицированных специалистов; потратил из казны денежные средства в сумме 25 млн. рублей на выпуск личных рекламных роликов; злоупотребил и превысил должностные полномочия при передаче частным компаниям коммунальных предприятий города; способствовал ликвидации около 20 тыс. предпринимателей Астрахани".

Передачи "На самом деле" выходили в период с октября 2008 года по февраль 2009 года - как раз в то время, когда начинала набирать оборот предвыборная гонка на пост астраханского градоначальника.

"ХИТЕР" ЛИ МЭР?

Основным доказательством при разбирательстве в суде по делам о клевете и оскорблениях является независимая экспертная оценка высказываний. А как раз в этом случае экспертные оценки (их две - от обвинения и защиты) имеют серьезные разночтения.

Сторона обвинения решила обойтись местными ресурсами и привлекла для проведения экспертизы доцента-лингвиста из Астраханского госуниверситета. Тот, проанализировав "высказывания Е. Дунаева, изложенные в письме С.Боженова в заявлениях на имя руководителя следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Астраханской области" (это цитата из заключения), сделал выводы, что фразы содержат оскорбления, унижающие честь и достоинство мэра, порочащие его деловую репутацию.

Эксперт посчитал клеветой такие выражения Е. Дунаева, прозвучавшие в эфире, как "хитрый Боженов", "друзья (Боженова) заправляют процессом подготовки к празднованию 450-летия", "кумовья", "кого бы ни назначил Сергей Анатольевич, они проворовались либо непременно проворуются".

Обвиняемый с оценкой астраханского языковеда не согласился и, посчитав, что ученый из АГУ может в своих суждениях оказаться необъективным, зависимым от обвинителей, обратился к "варягам" - экспертам-лингвистам из Волгоградского центра коммуникативных технологий.

В распоряжений "АВ" оказался текст отчета волгоградского языковеда. В нем приводятся доводы, противоположные предыдущей экспертизе. Так, эксперт считает, что слова "хитрый", "кумовья", "заправляют процессом" и "проворовались", примененные Евгением Дунаевым в адрес мэра и его подчиненных, хотя и содержат элементы негативной семантики, однако не направлены на унижение или опорочивание кого-либо.

"Эти эпитеты лишь свидетельствуют о выражении эмоционального состояния адресанта и его негативного отношения к сложившейся ситуации и деятельности мэра Астрахани", - пишет волгоградский эксперт.

Впрочем, судьба нового отчета до сих пор остается неопределенной: суд пока отказывается принимать этот документ к рассмотрению.

ДЕЛО ПУСТИЛИ ПО МИРУ

Кстати, итог рассмотрения дела в Кировском райсуде также заслуживает внимания. На заседании в прошлый понедельник

неожиданно выяснилось одно обстоятельство: дела, относящиеся к части 2 статьи 129 УК РФ, оказывается, относятся к категории малозначительных, а значит, находятся в ведении мировых судей, а не федеральных. Соответственно, рассмотрение дела должно быть перенесено в новую инстанцию.

Адвокаты г-на Дунаева попросили оставить дело в ведении суда общей юрисдикции. Но, даже несмотря на то, что представитель потерпевшего (г-на Боженова) не был против просьбы защитников, судья Тамара Еремина все-таки отказала оставить дело и постановила передать его мировому судье участка №3 Кировского района.

Алексей Кожевников,

"Астраханские ведомости" №33, 27.08.10.

comments powered by HyperComments