Календарь новостей
пнвтсрчтптсбвс
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

Неуставные отношения. Как нам обустроить Профсоюз или, не зная броду, не вступай на трибуну

25.01.2013, 11:46

 

«Устраняя глупость, наводишь порядок»

Вильгельм Швёбль

Остро стоявший в переломную постсоветскую эпоху вопрос, что такое профсоюз и как с ним бороться, в системе ОАО «Газпром» давно подчинён на благо работодателя и профсоюза. С карты официального сайта ОАО «Газпром» легко перейти на соответствующую страницу «Профсоюз»: gazprom.ru/social/union/. Рубрик не много: короткие биографические сведения о руководстве Межтерриториальной профсоюзной организации ОАО «Газпром», новости за 2009-2010 годы не отягощены обилием информации, форум отсутствует. Сведения о социальном партнёре минимализованы до предела. ОАО «Газпром» не может себе позволить расходы на непрофильные активы. Человек труда, а тем более - член профсоюза - профильным активом, видимо, не является. Если это не так, то чем объяснить отсутствие площадки для обсуждения - форума? Формальность соблюдена, а «Профсоюз» сам волен решать, на что ему тратить средства от членских взносов.

Неохваченные профсоюзным членством работники и идеологи «альтернативных» профсоюзов такой профсоюз называют карманным. Руководство МПО, естественно, так не считает. Согласен ли с этим рядовой член профсоюза, можно узнать только у него самого, если найдется кто-то, кому интересно его мнение. Мнение рядового члена профсоюза спрашивают один раз перед отчётно-выборным собранием (конференцией), перед проведением которого он может сделать выбор и делегировать на собрание (конференцию) своего представителя. Делегат на собрании (конференции) избирает председателя профкома и членов профкома, и избранные определят, что для него – рядового члена Профсоюза - хорошо и что плохо. По истечении срока полномочий перед другими делегатами председатель за себя и профком отчитается о проделанной на благо членов Профсоюза работе, ей делегаты дадут оценку и изберут на новый срок тех же председателя и профком либо других, способных решать непростые задачи, встающие перед человеком труда.

Как эти задачи решаются в повседневной жизни, на своих страницах показывает информационно-аналитический бюллетень Межрегиональной профсоюзной организации «Вестник МПО». Он же формирует мнение работников о своём профсоюзе. Не предвзято, объективно.

Новый июльский «Вестник МПО» за №118 не может не радовать своим содержанием пользователей локальных сетей ОАО «Газпром». Исполненные в духе современных журналистских технологий и в интересах рядового члена профсоюза десять страниц Вестника красочны, содержательны, информативны. Шесть страниц из десяти посвящены «проблематике».

Тот, кто читает эти строки, не посмотрев ещё июльский №118, может подумать, что речь идёт о проблемах на рабочих местах, вызванных аномальными погодными условиями и успешно разрешенных профсоюзом. Нет. О запредельно высоких температурах, при которых опасно работать на открытом воздухе и в помещениях, речь не идёт. Здесь повествуется о запредельно высоких температурах взаимодействия с территориальными организациями профсоюза, сотрудничество с которыми перестало быть, по оценке отдельно взятых объединённых профкомов «взаимовыгодными».

Мне-то, пишущему эти строки рядовому члену Профсоюза, невдомёк, что отношения внутри Профсоюза должны быть «взаимовыгодными». По наивности своей и самовоспитанию в духе уважения этических и юридических норм и законов, я-то считаю, что они должны быть «уставными», такими как определено в Уставе Профсоюза. Опять – нет - не права работников теперь нужно отстаивать, а выстраивать отношения с учётом взаимной выгоды. Об этом сообщается в размещённой на первой странице «Вестника» статье: «Сотрудничество должно быть взаимовыгодным», подписанной председателем ППО ГПУ ООО «Газпром добыча Астрахань» В.А. РОМАНОВЫМ, членом профкома объединённой профсоюзной организации ООО «Газпром добыча Астрахань». На мой взгляд, Владимир Анатольевич наделён такими профсоюзными полномочиями по праву. Не считая того, что он обладает отличными деловыми качествами, он молод и энергичен, умён и тактичен, не равнодушен и порядочен, скромен и ответственен. Услышать от такого человека в свой адрес самую жёсткую конструктивную критику не только не зазорно, а даже желательно, поскольку конструктивная критика говорит не о том, что плохо, а что и как сделать лучше. Что добавить или изменить, чтобы получить требуемый результат. Это всё присутствует в статье В.А.РОМАНОВА - изложенные факты, находятся в таком потрясающем соответствии с бравурной риторикой эпохи реформ Советского Союза, что у читателя мгновенно должна возникнуть мысль о необходимости кардинальной реформы Профсоюза. Данный в статье образ лидера ОПО ООО «Газпром добыча Астрахань» С.Н.ЖУРАВЛЁВА так выгодно отличается от образа Председателя Астраханской областной организации Нефтегазстройпрофсоюза РФ, что читателю сразу становится ясно, кто ратует за работника, а кто наживается за его счёт. Достаточно прочесть одну фразу: «Оказывается, эти средства пошли на оплату нового автомобиля для председателя АОО» - и никаких сомнений кому нужно немедленно скандировать: «Долой!».

В.А.РОМАНОВ честный человек и он не может говорить неправду. Но есть заковырка - тот, кто ему эту правду наказал сообщить с Профсоюзной Трибуны, не предупредил о том, что тактика игры "плохой парень - хороший парень", является простой медийной уловкой и ничего общего с правдой иметь не может. По одной причине, что используется только тогда, когда правду нужно укрыть.

К счастью, как имени и репутации честного человека, которого используют вслепую, не грозит быть опороченными, так и истине не грозит забвение. А посягнувший обнажить чужую натуру пусть пеняет на самого себя.

Из статьи: « …К сожалению, и нашу организацию обстоятельства заставили разбираться в этих вопросах. Но обо всем по порядку». Соглашусь – от «порядка» отступать не следует. Итак, по порядку: тезис статьи: «С момента избрания С.Н. ЖУРАВЛЕВА на эту должность работа продолжилась в новом ключе: пересмотрели планирование, финансовую работу…». Факты: В.А.РОМАНОВ, из скромности отказавшийся избираться на эту должность (его аргументы: молод, не готов, нужно набраться опыта и т.п.), не может знать, что финансовую работу С.Н.ЖУРАВЛЁВ начал осуществлять ещё до избрания на эту должность.

В середине октября 2009 года, т.е. до избрания, он обратился в Астраханскую областную организацию НГСП РФ с вопросом, что ему лучше всего будет возможно сделать, чтобы избавиться от штатной должности заместителя председателя ОПО, мотивируя тем, что эта должность не нужна, что она слишком высоко оплачивается и подрывает бюджет ОПО. Озвучить проблему на конференции и поставить на голосование вопрос о том, что данную должность следует сохранить не как штатную единицу ОПО, а как общественную нагрузку на одного из членов будущего профкома, как ему было предложено, он отказался, сославшись на нехватку времени для подготовки нужных людей – на днях конференция. Будучи уже избранным, объяснил, что исполнил просьбу работодателя не лишать В.А.ВАКИНА этой должности. В первые дни работы, в целях экономии бюджета ОПО С.Н.ЖУРАВЛЕВ созвал профком, озвучил, что начинает экономию с себя и понижает себе прямо с завтрашнего дня зарплату до 45.000 рублей, а у некоторых штатных работников снимает все надбавки, закрепил это протоколом заседания профкома. В связи с явным нарушением ст.74 ТК РФ на вопрос правового инспектора Профсоюза при АОО НГСП РФ о мотивах грубого нарушения законодательства С.Н.ЖУРАВЛЕВ пояснил: «В бюджете ОПО большая дыра, я должен найти средства, ждать два месяца не могу. Но, честно скажу, себе я зарплату повысил – я избран на пять лет и я должен иметь гарантии, поэтому лично себе я зарплату повысил». Провести ревизию с целью обнаружения «дыры» в денежных средствах, как ему рекомендовала АОО, напрочь отказался, но требованиям закона противоречить поостерёгся – вдруг де кто в суд подаст. Поэтому штатный заместитель ОПО В.А.ВАКИН пару недель «изобретал» штатное расписание, не подозревая о том, что его «изобретать» категорически запрещено законом. К слову сказать, именно за незнание кадровой работы В.А.ВАКИН из начальников отдела кадров ООО «Газпром добыча Астрахань» ОАО «Газпром» работодателем Общества был изгнан и «сослан на время» в штат объединенной профсоюзной организации с годовой зарплатой более одного миллиона за счёт членов профсоюза, своего согласия на это не дававших да плюс премии за счёт работодателя. Включение в нарушение Устава Профсоюза этой штатной единицы (только профсоюзная конференция могла решить такой вопрос) и привело, в том числе, к дефициту бюджета ОПО. Далее бывший кадровик в нарушение закона вынуждал штатных сотрудников подписывать новые трудовые договора, а несогласных с произволом – технического инспектора труда Л.А.АНДРИАНОВА – уволил «по собственному желанию».

Вот такие новации, в результате которых, по состоянию на апрель 2010 года зарплата председателя ОПО «понизилась» до 250 тысяч рублей. (У председателя АОО зарплата в десять раз ниже.)

Тезис статьи: «В масштабах Астраханской области не было и нет координации действий как профсоюзных комитетов, так и членов профсоюза, нет поддержки от АОО НГСП в острых ситуациях, возникающих при решении проблем членов профсоюза в области защиты прав и интересов».

Факты: Не будучи членом Совета Астраханской областной организации В.А.РОМАНОВ не может знать о том, что в АОО всё перечисленное выполняется. И в отличие от его голословных утверждений, имеет тому материальные подтверждения (на бумажных и электронных носителях): Заседания Совета АОО протоколируются, решения выносятся в форме Постановлений; защита прав и интересов осуществляется техническим и правовым инспекторами Профсоюза, о чём ежегодно даётся отчёт в НГСП РФ и перед членами Совета. Короткий пример: при сокращении штатов в администрации Общества и на газоперерабатывающем заводе в начале 2010г. председатели соответствующих первичных профсоюзных организаций получали письменные и неоднократные устные рекомендации в правовой инспекции труда АОО. Председатель ППО ТУ «АГАТ» непосредственно связывается по вопросам охраны труда со всеми штатными работниками АОО. Представитель профкома ИТЦ консультируется по телефону по тем же вопросам.

Современные средства связи вполне позволяют сотрудничать в условиях удалённого доступа. Связистов технический инспектор труда Профсоюза при АОО посещал многократно. Всего и не перечислить. До 13 мая 2010г. со стороны штатных сотрудников АОО с ОПО было тесное сотрудничество, пока последние не оболгали первых и не заявили на заседании профкома, что «Фактически АОО НГСП РФ за 6 мес. 2010г. действенной помощи ОПО не оказывала». Начало второй декады мая – это оказывается шесть месяцев года! А о том, что юридически АОО НГСП РФ обязана оказывать помощь членам профсоюза и что она фактически это делает (документально зафиксировано в документах, хранящихся в отделах охраны труда структурных организаций Общества и Государственной инспекции по труду) – это игнорируется так же, как игнорируется общепринятый в повседневном обиходе календарь и этические и юридические законы.

Тезис статьи: «В качестве примера можно привести два факта. Не секрет, что у ОПО с администрацией Общества не так давно возникла проблема по поводу перечисления 0,3% членских взносов, которые, в соответствии с колдоговором, предназначены на проведение культурно-массовых и спортивных мероприятий».

Факты: Владимир Анатольевич, видимо, действительно малоопытен, если путается в понятиях, а в Коллективный договор заглянуть недосуг. По Коллективному договору работодатель на указанные цели обязан перечислять 0,3% от фонда оплаты труда, а не из членских взносов. А ещё – кто-то «забыл» уведомить В.А.РОМАНОВА о том, что проблема возникла из-за главного бухгалтера ОПО Л.И.ЦАРЕВОЙ, которая сдаёт финансовые отчёты не так как положено, а так, чтобы скрывать перерасход денежных средств – членских взносов. Это выяснилось как раз потому, что доверяющий своему главбуху бывший председатель ОПО В.А.ТУМАНОВ, обратился за помощью в АОО. Выяснилось то, что в конце 2008 года работодатель был озадачен сведениями о заработной плате, предоставленными ОПО в бухгалтерию Общества. Такие сведения подаются ежегодно для формирования статьи бюджета, по которой согласно КД работодатель из средств Общества в следующем календарном году обязуется начислять и выплачивать премии и материальную помощь к отпуску всем штатным работникам ОПО и всем освобождённым председателям первичек. Заподозрив, что в ОПО тратятся целевые средства работодателя из тех самых 0,3%, работодатель потребовал от главного бухгалтера ежемесячный отчёт целевых доходов от 0,3%, перечисляемых им на культурно-массовые и спортивные мероприятия. Такой отчёт главный бухгалтер ОПО предоставлять не желала, поскольку подозрения работодателя могли подтвердиться документально. Главный бухгалтер ОПО потребовала от АОО НГСП РФ предоставить в её распоряжение такой документ, по которому первичные профсоюзные организации Общества были бы обязаны перечислять в ОПО 50% от поступающих членских взносов. Аргументы о том, что таких документов в природе не существует, а первички могут делать это в добровольном порядке, главбуха не удовлетворили. Она стала настаивать на опротестовании подписанного В.А.ТУМАНОВЫМ соглашения с работодателем о предоставлении последнему ежемесячного отчёта по расходу целевых доходов от 0,3%. Главбуху разъяснили о процедуре расторжения соглашений в гражданском порядке. Но ей не стало ясно, что оно в такой «беде» не подмога, а уповать на Коллективный договор, предусматривающий иные сроки отчета, не возможно. Теперь эта ситуация преподносится как «профсоюзная работа», в которой от «старшего брата» не было помощи. Очень ловко кто-то манипулирует «фактами» и сознанием тех, кого следует ввести в заблуждение. И кто-то ловко распространяет по Обществу устные слухи о том, что главный бухгалтер АОО НГСП РФ растратила 4,5 миллиона членских профсоюзных взносов, перечисленных от ОПО за три с половиной года. Потому и устные слухи, что они шутя будут опровергнуты цифрами и ежегодными отчётами, вручаемым каждый год в феврале членам Совета АОО НГСП РФ, одним из которых больше десятка лет является С.Н.ЖУРАВЛЕВ. Возьмите их с полки и почитайте на досуге, Сергей Николаевич.

В апреле 2010 года С.Н.ЖУРАВЛЕВ обратился к главному бухгалтеру АОО разъяснить ему, откуда в ОПО могла образоваться задолженность по членским взносам перед МПО. В очередной раз ему было предложено провести проверку финансово-хозяйственной деятельности ОПО. В очередной раз он категорически отверг предложение и стал «оптимизировать» свою деятельность: предложил решить свои финансовые проблемы за счёт АОО. В статье это подано как предложение пересмотреть договорные обязательства из-за якобы невыполнения таковых АОО. Повторюсь: очень ловко кто-то манипулирует «фактами» и сознанием тех, кого следует ввести в заблуждение. Имеет ли право АОО согласиться с тем, что ОПО предлагает лишить 15 тысяч членов профсоюза защиты из-за того, что в ОПО кто-то тратит членские взносы не туда, куда следует? Мне доподлинно известно, что главный бухгалтер ОПО Л.А.ЦАРЕВА в 2008 году взяла из профсоюзных взносов «в долг» 700 тысяч рублей и по состоянию на март месяц 2010 года их туда «забыла» вернуть. И что в 2009 году она же в нарушение всего и вся выплатила всем штатным работникам ОПО материальную помощь из средств ОПО в размере 600 тысяч рублей. Что долг по перечислению членских взносов в МПО на 1 января 2010 года составил сумму в размере 1384,6 тыс. руб. Что к апрелю помимо этих сумм образовалась задолженность перед первичными профсоюзными организациями в размере 2 миллионов 800 тысяч рублей, которая красным по белому была отражена в бухгалтерском балансе ОПО. И что весной 2010 года у главного бухгалтера ОПО вдруг резко возросла потребность в труде и она добровольно часто и подолгу «задерживалась» на работе. Нахожу, что эти совпадения требуют пристального изучения, и с начала мая 2010 года не перестаю ставить вопрос о немедленной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОПО. Но не нахожу понимания со стороны вышестоящих профсоюзных органов, которые не желают исполнять собственные решения: Постановление Президиума Российского Совета Профсоюза от 18 ноября 2009 г. № 20 – 10 «О внесении изменений и дополнений в Положение об оплате и стимулировании труда выборных должностных лиц и работников в Нефтегазстройпрофсоюзе РФ».

Тезис статьи: «Второй факт. …вопрос подготовки и принятия Коллективного договора — сложный, ответственный и важный момент в жизни любой профсоюзной организации. Ситуация повторилась — где был «старший брат» во время разработки документа и ведения переговоров с администрацией? Все там же... в первых рядах с пламенной речью о достигнутых результатах».

Факты: Консультативная помощь оказывалась с начала обсуждения Генерального коллективного договора, после его подписания и до конца декабря 2009 года. Пусть С.Н.ЖУРАВЛЕВ в присутствии работников АОО опровергнет тот факт, что в 2010 году не желал присутствия на переговорах «старшего брата». А «брат» стремился к этому, чтобы не допустить ухудшения нового КД по сравнению с тем, который утрачивал своё действие. Более того, С.Н.ЖУРАВЛЕВ, избавив свой штат от правового и технического инспекторов труда, не только отстранил участия правового инспектора Профсоюза при АОО НГСП РФ от участия в переговорах, но так и не передал в распоряжение АОО новый Коллективный Договор с Приложениями. Странно, не правда ли? Нет. Если учесть, что на газоперерабатывающем заводе, где он был председателем ППО, среди работников в ходу были «страшилки», что обращение в профком за восстановлением нарушенных прав равносильно увольнению, а выход из профсоюза влечет за собой ограничения на получение разрядов и повышений по должности. Вот и не верь слухам после этого.

Тезис статьи: «Взялись за вопрос обучения актива — и нашему удивлению не было предела. Денег, выделенных сверх положенных взносов Астраханской областной организации в 2008 году, нет, обучение не ведется. Оказывается, эти средства пошли на оплату нового автомобиля для председателя АОО».

Факты: Факты упрямо возвращают к главному бухгалтеру, некомпетентности и зарплате. В начале 2008 года Межрайонная налоговая служба по Красноярскому району А.О. и Пенсионный фонд в Красноярском районе А.О. уведомили ОПО о задолженности и неминуемых штрафах за отчисления с нарушением законодательства РФ. Своими силами разрешить ситуацию у ОПО не получилось, и при помощи АОО НГСП РФ ареста счета ОПО удалось избежать, а членские взносы в размере более полутора миллионов рублей, который требовали к уплате указанные органы, были сохранены в полном объёме. По первому требованию предъявлю на обозрение копии документов, составленных от имени В.А.ТУМАНОВА. Соглашусь, эти документы назвать «обучением актива» можно только с большой натяжкой. Даже если учесть, что весь штат ОПО это и есть профсоюзный актив. Но за то, как оформила главный бухгалтер ОПО средства, выделенные из сэкономленных в качестве спонсорской помощи АОО на покупку новой автомашины взамен убыточной старой, за это АОО ответственности нести не может. Покупка новой автомашины была одобрена членами Совета АОО, в том числе В.А.ТУМАНОВЫМ и С.Н.ЖУРАВЛЕВЫМ, поскольку им хорошо известно, что АОО все расходы по своей деятельности ведёт самостоятельно. Первички и ОПО находятся на полном обеспечении у работодателя, включая транспорт и водителей. А теперь давайте посмотрим, дорого ли, нет ли, обошлась некомпетентность отдельных представителей «актива», из-за которой могли быть утрачены суммы в десять раз большие, чем выделенные на то, чтобы работники АОО как можно быстрее оказаться там, где требуется их помощь.

Обучают тех, кто готов к обучению. Для тех, кто не обучаем, проводи не проводи, результат будет всё тот же – нулевой.

Примеры: В июне месяце 2008 года, как впрочем, и в предыдущие годы, главный бухгалтер ОПО Л.И.ЦАРЕВА отказалась обучаться на бухгалтерском семинаре, проводимом в стенах АОО, и не явилась на него, как и в 2007 году и годами раньше. Вот откуда бесконечные грубые ошибки в финансовой работе главбуха ОПО.

В ноябре 2008 года актив ППО администрации Общества, не внял обучению. Пренебрежение к Уставу Профсоюза и настоятельным рекомендациям «старшего брата» втянуло ОПО в бессмысленное судебное разбирательство на четыре месяца 2009 года. Только вмешательство представителей АОО НГСП РФ и Российского Совета НГСП РФ способствовало тому, что суд вынес справедливое решение в пользу Профсоюза.

В ноябре 2009 года, заявив, что мне Устав Профсоюза не указ С.Н.ЖУРАВЛЕВ издал распоряжение о назначении председателем ППО Газоперерабатывающего завода М.Б.АРТЕМЬЕВА до окончания срока полномочий профкома, тогда как такое решение могло быть принято только коллегиально на заседании профкома.

Кто же в ОПО стремится к обучению?

Статью В.А.РОМАНОВА обязательно следует внести в учебники по психологии и управлению персоналом и использовать в качестве учебного пособия по манипулированию сознанием. Из этого может получиться, например, такое.

Десять лет назад МПО получила в «подарок» от Нефтегазстройпрофсоюза РФ профсоюзные организации общей численностью более 330 тысяч человек с охватом профсоюзного членства в 90,1%, рассчитывая на то, что МПО будет беречь их, умножать, прилагать усилия к консолидации и приблизит профсоюзное членство к стопроцентной отметке. Увы, за десять лет профсоюзное членство увеличилось всего на 2,9%. И эти цифры весьма показательны, ведь на сегодняшний день ни один из многочисленных и так называемых «непрофильных» активов Газпрома усилиями МПО не был спасен от реорганизации, а их работники от массовых увольнений. Почему это устраивает председателя МПО В.П.БАБКИНА, понятно. В выведенных из состава ОАО «Газпром» «непрофильных» хозяйствующих субъектах первичные профсоюзные организации создавались с нуля и при помощи территориальных организаций Профсоюза. А когда первички окрепли, то их вынудили создать свои межрегиональные профсоюзные органы и подчинили последние МПО. А как же работа по защите интересов работников и развитию профсоюзного движения в ОАО «Газпром», вовлечению в него новых членов? За десять лет всего 2.9%! Не говоря уже про менеджеров среднего и высшего звена, которые почему-то не желают вступать в Профсоюз, а его достижениями - Отраслевым соглашением, Генеральным коллективным договором, Коллективными договорами структурных подразделений - пользуются.

А ещё - к примеру - на Газоперерабатывающем заводе ООО «Газпром добыча Астрахань» ОАО «Газпром» вообще вопиющее положение – в нарушение Отраслевого соглашения работникам, непосредственно работающим на действующих установках во вредных условиях труда, процент за вредность снижен с 24% до 16%. Правовой и технические инспекторы труда Профсоюза при ОПО уволены, заместитель председателя ОПО изобретает «оптимизацию», чтобы оправдать своё присутствие в штате, а помощь со стороны территориальной организации Профсоюза – АОО НГСП РФ – отвергается категорически под надуманными, лживыми предлогами.

Работа по уничтожению контролирующего работодателя профсоюзного органа теперь называется так: «Наладилось взаимовыгодное сотрудничество с администрацией Общества в рамках социального партнерства».

На членские организации АОО НГСП РФ со стороны МПО оказывается массированное давление – их принуждают к выходу из АОО и рассылают им образцы протоколов с надуманными мотивами как методические пособия. Это теперь называется «улучшили взаимоотношения с первичными организациями смежных предприятий, определили главные направления работы профсоюза». И так далее и тому подобное. Противно до чёртиков.

Напоследок. Из статьи В.А.РОМАНОВА: «…наша организация стремится оптимизировать свою деятельность, в том числе и путем более эффективного использования профсоюзных взносов…».

Куда ещё более эффективно использовать эти взносы, чем показано выше, трудно себе представить. Хотя нет – всё туда же – на зарплату себе любимым.

Чтобы обеспечить себе средства к жизни в финансовых отношениях люди иногда прибегают ко лжи. И не только ко лжи. Но о противоправности и ненаказуемости - в другой раз.

С комментарием к статье юриста МПО Н.Н.НАУМОВА полностью соглашусь – часть статьи соответствующего ФЗ он прокомментировал безупречно верно. Всё равно, что отрезал кусочек от свадебного пирога, на которую больше «генерала» решено не приглашать, и оставил его для себя, предвкушая, что, что ОПО будет перечислять не 11,3%, а все 15%. Ай, маладца МПО – выгадало-таки кусочек и для себя. В МПО теперь тоже всё подчинено извлечению выгоды? Чего вдруг? Кто-то очень нуждается материально? Вот за какие перемены ратует МПО и не покладая рук «работает над проектами документов, важнейшими из которых станут изменения, вносимые в Устав».

Кто ещё согласен покрывать и оправдывать растрату подобными реформами Профсоюза бросьте в меня камень.

И.Н.МАШНЕНКО, член НЕФТЕГАЗСТРОЙПРОФСОЮЗА РФ,

"Факт и компромат" №25, 20.08.10.

Загрузка...
comments powered by HyperComments