Календарь новостей
пнвтсрчтптсбвс
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

Страдания астраханских адвокатов. Глава адвокатской палаты Астраханской области В. Малиновская: много интересных подробностей

30.12.2013, 13:14

 

У нашего еженедельника хорошо налажена обратная связь с читателями, благодаря чему именно «Факт и компромат» был единственным астраханским средством массовой информации, которому стало известно о конференции адвокатской палаты Астраханской области, прошедшей 20 декабря текущего года.

Оттуда и планировал сделать репортаж заместитель главного редактора и соучредитель «Факта», журналист Максим Терский. Однако адвокатская палата Астраханской области решила отгородиться от представителя прессы, нарушив закон.

Профсоюз или частная лавочка?

Мероприятие проходило в конференц-зале астраханского филиала ОАО «Банк Москвы» и, как сообщалось в поступившем на редакционную почту сообщении, было посвящено отчёту руководства палаты перед более 500 своих членов о проделанной за год работе. Разумеется, такое событие не могло не заинтересовать наш еженедельник, и за полчаса до начала конференции на неё прибыл журналист Максим Терский.

Как полагается на подобных мероприятиях, он, как журналист, прошёл процедуру регистрации на конференции. Кроме журналиста нашей газеты на конференции пожелали присутствовать в качестве гостей несколько адвокатов, не имеющих права голоса на конференции. Их данные переписала помощник президента адвокатской палаты АО Бабичева О.Д., которая осуществляла регистрацию участников конференции, чуть позже – очевидно, после консультаций со своим начальством – она заявила, что возможность присутствия на конференции гостей (к коим она отнесла и представителя СМИ) будет решаться общим голосованием её делегатов.

Разумеется, это показалось странным, так как для присутствия на открытой конференции негосударственной некоммерческой организации, фактически – профсоюза (поскольку адвокатская палата в первую очередь должна заниматься защитой профессиональных прав адвокатов) журналистам не требуется никакого разрешения. А вот если адвокатская палата Астраханской области превратилась в нелегитимную частную лавочку её руководителя, тогда вполне понятно это фиктивное «общее голосование», исход которого можно было предугадать заранее.

Но – обо всём по порядку.

На фото: Валентина Малиновская просит журналиста покинуть конференц-зал

«Не пущать!»

Двери закрылись, мероприятие началось. Спустя 20 минут, не дождавшись решения коллег, посторонние лица, как обозначила конференция по предложению президента своих же адвокатов, не наделённых правом голоса, покинули здание Банка Москвы, в конференц-зале которого проходило собрание, а журналист Максим Терский продолжал ждать решения делегатов. Тем временем, потихоньку накрывались фуршетные столы, чтобы по окончании конференции делегаты смогли отметить подведение итогов за прошедший год.

- Двери конференц-зала стеклянные, поэтому участники конференции и я могли всё время друг друга наблюдать, но не слышать. Звукоизоляция хорошая, - говорит Максим Терский, которому не удалось услышать отчёт о проделанной работе адвокатской палаты. - Спустя час, когда фуршетные столы были уже накрыты, а конференция заканчивалась, неизвестные девушки потребовали, чтобы я вышел из здания. На это я заявил, что жду решения конференции о возможности моего присутствия на ней. Поняв, что я журналист упёртый и могу стеснять делегатов в период фуршета своей записывающей техникой, ко мне вышла Бабичева, официальным голосом зачитавшая для меня решение конференции.

«Коллегиальным решением конференции адвокатов Астраханской области большинством голосов было объявлено, что иные лица - не делегаты конференции участвовать не могут», - заявила она журналисту.

Открывая завесу тайны

По данному факту в прокуратуру Астраханской области редакцией уже направлено заявление с сообщением о нарушении прав журналиста, закреплённых в Федеральном законе «О средствах массовой информации».

Почему же руководство адвокатской палаты Астраханской области так сторонится прессу? Неужели им есть, что скрывать от общественности в лице независимого СМИ? «Факт» решил разобраться в деятельности этой общественной организации. Как соблюдаются законы и права теми, кто призван их защищать? На эти и другие вопросы нашему еженедельнику удалось получить ответы благодаря проведённому расследованию, результаты которого приоткрыли завесу тайны, которой была окутана конференция.

Покорное большинство

Итак, после утверждения кандидатур председательствующего конференции, счётной комиссии и секретариата, был поставлен на голосование вопрос о допуске на конференцию лиц, не являющихся делегатами.

К таким лицам относились адвокаты, пожелавшие присутствовать на конференции, и наш журналист.

Учитывая, что этот вопрос заранее был включен в повестку конференции, не вызывала сомнение подготовленность к его рассмотрению президента Малиновской В.Н., возглавляющей самую крупную коллегию адвокатов численностью 292 чел., обеспечивающую ей необходимое большинство голосов по всем вопросам, требующим голосования.

Зная, что конференция носит открытый гласный характер и законом не запрещено участие в ней любого адвоката без права совещательного голоса, президент адвокатской палаты поддержала такое решение, ею же заранее спланированное.

Мусор из избы

Запрет на присутствие СМИ на данной конференции однозначно незаконен, так как статья 47 ФЗ РФ «О СМИ» даёт право журналисту посещать не только государственные органы и организации, предприятия и учреждения, но также и органы общественных, некоммерческих организаций, которой является адвокатская палата.

Статья 58 этого же Закона устанавливает ответственность за ущемление свободы массовой информации. Указанная статья предусматривает уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Все делегаты, являющиеся профессиональными юристами, включая и президента палаты, не могут не знать этого закона. Но большинством голосов всё же приняли незаконное и антидемократичное решение: не пускать журналиста на конференцию.

Не хочет президент Малиновская огласки своей деятельности. Боится она, что вынесут сор из избы.

А мусора, между тем, накопилось более чем достаточно за 11 лет бессменного правления палатой, возглавляемой президентом Малиновской.

Нелёгкий выбор астраханских адвокатов

Собственно, руководству адвокатской палаты Астраханской области действовать на грани закона не впервой. Именно Советом палаты в 2013 году были приняты противоречащие закону решения о размещении на сайте адвокатской палаты персональных данных клиентов адвокатов, заключивших с ними соглашения. А как быть с адвокатской тайной, которую запрещает разглашать Федеральный Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»? Этим вопросом госпожа Малиновская задаваться не стала.

Нарушить закон – значит пойти против интересов клиента. Нарушить незаконное решение Совета палаты – означает подвести себя под прекращение своего адвокатского статуса. Перед таким нелёгким выбором поставила всё астраханское адвокатское сообщество президент палаты.

Хватит молчать!

Именно поэтому и была создана инициативная группа из адвокатов, не входящих в коллегию президента Малиновской В.Н., которая обратилась с запросом в Совет палаты о приведении в соответствие решений федеральному закону.

Более двух месяцев рассматривался запрос адвокатов, который президент передала в комиссию по защите прав адвокатов. А там (как это водится у Малиновской) кулуарно пришли к выводу об отсутствии несоответствия федеральному законодательству, в том числе и Закону «О персональных данных».

Деньги решают всё

Разумеется, это далеко не вся «славная деятельность» руководства палаты. Так, Совет палаты обязал адвокатов придерживаться при заключении соглашений с клиентами на оказание адвокатских услуг утверждённых им тарифов, которые не могут являться обязательными, а должны носить исключительно рекомендательный характер.

Вместе с тем известно, что у каждого гражданина, обратившегося за помощью, не всегда имеется финансовая возможность оплатить адвокатские услуги по расценкам, установленным Советом. Поэтому очевидно, что только сам адвокат и его доверитель вправе определять гонорар за работу, учитывая характер услуги, материальное положение клиента, как требует этого закон.

Попались на крючок!

Незаконную функцию взял на себя Совет палаты, распределяя по адвокатским образованиям дела по назначению, большая часть которых достаётся адвокатам, входящим в областную коллегию адвокатов, руководимую президентом.

Хороший рычаг воздействия в руках президента! Ведь дела по назначению – это заработок адвоката. За какие решения будет голосовать в таком случае адвокат, попавший в делегаты? Конечно, за те, которые устраивают президента. Потому-то и не пустили нашего журналиста на конференцию, игнорировав требования Закона.

Наболевшим вопросом для многих адвокатов, а особенно молодых, ещё не наработавших свою клиентуру – ежегодно повышаемые ежемесячные отчисления каждого адвоката на содержание палаты, в том числе её Совета.

Ежегодно перед конференцией Совет опять же принимает решения о повышении отчислений, которые выносит на утверждение конференции. При этом Малиновская и Ко не направляют по адвокатским образованиям и кабинетам экономические обоснования необходимости увеличения отчислений. А на письменные запросы адвокатов предоставить смету расходов за текущий и на будущий год Совет попросту отмалчивается. Плати – и всё тут!

Устав всему голова

Все вышеуказанные вопросы деятельности адвокатов, совета палаты, президента регламентируются Уставом адвокатской палаты Астраханской области, утвержденным конференцией адвокатов 15 ноября 2002 г. и зарегистрированным в декабре того же года.

С момента регистрации Устава до настоящего времени (то есть за 11 лет) Советом палаты в него так и не вносились изменения, дополнения и исключения отдельных пунктов, предусмотренных законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Вот лишь некоторые положения Устава, которые противоречат закону и требуют немедленного изменения. Но госпоже Малиновской торопиться явно некуда. Складывается ощущение, что она не считает Устав основным законом деятельности Палаты.

Так, при том, что положения Устава предусматривают численность состава совета в количестве лишь 9 человек, по решению Совета от 2009 г. его численность сейчас составляет 12 человек (что было утверждено конференцией адвокатов).

По Уставу президент палаты избирается сроком на 4 года, а по федеральному закону может избираться не более двух сроков подряд (8 лет). Вице-президент избирается сроком на 2 года. Наши «герои» занимают свои должности куда больше.

По Уставу вознаграждение президенту и вице-президенту устанавливается конференцией, а фактически всё решает Совет, доводя до конференции только общую сумму вознаграждений президента, вице-президентов и остальных членов Совета без их расшифровки.

По Уставу норма представительства на конференцию один делегат от 5 адвокатов, по решению Совета - 1 делегат от 6 адвокатов.

Всего в 23 пункта Устава палаты необходимо внести изменения и разместить Устав на сайте палаты.

Ваш Совет нелегитимен

Все эти вопросы поднимали адвокаты Авличев В.Н., Вряшник Н.Н., Гребенщиков Н.М., Кузьмин А.Н., на которые был один ответ у президента - Совет решил, нарушений нет, Устав не является регламентирующим документом деятельности палаты, которая руководствуется федеральным законом и решениями Совета, утвержденными конференцией.

В таком случае надо признать Устав недействующим, если в него не вносятся изменения, и он противоречит Федеральному закону.

Президент наверно забыла, что помимо Закона об адвокатуре, на адвокатскую палату, как некоммерческое объединение, еще распространяется Закон о некоммерческих организациях, прямо предусматривающий регламентирование их деятельности Уставом. Поэтому и предложил делегат Гребенщиков Н.М. созвать внеочередную конференцию ввиду несоответствия Устава федеральному законодательству, а, следовательно, не легитимности Совета и принятых им решений.

Данное предложение было отклонено делегатами по подсказке президента, как не включенный в повестку вопрос, хотя напрямую касался отчетной деятельности Совета, не решавшего вопросы по внесению изменений в Устав.

«Хромая утка»

Несмотря на «Одобрямс» позиций президента путем голосования, делегаты внимательно выслушивали выступления адвокатов по высказанным открыто мнениям о нарушениях, допускаемых Советом, руководимым Малиновской В.Н. и требованиям о приведении деятельности Совета в соответствии с Уставом и федеральным законодательством. Многие из них свою поддержку высказали аплодисментами, но не хватило смелости проголосовать за выдвинутые требования по соблюдению законодательства органом управления адвокатской палатой.

Понимая слабость и неубедительность своих аргументов на обоснованные требования делегатов коллегий «ЮГ», «Санкт-Петербург», 1 городской коллегии, президент не возражала, а скорее содействовала прекращению дальнейших выступлений, увидев записку председателя коллегии «Санкт- Петербург» Иванова Л.Н. дать ему слово, т.к. поняла, что его выступление может подорвать её позиции и авторитет в глазах делегатов конференции, что впоследствии может сказаться на членстве в составе Совета. Ведь у президента последний год правления палатой, а как хочется остаться в Совете, чтобы занять хлебное место вице-президента и поставить послушного наместника на должность президента, продолжая управлять им и палатой 4 года… А потом вновь вернуться на своё прежнее хорошо вознаграждаемое самой собой кресло президента и навязывать свою волю адвокатам!

Без страха и упрёка

А у не допущенного к выступлению председателя коллегии «Санкт-Петербург» Иванова Л.Н., пользующегося авторитетом и уважением среди коллег за свой профессионализм, принципиальность, и отсутствие боязни высказать свое мнение, было, что сказать по серьёзным недостаткам и нарушениям в работе Совета и ревизионной комиссии адвокатской палаты.

Это касалось в первую очередь несоблюдения Устава палаты по численности состава Совета, принимавшего по существу неправомочные решения.

Если по Уставу Совет состоит из 9 членов, то утвержденные конференцией решения Совета численностью 12 человек явно выходят за рамки учредительного документа Палаты и являются не легитимными.

Таким неправомочным Советом принимались решения, незаконные по своей сути, о размещении персональных данных клиентов, являющихся в то же время и адвокатской тайной, на сайте палаты по каждому ордеру, что прямо запрещено Федеральным законом об адвокатской деятельности, обязывающим адвоката соблюдать адвокатскую тайну.

Деньги любят тишину

По всей видимости, для президента Малиновской В.Н. в порядке вещей пренебрегать в угоду своим интересам сначала Уставом, а затем и самим Законом об адвокатской деятельности.

Поэтому и получена отписка об отсутствии нарушений из Комиссии по защите прав адвокатов на обращение инициативной группы о приведении в соответствие с Федеральным законом решений Совета по нарушению адвокатской тайны при заключении соглашений с клиентами.

Особое место в работе Совета занимает финансово-хозяйственная деятельность и расход денежных отчислений, собираемых ежемесячно с адвокатов на содержание палаты.

Очень болезненно воспринимает президент законные требования адвокатов предоставить смету расходов за отчетный период. Получить её невозможно. Особо настойчивым в этих требованиях даются разъяснения обратиться в палату и на месте ознакомиться.

Между тем, и в Уставе, и в Федеральном законе предусмотрено утверждение сметы расходов на отчётный и последующий периоды, утверждение отчета ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности, утверждение штатного расписания аппарата органов адвокатской палаты. А как можно утвердить, не видя этих документов заранее?! Их даже не дали делегатам. Очень боится президент их выдать заранее для подготовки к конференции. Видимо, есть, что скрывать от адвокатов!

Кто хочет стать миллионером?

Фактически адвокаты не знают штатное расписание аппарата палаты, кто и чем занимается, какие ставки окладов утвердила президент, кто из аппарата сидит на адвокатской должности, не работая адвокатом, но получая гонорар из адвокатских отчислений.

За текущий год поступило более 13 млн. руб. отчислений на содержание палаты, из которых можно было бы потратить на приобретение собственного помещения, но президенту выгодна аренда офиса у Банка Москвы, которая обходится адвокатам в 1,5 млн. руб. ежегодно. А выгодно потому, что приобретение недвижимости уменьшит ежемесячное вознаграждение президенту, поэтому пусть будет трата на аренду и повышение отчислений на каждый год.

А как отнестись к запрету на профессию адвоката?! Чтобы им стать, нужно заплатить не символическую плату на расчетный счет палаты, а перечислить 80 тыс. руб., а тем, кто прошел стажировку в адвокатских образованиях – 60 тыс. руб.

У кого из молодых адвокатов могут быть такие деньги?! А в основном именно молодёжь пополняет ряды адвокатов, за которых вынуждены платить родители эту грабительскую ставку, предложенную советом. А куда и на какие нужды идут эти деньги – знают только президент и главный бухгалтер палаты. Маловероятно, что ревизионной комиссии это известно. Ей дают готовые цифры, которые следует озвучить на конференции.

«Деньги давай!»

Совет предложил вновь увеличить ежегодную ставку по отчислениям, но не обосновал её экономически и документов делегатам не представлено.

Можно ли такую деятельность такого Совета палаты признавать удовлетворительной?

Поэтому и были прекращены прения, чтобы не услышать такую оценку от руководителя крупного адвокатского образования.

Да, большинство делегатов проголосовало в угоду президенту, боясь открыто высказать свой протест, но в душе они были согласны с теми, кто не побоялся открыто высказать своё мнение о неудовлетворительной работе совета. И если бы было тайное голосование, то мнение большинства делегатов было бы не в пользу совета и президента. Это было видно по атмосфере в конференц-зале: выступавших с критикой делегатов не перебивали, не забивали репликами с мест, не захлопывали, как было раньше, если кто-то осмеливался выступить против. После конференции вышли озабоченные, не было той радостной, оживленной атмосферы общения после мероприятия.

Продолжение следует

11 лет бессменного правления президента Малиновской В.Н. позволили ей создать мощный административно-бюрократический аппарат управления не для защиты законных интересов адвокатов, а для их подавления и удерживания в страхе, и при этом находясь на безбедном денежном довольствии у адвокатов и не занимаясь адвокатской деятельностью, без чего президент не может быть избран на такую должность.

Для защиты от такого президента адвокатам Астраханской области стоит создать свой профсоюз, который сможет отстаивать интересы адвокатов, а также и их клиентов от противоправных действий совета, возглавляемого Малиновской В.Н.

Хотелось бы надеяться, что будущая отчетно-выборная конференция адвокатов выберет себе достойного Президента, строго чтящего и соблюдающего Закон.

Виктор Зоркий,

Астраханский общественно-политический еженедельник "Факт и компромат"


comments powered by HyperComments