Календарь новостей
пнвтсрчтптсбвс
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            

Олег Шеин: «В России нет местного самоуправления»

24.02.2009, 21:10

 

Аналитическая записка депутата Госдумы РФ от Астраханской области Олега Шеина о ситуации в Астрахани и по стране.

Местное самоуправление в России фактически так и не стало таковым. Фактически, оно является низовым звеном государственной власти, работающим по системе остаточного финансирования, максимальной юридической безответственности перед населением и максимальной юридической ответственности перед многочисленными вышестоящими органами.

Между тем, изначально местное самоуправление замышлялось по европейской кальке как орган почти прямой народной власти, независимый от госорганов и открытый перед согражданами. Главная причина разительного контраста между проектом и его реализацией заключается, по моему мнению, в том, что вместо кропотливой и черновой работы по помощи в низовой самоорганизации, государственные чиновники России ограничились сугубо формальной имитацией.

Бюджет

Начнем с темы денег как наиболее болезненной и всем понятной. Именно на органах местного самоуправления лежит обязанность по организации системы ЖКХ, по предоставлению услуг образования и здравоохранения, по ремонту и строительству дорог, не говоря уже о внешнем благоустройстве, кладбищах, досуге молодежи и т.п. То есть, именно с работой ОМС гражданин страны сталкивается в первую очередь.

Полномочий дали столь много, что государство даже не рискует требовать их реализации в полной мере. Так, в соответствии с 122-фз, именно ОМС определяет сам размер зарплаты врачей и учителей муниципальных учреждений. Понятно, что эта норма не работает, так как ее реализация невозможна по определению (за вычетом отдельных исключений типа Тольятти или Ханты-Мансийска).

С нашей точки зрения, нужно изменить само расщепление налогов, передав дополнительную их часть в ОМС. Речь, в частности, может идти об увеличении доли НДФЛ поселений с 10% до 30%. Соответствующее решение фракция “Справедливая Россия” предлагала принять не только на федеральном, но и на областном уровне. По нашим оценкам, даже при повышении доли НДФЛ всего до 15%, речь шла об объемах в 350-370 млн. руб. в год, которые могли бы поступить в села, поселки и малые города. Вместо этого на гораздо меньшие суммы предоставляются некие “гранты” и “подарки”, которые распределяются по неясному принципу и носят произвольный характер.

Более того, по проекту трехлетнего бюджета Астраханской области на 2008-2010 годы, принятого в разгар думских выборов, предполагалось сократить долю местного самоуправления в общих доходах области с 21.3% до 15.4%, причем если говорить о реальном бюджете, в рублях, то доходы муниципалов должны были вырасти с 6.3 млрд. руб. до 7.2 млрд. руб. то есть на 12.5%, что соответствует прогнозируемой на тот период инфляции. Правда, с 7.9 млрд. до 9.1 млрд. руб. намечалось повышение межбюджетных трансфертов, но если мы посмотрим их прирост с точки зрения не абсолютной, а относительной (+15.2%), то увидим, что речь идет все о той же индексации с поправкой на инфляционные ожидания.

При уточнении бюджета в 2008 и 2009 годах ситуация никак не изменилась. Фактически, современная бюджетная политика сводится к тому, что современное нищенское финансирование местного самоуправления предполагается продолжить и впредь. То есть, о финансировании ремонта внутрипоселковых (внутригородских) дорог, реконструкции инженерных сетей ЖКХ, реальном (а не пропагандистском) финансировании системы образования и здравоохранения речи нет. Поскольку запас прочности, оставшийся от советской эпохи, неизбежно уменьшается, это означает, что положение будет даже ухудшаться. Далее, при определении размера трансфертов из областного бюджета нужно исследовать не средневзвешенную ситуацию по районам, а положение дел в каждом муниципальном образовании. В конце концов, у нас их не более 190, и за 20 лет реформ можно было изучить статистику. Мы предлагали депутатам областной Думы принять бюджет с учетом доходов отдельных поселений, а не только районов. Известно, например, что в Красноярском районе доходы отдельных муниципальных образований отличаются между собой в 50 раз при относительно одинаковой численности жителей. Можно привести и другой пример: налог на землю. Непродуманное изменение стоимости земельных участков сократило доход г. Нариманова в 4 раза, а г. Харабали – в полтора раза. Пострадали, хотя и не столь основательно, и другие муниципальные образования.

Одной из причин подобного положения дел являются ошибки в культуре управления. Подчеркну, не в управлении, а в культуре управления. Автору этих строк неоднократно приходилось присутствовать на заседаниях Ассоциации местного самоуправления, причем в самые напряженные осенние и весенние месяцы. Казалось бы, в повестке дня должны быть вопросы подготовки к зиме, бюджетной политики, расчистки русел и т.п. Вместо этого – раздача наград и политинформация по отдельным принимаемым федеральным законам. С моей точки зрения, эффективного управления, продуманности в решениях при таком подходе не будет.

Контроль и порядок

В Астраханской области так и не сложилась вертикаль управления. Вертикаль заключается не в том, чтобы нижестоящих глав вызвать на ковер и глумиться над ними, а в том, чтобы своевременно выявлять образующиеся проблемы, оперативно вырабатывать механизмы их решения и последовательно, с промежуточной отчетностью, осуществлять мероприятия в соответствии с планом.

Последняя трагедия в Молодежном (где 17 февраля случился 11-й пожар за последние 10 лет – ИКД) является тому примером. Известно, например, что в 2005 году в поселке было зарегистрировано 554 семьи. Известно, что за счет разных финансовых источников за истекшее время было отселено около 300 семей, в том числе 23 семьи отселила область, ежегодно получавшая от “Астраханьгазпрома” только по земельному налогу свыше 150 млн. руб. А теперь еще одна цифра: на момент трагедии в поселке было зарегистрировано 614 семей. Как это оказалось возможно? – Только ввиду отсутствия всякого контроля сверху.

Точно также в результате отсутствия контроля и контактов между вышестоящей властью и населением (бизнесом) оказались возможно уголовные дела в отношении глав Камызякского, Харабалинского районов, города Нариманова и т.д. Уголовные дела не придуманные, не нарисованные, а вполне реальные. А ведь это означает, что органы местного самоуправления в этих образованиях оказались больны и потенциальные инвесторы разбежались оттуда.

Другой пример, не коррупционный: отношения с коммунальными монополистами. Энергосбытовые и прочие аналогичные компании маленькими муниципалами особенно не считаются, и не секрет, что часто предлагают договора, которые не только не выгодны, но и не основаны на норме закона. Известны случаи, когда жители, добросовестно вносившие деньги за энергию, сидели подолгу без услуг – Знаменск, Успенка, Растопуловка, ряд домов в Астрахани. Вот здесь и должна появиться областная власть, которая обладает достаточным политическим ресурсом, чтобы отрегулировать конфликты и не допускать их в будущем. Известно, например, что проблемы ЖКХ г. Ахтубинска во многом связаны с тем, что плату за воду жители платят не напрямую в ЖКХ, а посреднику, в результате чего само ЖКХ оказалось на грани банкротств и погрузилось в забастовки. Можно было изначально подсказать иные варианты договор? Можно было, причем даже не подсказать, а настоять. Именно для этого и нужна власть.

Уверен, что нужно перестроить и порядок определения объектов, финансируемых из областного бюджета. Раньше этот перечень – школы, дороги, спорткомплексы – определялся депутатским корпусом. Сегодня депутаты определяют только общий объем финансирования. Последствий два. Во-первых, перечень определяется по усмотрению отдельных чиновников и степени вхожести к ним глав, и меняется произвольно, без обсуждения. Во-вторых, депутатам становится не интересно добиваться увеличения финансирования раздела “Капитальное строительство”, поскольку у них нет никакого понимания, что именно их избиратели увидят результат от такого увеличения. Подобная практика, наверное, выгодна отдельным руководителям исполнительной власти, но, уверен, вредит делу.

О народе

Автор уверен, что, особенно в условиях кризиса и проблем с финансированием, успешное местное самоуправление возможно только при условии постоянного контакта с жителями. Люди должны понимать, что именно и зачем делает власть. В свою очередь, власть сможет воспринять вполне дельные предложения от народа, поскольку последнее дело воспринимать граждан как тупое стадо, не способное к конструктивным решениям. От того, что люди не работают в органах власти, они не становятся менее умными (как и наоборот). Постоянное взаимодействие позволит как увидеть возникающие проблемы, так и найти инструменты для их решения и прорыва вперед.

О.ШЕИН

comments powered by HyperComments