Календарь новостей
пнвтсрчтптсбвс
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28        

Руководитель следственного управления по Астраханской области С.И.Бобров дал интервью газете "Известия"

24.05.2010, 22:59

 

Предлагаем Вашему вниманию текст интервью, опубликованного в газете "Известия. Волга-Каспий" №37 от 05.03.2009.

Дума хочет разобраться

А пока в делах подследственных чиновников разбирается следствие

Государственная дума Астраханской области по инициативе группы депутатов приняла обращение, в котором ставит под сомнение действия сотрудников регионального следственного управления. В документе, направленном полпреду президента России в ЮФО Владимиру Устинову, генпрокурору Юрию Чайке, председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину, народные избранники попросили провести проверку деятельности регионального следственного управления.

Однако обнародование обращения только придало сил и уверенности в борьбе с коррупцией, заверяет в свою очередь руководитель следственного управления Следственного комитета при прокуратуре России по Астраханской области Сергей Бобров. «Известия» попросили генерала Боброва рассказать о коррупционных делах, которые расследуются в Астраханской области, а также о том, с какими трудностями приходится сталкиваться при работе над такими делами.

Вопрос: Сергей Иванович, в прошлом году в Астраханской области к уголовной ответственности привлечено 14 депутатов и глав органов местного самоуправления, четыре адвоката и четыре прокурорских работника, 75 сотрудников органов внутренних дел. Высокопоставленные должностные лица задерживались с изрядной периодичностью. Однако «думские волнения» начались именно с декабря прошлого года, когда возбудили уголовное дело в отношении главврача Приволжской районной больницы и депутата Государственной думы Астраханской области Сергея Красовского.

Ответ: Действительно, когда в судебном заседании решался вопрос об аресте Красовского, на его защиту встали представители депутатского корпуса. В разговоре с одним из должностных лиц областной думы я поинтересовался, с чем связана такая депутатская активность? Мне говорили: не надо трогать Красовского, мол, он ведь наш. Но, как говорится, слов из песни не выкинешь. Мы располагаем доказательствами, что с ноября по декабрь 2007 года Красовский сообща с военкомом Приволжского района и двумя гражданскими лицами подделал медицинские документы семи призывникам, которые планировали уклониться от службы в армии. Тогда суд отказал нам в заключении под стражу Красовского. Расследование уголовного дела сейчас находится в активной стадии, в ближайшее время планируем его направить в суд для рассмотрения по существу.

В: Однако спустя три месяца группа депутатов областной думы (в числе которых также был и Сергей Красовский – «Известия») уже вместе с некоторыми главами районных администраций вновь пришла в суд, на сей раз поддержать главу Приволжского района Льва Боярчука. В чем же заключается массовое несогласие со следствием?

О: Следствие обвиняет Льва Боярчука и бывшего председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Андрея Черникова в превышении должностных полномочий: в 2005 году без проведения аукциона чиновники продали за 375 тысяч рублей муниципальную котельную с оборудованием, в то время как ее рыночная стоимость превышала 3 млн рублей. Но и в этом случае суд отказал следствию в аресте чиновника, впрочем, как и не удовлетворил ходатайство об отстранении Боярчука от должности главы Приволжского района. Видимо, именно этот случай и подтолкнул депутатов облдумы на составление столь громкого, но пространного и ничем не обоснованного обращения. Так, к примеру, в документе депутаты выражают недовольство -- «…по ряду уголовных дел следственные органы предлагают судам избрать в качестве меры пресечения заключение под стражу без учета личных качеств обвиняемых и степени общественной опасности деяний, в которых они обвиняются. Главная цель применения меры пресечения – предотвратить возможные нарушения со стороны обвиняемого - подменяется стремлением наказать его до вынесения приговора суда». Однако очевидно, что наделенные властью чиновники, не отстраненные от занимаемой должности и не изолированные от общества, имеют влияние на свидетелей, большинство из которых - их подчиненные.

Суды зачастую отказывают следствию в удовлетворении ходатайств о заключении должностных лиц под стражу. Исходя из практики, мы видим – такое положение формирует чувство безнаказанности и располагает к совершению новых преступлений. За примерами далеко ходить не надо. В январе 2007 года одновременно с предъявлением главе Камызякского района Дмитрию Угрюмову обвинения в злоупотреблении полномочиями суд удовлетворил ходатайство следователя об отстранении обвиняемого от должности. В этот же период выявлены факты хищения Угрюмовым бюджетных средств на сумму 750 тыс. рублей. Однако по жалобе обвиняемого кассационная инстанция восстановила его в должности. Воодушевленный таким решением и несмотря на предъявленное обвинение, Угрюмов продолжил преступную деятельность и в апреле 2007 года был задержан при передаче ему денежных средств за незаконные действия. В свою очередь, я направил письмо председателю Следственного комитета при прокуратуре РФ Александру Ивановичу Бастрыкину, чтобы этот и другие подобные факты были доведены до Верховного суда с целью выработать единую правоприменительную практику по избранию мер пресечения и рассмотрению уголовных дел, возбужденных в отношении должностных лиц.

В: Сергей Иванович, на встречах с журналистами вы достаточно эмоционально говорите о попавших под следствие чиновниках. И это понятно, с момента создания следственного управления вашей команде пришлось разматывать многолетний коррупционный клубок, причем некоторые факты повергали в шок. Однако в своем обращении группа депутатов утверждает, что следственным управлением широко применяется практика освещения в СМИ уголовных дел, возбужденных в отношении известных людей. А это выставляет обвиняемых преступниками до вынесения окончательного приговора. По мнению депутатов, это влечет за собой нарушение части первой статьи 49 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока это не будет доказано в установленном порядке.

О: Я считаю, что чиновников дискредитируют их собственные неблаговидные поступки и незаконные действия, а не то, что мы рассказываем об этом общественности. При этом освещение факта возбуждения уголовного дела никоим образом не предопределяет виновность лица. Напомню, что вина подсудимого может быть установлена только судом. Так что ссылка на нарушение конституции здесь неуместна, как и недовольство нашими ходатайствами об арестах «известных и уважаемых в области людей». Видимо, те, кто принимал обращение, предпочитают не замечать, что конституцией гарантируется принцип равенства граждан перед законом и судом независимо от должности, социального статуса и любых других обстоятельств. Что касается доводов депутатов о якобы незаконном проведении отдельных следственных и оперативно-розыскных мероприятий, то они уже рассматривались прокуратурой и судом, однако не нашли своего подтверждения.

В: В Астраханской области грядут выборы в органы местного самоуправления. В связи с этим группа депутатов предположила, что «отдельные граждане пытаются решать политические вопросы, связанные с выборами, используя органы уголовного преследования в своих целях», обвиняя следствие в «компанейщине». Находят ли ваши действия по борьбе с коррупцией поддержку региональных властей?

О: На словах руководство области поддерживает нашу работу. Вместе с тем, мне достоверно известно, что в подготовке обращения депутатов принимали участие представители администрации области. Что касается политической подоплеки возбуждения уголовных дел, одно только предположение этого дискредитирует озвучивших его депутатов. Получается, народные избранники сами не верят в демократизм существующей в области избирательной системы или не заинтересованы в том, чтобы избиратели получали достоверные сведения о личности кандидатов на выборные посты. Если вы обратите внимание на прошлогоднюю статистику, то дела в отношении депутатов и глав муниципалитетов возбуждались регулярно. Однако именно в преддверии избирательных кампаний принимаемым нами процессуальным решениям начинают придавать политическую окраску. Борьба органов Следственного комитета с коррупционными проявлениями является постоянной и системной, и мы не привязываем нашу работу ни к определенным временным рамкам, ни к политическим событиям.

comments powered by HyperComments