Календарь новостей
пнвтсрчтптсбвс
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28        

О завышенных амбициях. Проигрыши и поражения “правозащитника” Андриановой

12.05.2013, 00:05

 

Газета «Факт и компромат» за свою 10-летнюю историю заработала себе репутацию самого конфликтного средства массовой информации Астраханской области – вряд ли какое-то другое местное издание подвергалось столь жёсткому судебному прессингу.

Количество судебных исков, предъявленных нашей газете «героями» наших критических публикаций давно исчисляется сотнями. Некоторые из них мы проиграли – но не потому, что у обиженных истцов суд неожиданно обнаружил честь и достоинство. Скорее, потому, что «Факт» - словно кость в горле у власть имущих, и «судейские» здесь вовсе не исключение…

В некоторых судебных тяжбах последнее время принимает участие бывшая корреспондентка давно уже закрывшихся «Астраханских известий», которая любит представляться правозащитницей – В.Карпычева-Петрова (ныне Андрианова). Некоторые дела против свободной прессы она выигрывала – оттого у неискушённого человека может сложиться впечатление, будто в нашем городке появился великий юрист. Но это далеко не так. Многие судебные тяжбы, за решение которых в пользу своих клиентов бралась отнюдь не бесплатная «правозащитница», заканчивались поражением.

Чтобы не быть голословными, мы предлагаем вниманию уважаемых читателей более чем неполный список подобных проигранных Андриановой дел, с материалами которых нам удалось ознакомиться.

2010 год

2 июля Советский райсуд рассмотрел гражданское дело по иску Аржинт к Шачневу о признании договора займа недействительным. В судебном заседании истец Аржинт и её представитель Карпычева-Петрова исковые требования поддержали. Суд решил в удовлетворении иска Аржинт отказать.

13 июля Кировский райсуд рассмотрел гражданское дело по иску Донской к ООО ПКФ «ВИД» и Донскому о признании недействительным доверенности, договора дарения. В судебном заседании истица Донская и представитель Карпычева-Петрова требования и доводы иска поддержала в полном объёме. Суд решил в иске Донской отказать в полном объеме. 25 августа судебная коллегия по гражданским делам облсуда определила решение Кировского райсуда от 13 июля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Донской и её представителя Карпычевой–Петровой - без удовлетворения.

25 ноября Кировский райсуд рассмотрел гражданское дело по заявлению Молчанова о признании постановления мэра об исключении из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, устранении допущенных нарушений. В судебном заседании заявитель Молчанов, а также его представитель, действующий на основании доверенности Карпычева-Петрова, заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить. Суд решил в удовлетворении заявления Молчанова отказать в полном объёме.

2011 год

12 января судебная коллегия по гражданским делам облсуда рассмотрела по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Молчанова на решение Кировского райсуда от 25 ноября 2010 г. по заявлению Молчанова о признании постановления администрации Астрахани незаконным. В судебном заседании Молчанов, его представитель Карпычева-Петрова заявление поддержали. Судебная коллегия по гражданским делам облсуда определила решение Кировского райсуда оставить без изменения, кассационную жалобу Молчанова - без удовлетворения.

12 апреля Кировский райсуд рассмотрел гражданское дело по иску Баймухановой, действующей в своих интересах и интересах троих детей к мэрии Астрахани о предоставлении жилого помещения. В судебном заседании представитель истцов Карпычева-Петрова исковые требования поддержала. Суд решил в удовлетворении исковых требований Баймухановой отказать.

26 апреля Кировский райсуд рассмотрел гражданское дело по иску Мельникова к Ведищевой и третьим лицам о взыскании стоимости выполненной работы. Мельников и его представитель Карпычева-Петрова в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нём основаниям. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Суд решил в иске Мельникову отказать в полном объёме.

16 мая Советский райсуд рассмотрел гражданское дело по иску Боженова к Аникину о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель ответчика Карпычева-Петрова, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суд решил обязать опубликовать опровержение и взыскать с Аникина в пользу Боженова крупную сумму денег.

25 мая в облсуде рассматривалась кассационная жалоба представителя истцов Карпычевой-Петровой на решение Кировского райсуда от 12 апреля 2011 г. по иску Баймухановой к администрации Астрахани. Судебная коллегия по гражданским делам облсуда определила решение Кировского райсуда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истцов Карпычевой-Петровой - без удовлетворения.

31 мая Ленинский райсуд рассмотрел гражданское дело по иску Панченко к Альджанову о признании сделки недействительной. В судебном заседании Панченко и представитель Карпычева-Петрова, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Суд решил исковые требования Панченко к Альджанову о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

9 июня Ленинский райсуд рассмотрел гражданское дело по иску Казачкова к Ивановой и Нотариальной палате Астраханской области о восстановлении срока для принятия наследства. Представитель истца Карпычева-Петрова, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Суд решил исковые требования Казачкова оставить без удовлетворения.

17 июня Трусовский райсуд рассмотрел гражданское дело по иску Малышевской к Байрамуковой и Ташовой о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства, обязании приобрести жилое помещение. Представитель истца, действующая на основании доверенности, Карпычева-Петрова иск поддержала. Суд решил в удовлетворении исковых требований Малышевской отказать.

12 июля Кировский райсуд рассмотрел гражданское дело по иску Конотопова к ООО «Газпром добыча Астрахань» о восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца Карпычева-Петрова исковые требования поддержала. Истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд решил в удовлетворении исковых требований Конотопова отказать.

20 июля судебная коллегия по гражданским делам облсуда заслушало по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по кассационной жалобе Малышевской на решение Трусовского райсуда от 17 июня 2011 г. по иску Малышевской к Байрамуковой и Ташовой о возмещении убытков, возложении обязательств приобретения жилого помещения. В судебном заседании истец и его представитель Карпычева-Петрова поддержали заявленные требования. Судебная коллегия определила решение Трусовского райсуда оставить без изменения, кассационную жалобу Малышевской – без удовлетворения.

В тот же день та же судебная коллегия рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя истца Казачкова по доверенности Карпычевой-Петровой на решение Ленинского райсуда от 9 июня 2011 г. по иску Казачкова к Ивановой и Нотариальной палате Астраханской области. Судебная коллегия по гражданским делам облсуда определила решение Ленинского райсуда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Карпычевой–Петровой – без удовлетворения.

27 июля Кировский райсуд рассмотрел гражданское дело по иску Исаевой и Мухтарова к ряду лиц о принудительном обмене. Исаева и её представитель Карпычева-Петрова в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Суд решил в иске Исаевой и Мухтарову отказать в полном объёме.

14 декабря судебная коллегия по гражданским делам облсуда определила решение Ленинского райсуда от 21 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Загуменновой Карпычевой-Петровой без удовлетворения.

2012 год

29 февраля судебная коллегия по гражданским делам облсуда определила решение Кировского райсуда от 28 ноября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Селивановых, Поповой и Галанского по доверенности Карпычевой-Петровой - без удовлетворения.

1 марта Кировский райсуд рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Магомедова к Давыдову о признании утратившими права пользования жилым помещением. Давыдов и его представитель Карпычева-Петрова в иске просила отказать в полном объеме. Суд решил: признать Давыдова утратившими право пользования жилым помещением, истребовать из чужого незаконного владения Давыдова имущество.

16 мая судебная коллегия по гражданским делам облсуда определила решение Кировского райсуда от 1 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Давыдова – Андриановой (Карпычевой-Петровой) - без удовлетворения.

***

Но порой «великий» юрист, выступая представителем истца, просто не являлся на судебное заседание… Так было, к примеру, 16 февраля 2011 г., когда Трусовский райсуд рассмотрел гражданское дело по иску Воложаниной к Ратьевой о взыскании долга по договору займа. Представитель истца, действующая на основании доверенности Карпычева-Петрова в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о слушании дела надлежащим образом. Об уважительности причины неявки суду «правозащитница» заблаговременно не сообщила. Истец согласилась на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя…

Всё это говорит о том, что сомнительные судебные победы над газетой «Факт и компромат» являются не заслугой Карпычевой-Петровой-Андриновой, а предвзятым отношением отдельных представителей исполнительной и судебной власти к «Факту». Ведь именно на страницах нашего издания часто публикуется критика властей, судов и их работы.

Так что думайте, кому доверяете свои судебные процессы!

Игорь Суханов,

"Факт и компромат" № 10, 15.03.2013 г.

comments powered by HyperComments