В среду Астраханский арбитражный суд подтвердил законность решения Роснедвижимости по Астраханской области об изъятии у ОАО "Бассолъ" части земли, но посчитал, что управление не должно было менять категорию земель. Довольных решением суда, похоже, не оказалось. Стороны могут обжаловать вердикт в кассационной инстанции в течение месяца.
ОАО "Бассоль" обратилось в арбитражный суд в феврале этого года. Поводом послужило решение управления Роснедвижимости по Астраханской области, датированное 14 ноября прошлого года (№ 1820), об устранении технической ошибки. Этот документ значительно подкорректировал благосостояние ОАО "Бассоль". Компания разом лишалась чуть пи не половины занимаемой территории. В соответствии с этим решением из более чем 32 гектаров земли (которая находилась в бессрочном пользовании у "Бассоли") осталось чуть более 15 гектаров. Как такое возможно? Оказывается, причины нужно искать в истории создания Богдинско-Баскунчакского заповедника.
В 1997 году постановлением правительства Российской Федерации (№ 1445) на территории Астраханской области был образован Богдинско-Баскунчакский заповедник. Он занял части земель одноименного государственного природного заказника и довольно значительный кусок территории "Бассоли". По словам сотрудников областного управления Роснедвижимости, с бывшим руководством компании это решение было согласовано. Юрист "Бассоли" Марина Караськина, присутствовавшая на процессе, свою точку зрения по этому поводу не высказала. Источник "АВ", знакомый с ситуацией, пояснил:
- Еще в 1993 году бывшее руководство "Бассоли" добровольно передало земли, право на которые сегодня оспариваются в суде, в бессрочное пользование заповеднику. Причина, на мой взгляд, банальная - оплата налогов за участок, в котором тогда не было особой необходимости. Несколькими годами позже к обоюдной радости всех сторон вышло в свет постановление федерального правительства о создании заповедника. Непонятно, почему "Бассоль" подняла этот вопрос именно сейчас. Чтобы отвоевать эти потерянные много лет назад гектары, "Бассоли" придется судиться с федеральным правительством.
Директор Богдинско-Баскунчакского заповедника Станислав Глаголев пояснил "АВ":
- В соответствии с федеральным законодательством деятельность государственных природных заповедников регулируется федеральным законом об особоохраняемых территориях.
На территории государственных природных заповедников полностью изымаются из хозяйственного использования особоохраняемые природные комплексы и объекты (земля, воды, недра, растительный и животный мир). А участок земли, который волнует "Бассоль", входит в территорию заповедника.
Именно поэтому, по всей видимости, решение суда, подтвердившее законность изъятия у ОАО "Бассоль" части земли, стороны не удивило. А вот вопрос о категории земель решился в пользу "соляной" компании. Указанным выше решением управления Роснедвижимости по Астраханской области земля, которая находится в бессрочном пользовании у "Бассоли", была переведена из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности. А тут, пожалуй, есть повод для легкой паники. Например, при определении кадастровой стоимости участка по категории земель сельхозназначения цена единицы площади за этот участок составляет чуть более рубля. Промышленные земли куда дороже (немногим более 16 рублей за квадратный метр). В итоге и арендная плата выше и цена земли при выкупе (если о нем зайдет речь) будет несравненно дороже.
Во время процесса управление Роснедвижимости по Астраханской области представляло множество доводов в свою пользу, но суд посчитал их недостаточными. Что касается "Бассоли", то главный аргумент, приведенный открытым акционерным обществом в свою пользу, - это постановление главы администрации Астраханской области о создании на территории Астраханской области регионального заказника Богдинско-Баскунчакский (не путать с заповедником), датированное 1993 годом. Представитель интересов "Бассоли" во время процесса оперировал тем, что именно в соответствии с этим постановлением на территории заказника категория земель не может меняться, то бишь она всегда должна быть землей сельскохозяйственного назначения.И суд решил, что так тому и быть. Впрочем, стороны еще могут побороться за свою правоту. Для этого у них есть месяц. Пока неизвестно, будет ли истец либо ответчик обжаловать решение суда.
Анна Кошкарова "Астраханские ведомости" №10 от 20.03.09.
