Есть несколько тем, по которым каждый астраханец просто должен высказаться публично. Одна из них – череда странных уголовных дел за последние 2-3 года. По отдельным эпизодам я уже посты публиковал, по отдельным только высказывался в разных аудиториях. Пора обобщить.
1. Самая громкая история – уголовные дела по строительному комплексу. Что в этом комплексе, мягко говоря, бардак и кто-то должен быть наказан – понятно. Только смысл любого наказания – в исправлении ситуации и предупреждении повторов. Когда дела за одну ночь заводятся десятками, тем более в период предвыборной кампании – это настораживает. Когда эти дела столь же оперативно заканчиваются пачками условных сроков – это тем более настораживает. Возникает ощущение, переходящее в уверенность, что дело не столько в борьбе с коррупцией, сколько в предвыборной агитации. И, поскольку я общаюсь в широком спектре самых разных социальных групп и слоёв, мне удавалось собирать на импровизированных фокус-группах мнение очень многих и совершенно разных людей. И могу сказать, что в значительном числе случаев даже на сами массовые аресты летом реакция была скорее негативная. То есть, если «арестантская» пиар-кампания принесла Бабушкину некоторые очки, то их было немного и даже в среднесрочной перспективе этот предвыборный политтехнологический ход рейтинг не поддержал.
О медийной поддержке «арестантской» кампании я высказался сразу и сейчас тот летний тезис поддерживаю: ни в коем случае, даже точно виновных, даже закоренелых преступников не следует показывать раздетыми (…).
Вывод могу сделать следующий: многим людям судьба сломана безрезультатно для общества – качество возводимого жилья вряд ли улучшится.
2. По делу Зайцевой. У пенсионеров много свободного времени и я поучаствовал в процессе в качестве слушателя. Выводы из увиденного и услышанного следующие.
- Юристов очень плохо учат информатике, поэтому слышать вопросы, особенно со стороны обвинения было трудно сохраняя спокойствие и молчание (я около 20 лет преподавал на кафедре информационных систем АГТУ, несколько лет даже ей заведовал – это для тех, кто знает только журналистский этап моей жизни).
- Это дело на каком-то этапе может глубоко, сказал бы даже – необратимо – дискредитировать правоохранительную систему Астраханской области, что очень плохо для общества. Общество не может терять доверие к институту охраны прав и свобод гражданина и сама система не должна давать обществу таких веских оснований для утраты доверия.
- Предложение по делу Зайцевой к прокуратуре – отказаться от обвинения, это будет честно.
Я много пишу о плохих институтах и вот конкретная иллюстрация и нашей, местной, астраханской жизни. Наше законодательство позволяет осудить кого угодно по принципу «был бы выбран человек хороший, а статью мы подберем». Это плохой институт гражданского и уголовного права, он не должен быть таким.
P.S. Поскольку дело Зайцевой касается ещё одного важнейшего института – транспортного обслуживания населения, вынужден задать несколько вопросов не только министру промышленности и транспорта Д.Афанасьеву, но и премьеру А.Шарыкину. Риторическое «почему?» в этих вопросах заменю на «для чего и для кого?».
- Для чего и для кого в общественном транспорте невозможно расплатиться картой или иным безналичным способом, а можно только наличными?
- Для чего и для кого из областного закона «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электротранспортом на территории Астраханской области» изъята норма, ранее заложенная в п.1 статьи 10 «1) возможность безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа»? Теперь эта ранее норма прямого действия перекочевала в ст.7 указанного Закона в виде одного из пунктов балльной оценки конкурсных предложений весом в 4 балла. Это что за эквилибристика – для людей, не умеющих читать и применять законы? Не многовато ли великих комбинаторов завелось в областном Минпромтрансе? Полагаю, два опытных руководителя обязаны разобраться в том, что происходит у них под носом.
Вопросы есть ещё, но пока достаточно и этих двух – sapientis sat – умному достаточно, чтобы понять, о чем я говорю. Все проблемы на поверхности и решаются они достаточно просто, но вовсе не теми методами, которые используются новым областным правительством сейчас. Могу порекомендовать литературу – мировой бестселлер перуанского экономиста Эрнандо де Сото «Иной путь» – там все астраханские транспортные проблемы разобраны по косточкам на примере Перу – на русский книжка была переведена в начале 90-х.
(...)
AST-NEWS.ru
1. Самая громкая история – уголовные дела по строительному комплексу. Что в этом комплексе, мягко говоря, бардак и кто-то должен быть наказан – понятно. Только смысл любого наказания – в исправлении ситуации и предупреждении повторов. Когда дела за одну ночь заводятся десятками, тем более в период предвыборной кампании – это настораживает. Когда эти дела столь же оперативно заканчиваются пачками условных сроков – это тем более настораживает. Возникает ощущение, переходящее в уверенность, что дело не столько в борьбе с коррупцией, сколько в предвыборной агитации. И, поскольку я общаюсь в широком спектре самых разных социальных групп и слоёв, мне удавалось собирать на импровизированных фокус-группах мнение очень многих и совершенно разных людей. И могу сказать, что в значительном числе случаев даже на сами массовые аресты летом реакция была скорее негативная. То есть, если «арестантская» пиар-кампания принесла Бабушкину некоторые очки, то их было немного и даже в среднесрочной перспективе этот предвыборный политтехнологический ход рейтинг не поддержал.
О медийной поддержке «арестантской» кампании я высказался сразу и сейчас тот летний тезис поддерживаю: ни в коем случае, даже точно виновных, даже закоренелых преступников не следует показывать раздетыми (…).
Вывод могу сделать следующий: многим людям судьба сломана безрезультатно для общества – качество возводимого жилья вряд ли улучшится.
2. По делу Зайцевой. У пенсионеров много свободного времени и я поучаствовал в процессе в качестве слушателя. Выводы из увиденного и услышанного следующие.
- Юристов очень плохо учат информатике, поэтому слышать вопросы, особенно со стороны обвинения было трудно сохраняя спокойствие и молчание (я около 20 лет преподавал на кафедре информационных систем АГТУ, несколько лет даже ей заведовал – это для тех, кто знает только журналистский этап моей жизни).
- Это дело на каком-то этапе может глубоко, сказал бы даже – необратимо – дискредитировать правоохранительную систему Астраханской области, что очень плохо для общества. Общество не может терять доверие к институту охраны прав и свобод гражданина и сама система не должна давать обществу таких веских оснований для утраты доверия.
- Предложение по делу Зайцевой к прокуратуре – отказаться от обвинения, это будет честно.
Я много пишу о плохих институтах и вот конкретная иллюстрация и нашей, местной, астраханской жизни. Наше законодательство позволяет осудить кого угодно по принципу «был бы выбран человек хороший, а статью мы подберем». Это плохой институт гражданского и уголовного права, он не должен быть таким.
P.S. Поскольку дело Зайцевой касается ещё одного важнейшего института – транспортного обслуживания населения, вынужден задать несколько вопросов не только министру промышленности и транспорта Д.Афанасьеву, но и премьеру А.Шарыкину. Риторическое «почему?» в этих вопросах заменю на «для чего и для кого?».
- Для чего и для кого в общественном транспорте невозможно расплатиться картой или иным безналичным способом, а можно только наличными?
- Для чего и для кого из областного закона «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электротранспортом на территории Астраханской области» изъята норма, ранее заложенная в п.1 статьи 10 «1) возможность безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа»? Теперь эта ранее норма прямого действия перекочевала в ст.7 указанного Закона в виде одного из пунктов балльной оценки конкурсных предложений весом в 4 балла. Это что за эквилибристика – для людей, не умеющих читать и применять законы? Не многовато ли великих комбинаторов завелось в областном Минпромтрансе? Полагаю, два опытных руководителя обязаны разобраться в том, что происходит у них под носом.
Вопросы есть ещё, но пока достаточно и этих двух – sapientis sat – умному достаточно, чтобы понять, о чем я говорю. Все проблемы на поверхности и решаются они достаточно просто, но вовсе не теми методами, которые используются новым областным правительством сейчас. Могу порекомендовать литературу – мировой бестселлер перуанского экономиста Эрнандо де Сото «Иной путь» – там все астраханские транспортные проблемы разобраны по косточкам на примере Перу – на русский книжка была переведена в начале 90-х.
(...)
Публикуется с незначительными сокращениями
Неожиданен переход от несовершенства судебной системы к транспортным проблемам. Да разве только это требует улучшения? Разрешат безналичку в маршрутках и всё наладится? А медицина, экология, производство, пенсии, права и свободы? ...Трудно сказать, где у нас всё хорошо продумано, правильно организовано и чётко работает на благо общества. А если хромают системные вопросы, то вина лежит не на исполнителях, а на тех, кто стоит у руля. Поэтому дизлайков будет больше.