Лохотрон – это новое название старого, как мир действия, по мошенническому, отъём денег у добропорядочного гражданина. Раньше это процветало на ярмарках, в праздничные дни. С начала перестройки «лохотрон» перестал быть только праздничным и базарным действом, а стал повседневным, повсеместно распространенным. В начале это были напёрсточники, назойливо пристающие к прохожим. Но по мере вхождения в рынок, методы и приёмы у мошенников усовершенствовались и обрели новые технические формы. Отяжелённому деньгами «лоху» предлагали бесплатную беспроигрышную лотерею, бесплатную путёвку, которая выпала на его фамилию, льготный вклад, беспроцентный кредит или безвозвратную ссуду. Вся страна стала большим полигоном для лохотронщиков. И стар и млад играли в лохотрон, типа «Селенга» или «МММ». Само правительство устроило гигантский лохотрон с ГКО и феерически обобрало всех, при дефолте. После этого поутихли строители пирамид и напёрсточники пропали с базаров. Но административные мошенники, имеющие административный ресурс и прикрытие силовых структур и не подумали сворачивать свою деятельность. Схема лохотрона от власти осталась той же. Во-первых, находили лоха, если необремененного деньгами, то обязательно с ликвидным имуществом. Во-вторых, привлекался «напёрсточник-завлекала», который впаривал лоху идею «поля чудес», на котором произрастают деньги для не ленивых дураков. А после того, как тот подписывался на игру в поле чудес в стране дураков, брал безпроцентные кредиты под липовые гранты правительства и обязательства административных структур, в действие вступала бригада силового прикрытия в виде силовых структур, суда и судебных приставов, и голого лоха пускали «по миру» на видимых законных основаниях.

Один случай такого мошенничества, где в качестве силового прикрытия использовали арбитражный суд, хорошо продемонстрирован историей разорения ПКФ «Нива». Некая районная администрация, не будем говорить какая, хотя по документам видно, что это администрация Приволжского района, решила заработать на выделении льготных кредитов. То, что это был административный лохотрон умным людям было ясно с самого начала уже потому, что в бюджете приволжской администрации никакие кредиты не были заложены, и, следовательно, любая выдача кредитов уже должна была рассматриваться, как уголовное нарушение, то есть не целевое расходование бюджетных средств. Но администрация, в лице заместителя главы Павлова Ю. П., при помощи начальника отдела растеневодства областного департамента сельского хозяйства Павлюкевича А. И. – нашли подходящего «лоха», в виде директора ООО ПКФ «Аза» Зайковского А. А. и стали его уговаривать взять кредит в два миллиона рублей на выращивание и переработку ________. То, что это была афёра с самого начала косвенно говорит и участие в ней в качестве «напёрсточника-завлекалы» А. И. Павлюкевич. Павлюкевич по долгу службы должна была знать, что в Приволжской администрации дефицит бюджета 50% и то, что никаких кредитных средств в бюджете незаложено. Но тем не менее, вовлекла в игру А. А. Зайковского и В.В. Лифиповского. Личность мадам Павлюкевич давно и хорошо знакома работникам правоохранительных органов Астрахъанской области. Ещё при Советской власти у неё были большие проблемы с ребятами из БХСС. И вообще очень странно, что после тех скандалов, которые у неё были в «Овощпроме», Консервном заводе, ещё взяли начальником отдела областного департамента? Тем более что, какой с неё агроном? Она работала то парторгом, то продоргом, то завлабом. Насколько мне помнится, её то ли выгнали из КПСС, то ли ограничились строгачом с занесением. Но скандал был всесоюзный! Но похоже, именно такая агрономша и была нужна для завлекаловки. Затянув в игру Зайковского, организаторы увидели, что кроме желания получить кредиты у того ничего практически нет. На что можно было бы распространить свои притязания и тогда они. Действуя строго по «правилам строительства пирамид», сказали ему, что для получения кредита, ему нужно привлечь поручителя, у которого бы были в банке деньги или ликвидное имущество, на которое можно было бы обратить взыскание. Для этого он должен представить в администрацию три документа:

1. Договор о совместной деятельности с ООО МПФ «Нива»;

2. Договор с банком на списание средств со счёта ООО МПФ «Нива»;

3. Договор поручительства к кредитному договору без указания суммы и объёма кредита, но с печатями и подписями заёмщика и поручителя.

Вот тут-то и надо было бы насторожиться Зайковскому и Лифановскому, но оба были людьми достаточно пожилыми, выросли при Советской власти и знали, что всё у нас делается либо задом на оборот, либо задним числом, поэтому и не удивились и не насторожились. Выдали администрации Приволжского района договор поручительства к кредитному договору без номера, даты, суммы и объёма кредита, со своими подписями и мокрыми печатями за ООО ПКФ «Аза», Генеральный директор Зайковский и за ООО МПФ «Нива», директор Лифиновский. Забрав, этот так сказать, макет договора, Павлов Ю. П. не задал никаких вопросов и даже не попросил с Лифиновского ни учредительного договора, ни доверенности. Хотя обязан был поинтересоваться, на каком основании не генеральный директор, а просто директор подписывает договор. Имеет ли он право, уполномочен ли учредителями давать поручительство под кредит более чем на два миллиона рублей? Эти вопросы Павлова не интересовали. У него всё было схвачено и он знал, что в случае неприятностей, его хорошая подруга В. Белова поможет решить ему все возникшие проблемы. Но если Павлов Ю. П. и был уверен в своих связях, то непонятно на что надеялся Лифановский? Зайковский надеялся на кредит и с упорством продолжал ждать, когда ему выдадут деньги. Тем временем, для того, чтобы втянуть игрока ещё глубже в игру, администрация Приволжского района по старому договору товарного кредита, на основании устных распоряжений выдаёт ООО ПКФ «Аза» четыре машины топлива по накладным от 27.04, 15.05, 22.05, 01.06 на сумму 185500 рублей. Договор товарного кредита №27 от 23.03.2001 никакого отношения к договору поручительства на 2 млн. рублей не имеет. Поэтому Зайковский и не забеспокоился о возврате средств за полученное топливо, так как с его слов, Павлов уверил его, что получишь 2 млн., отдашь 180 тысяч.

Но в феврале 2001 года Администрация Приволжского района, не предъявив претензий и требований к основному кредитору Зайковскому, ни с того ни с сего подают в суд на ООО ПМФ «Нива» исковое заявление о взыскании средств, якобы за поручительство, на сумму 226235 рублей. И что интересно, в исковом заявлении ООО ПКФ «Аза» нет даже в соответчиках! Никаких доказательств того, что администрация пыталась взыскать деньги с должника ООО ПКФ «Аза» в арбитражный суд не было предоставлено. Не было предоставлено в суд доказательств того, что «Аза» не в состоянии удовлетворить иск. ООО ПКФ «Аза» вполне сама могла расплатиться по своим долгам, что и подтвердилось позднее, когда А. А. Зайковский продал одну из принадлежащих ему квартир и заплатил долги Приволжской администрации за дизтопливо. Но вот тут-то и сработал «задний ум» задним числом. Та договорная заготовка, которую потребовали от Зайковского, как необходимое условие получения кредита, превратилась в улику. На незаполненных строчках уверенной рукой администрации оказались вписаны даты 23 марта 2001 года, были вписаны и реквизиты договора, за который поручилось ООО МПФ «Нива» от 23.03.2001г. Как мы помним, договор о поручительстве с банком составлен 4 апреля 2001 г., следовательно не договорившись с банком, Лифановский не мог поручиться, и эту болванку благополучно недрогнувшей рукой переписали все параметры договора №27 от 23 марта 2001 года о возврате товарного кредита. Во-первых, почему договор о возврате, а не о кредитовании? Сразу хочется узнать, а был ли сам договор о товарном кредите? По тексту договора создаётся впечатление, что нет, не было нормального договора товарного кредита. Товарный кредит обычно представляется не деньгами, а в объёме товара, так как объём товара величина постоянная, цена товара колеблется, сумма за ГСМ вообще вызывает удивление. Какое ГСМ, в каком объёме? Цена на ГСМ зависит не только от даты отпуска, но и от времени, так как база отпускает в литрах, а по накладным проходят тонны. Получается, что заёмщик заранее загоняется в убытки. Следовательно речь в этом договоре шла не о выделении необходимого товарного кредита, а сокрытии деяния, совершенного на конкретную сумму, и эту сумму данным договором надо было отмыть. Под эту отмывку и подогнали договор поручительства. Самое страшное то, что все договоры составлялись от имени главы администрации Л. В. Боярчука, а подписаны Павловым. Павлов на тот момент был и.о. главы, значит и договоры должны были быть составлены от его имени. Но похоже, что Боярчук либо не знал об афёрах Павлова, либо не захотел в них участвовать.

Но эти вопросы почему-то не поставил судья арбитражного суда Егоров А. Н. 16.04.2002 он принял решение взыскать с ООО МПФ «Нива» 218131 рублей. Очень странное решение, мягко говоря. Но странности только начались. Неправомерное решение суда не было обжаловано, так как Зайковский не желал сориться с администрацией, а взял на себя выполнение решения суда, начав гасить задолженность в полном объёме. Но такой оборот не устроил администрацию. Она подключила группу силового давления «своего лохотрона» службу судебных приставов. Так как начальником управления юстиции была бывшая председатель приволжского районного суда Белова, состоящая в очень дружеских отношениях с администрацией, как говорится рука руку моет. 25.04.2003 года судебный пристав-исполнитель вынес решение об аресте недвижимого имущества ООО МПФ «Нива», домовладения №71. Составил акт описи здания магазина, оценив в 400000 рублей. Вот это уже уголовное правонарушение, сделанное судебным приставом. Здание магазина, согласно паспорту БТИ, имеет площадь 382,8 кв.м. И если вспомнить, что один метр площади при строительстве обходится в 14 тысяч рублей, то минимальная стоимость здания, расположенного в хорошем районе и проходном месте, составит более 5 млн. рублей. А с учётом оборудования, холодильников, витрин и т.п., более 6 млн. рублей. И оценить это в 400 тысяч рублей мог только мошенник!

И действия этого мошенника прикрыл арбитражный суд, поддержал дважды решения от 25.03.2003 и 20.10.2003. И прокуратура Советского района не нашла криминала в действиях пристава. Суд Советского района отменил незаконное решение прокуратуры. Но суд прокуратуре не указ, и здание на основании торгов, устроенных приставом, было продано за 420 тысяч рублей 22.09.2003г. Победитель торгов заплатил деньги, но не получил здания, оно до настоящего времени используется МПФ «Нива». Пристав грубо нарушил закон об исполнительном производстве. Оценки осуществляются строго по рыночным ценам и согласовываются с должником, назначается экспертиза. И если должник не может в течение длительного времени расплатиться, то его банкротят и в процессе банкротства гасится долг. В данном случае фирму разорили без банкротства, что является уголовным правонарушением – доведение до банкротства. Но самое главное вопрос о имуществе ОО МПФ «Нива» Приволжской администрацией уже не поднимается, так как долг ООО ПКФ «Аза» уже погашен. Спрашивается, почему же юстиция настаивает на изъятии имущества у ООО МПФ «Нива», стоимостью в 30 раз дороже выплачиваемого долга. И почему судья арбитражного суда Горохова не видит нарушений в действиях пристава и юстиции. Да потому что все они игроки одного лохотрона. А во главе Лохотрона стоит сам Белоусов В. П. Тот самый, которому можно всё и который всё сообщество астраханских судей через колено три раза прогибал.

Когда же у нас будет править закон, а не лохотрон?

А. Козлов