Когда Игорь Вердухов начинал (к слову сказать, начинал не один) свою судебную тяжбу с налоговиками Москвы, то самое оптимистичное, что он слышал от коллег-предпринимателей, было - «плетью обуха не перешибёшь» да

«выше головы не прыгнешь». Но и сдаваться на милость московской налоговой не было никакой возможности - уж больно задевал Тишутина сам факт беззастенчивой обдираловки не только предпринимателей - практически большинства граждан России. Суть в том, что в одном из сборников нормативной документации было опубликовано письмо управления МНС РФ по Москва от 23.03.2000 г. № 02-14/10266 «О налоге с продаж», согласно которому руководство московской налоговой обязывало свои подразделения за товары, продаваемые московскими фирмами своим партнёрам - частным предпринимателям за пределы Москвы, взыскивать 4% с суммы - налог с продаж. Тем самым практически приравняв оптовую покупку к розничной, а безналичный расчёт - к наличному. И разделив жителей страны на два сорта: москвичи покупали те же товары, что и немосквичи, на 4% дешевле (без учёта всех прочих транспортных и накладных расходов).

То, что такое письмо будет тут же воспринято как руководство к действию, можно не упоминать. То, что отпускающие товар за пределы Москвы предприниматели тут же ввели эти 4% в отпускную цену, понятно сразу. То, что эти 4% пошли в московский бюджет, тоже понятно, и понятно, что никогда халявных денег не бывает много - в преддверии 2001 года московская мэрия утвердила уже не 4, а 5% налога с продаж москвичами товаров остальным россиянам. Мол, коль ты живёшь в своей Астрахани (или Биробиджане, или Владивостоке, или Томске, Омске, Воронеже - без разницы), то плати нам за это 5% со всего, что ты у нас покупаешь. Непонятно лишь, почему один Вердухов со всей России решился на борьбу с этим. Ведь на языке прошлых времён, когда одна административная единица заставляла остальных платить ей просто за существование себя самой, это называлось данью, рабством, игом, и с этим всегда боролись, против этого всегда восставали. А тут - смирение...

Первый суд в начале декабря 2000 года показал - борьба предстоит долгая. Представители московской налоговой доказывали, что это письмо - внутреннего пользования и никоим образом не нарушает статью 11 Налогового кодекса РФ, статью 23 Гражданского кодекса, статью 7 ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и уж тем более права предпринимателя Вердухова. Причём первое судебное заседание было на редкость показательным в части отношения московских судов к истцам из глубинки: только представительница налоговиков, опоздав почти на час, влетела в зал заседаний, суд... удалился на совещание, даже не заслушав стороны конфликта. И через 10 минут вынес решение: Вердухову - от ворот поворот (юридическая формулировка была, конечно же, вполне корректна).

Второй суд дал сторонам выговориться, но своё решение практически продублировал с первым почти дословно. После этого отошёл от борьбы напарник Вердухова, тоже частный предприниматель (суды по его искам завершились аналогично). А вот Вердухов занялся серьёзной артподготовкой второго штурма Москвы. Разосланы письма и обращения полномочным представителям Президента РФ, в арбитражные суды, прокуратуру, в Конституционный суд, хотя ответов зачастую не получал, а суды продолжали отфутболивать Вердухова, несмотря на все его апелляции.

На 2-й Всероссийской конференции представителей малых предприятий «Цивилизованному предпринимательству - разумное регулирование» в Москве Вердухов вручил пакет с копиями исковых заявлений и судебных ответов председательствующему на конференции премьер-министру Михаилу Касьянову (просто встал посреди чьего-то доклада, прошёл через весь зал под прицелом у охраны и Касьянову в президиум положил всю папку с сопроводительной запиской от руки - мол, беспредел полнейший, какое тут цивилизованное предпринимательство?!).

Касьянов вчитывается, тут же начинает высказывать индифферентно наблюдавшему за происходящим руководителю антимонопольного ведомства - негоже, мол, что астраханцы борются, а московский чиновник, в чьём прямом ведении было поддержать Вердухова, на это дело, мягко говоря, наплевал. И всё же не премьерское плечо помогло нашему предпринимателю, а Конституционный суд, в котором, кроме вердуховских, скопилась целая груда исков россиян по налогу с продаж, действиям налоговиков и московских властей. Постановление этого суда № 2-П от 30 января 2001 года (о котором все узнают спустя некоторый срок), в котором расставлены по местам и расчёты, и действия удельных князьков, варьирующих понятиями налогообложения для своей выгоды, и суть налога с продаж и налогообложения как такового. А в постановляющей части сказано, что сам налог с продаж как таковой должен быть отменён до 1 января 2002 года.

Ну до первого - так до первого, скажет иной. Иной, но не астраханец. И тот начинает второй этап. Разослав копии постановления Конституционного суда по всем знакомым предпринимателям, Вердухов обращается к одному из своих торговых партнёров в Москве - мол, давай-ка в свете последних решений я на тебя... в суд подам. На взыскание незаконно удерживаемых сумм налога с продаж, а? Партнёр астраханца был в курсе всей тяжбы и... согласился. Потому как оптовики Москвы были поставлены в условия: либо переоформляться в Подмосковье, чтобы не терять клиентуру (а это - дополнительные постоянные расходы на социальные нужды области), либо закрываться - резко упал товарооборот (население-то в России не стало жить лучше, а даже наоборот, и осилить повышение цен было сложно).

И вот - событие, можно смело сказать, эпохальное: в московском суде 19 марта рассматривается иск астраханского предпринимателя к московскому оптовику на взыскание незаконно удерживаемых сумм в качестве налога с продаж. Судья, ознакомившись с делом по его ходу, прямо спрашивает у московского ответчика: «Так вы, получается, просто грабили истца?» - «Да», - отвечал юрист ответчика. И выносится приговор: взыскать с москвича незаконно удерживаемую сумму!

Сей правовой прецедент был растиражирован Вердуховым по всем его московским контрагентам. Те в свою очередь подали регрессные иски на московскую налоговую и выиграли суды (суммы платежей им не вернулись, но были засчитаны авансовыми по другим налогам). Теперь дело за Дальним Востоком, за всей страной: если пойдёт не один-два, а вал исков в Москву в арбитраж со ссылками на решение Конституционного суда и на правовой прецедент с Вердуховым и его московским партнёром, если пойдёт вал регрессных исков на московскую налоговую, то это заставит столичных чиновников считаться с тем, что, кроме Садового кольца, есть и остальная Россия.

Иван Нижегородцев,

"Факт и комментарий" № 51, 04.12.2002.