Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда подтвердила решение нижестоящей инстанции о взыскании с индивидуального предпринимателя более 86 тысяч рублей в пользу местной жительницы. Бизнесмену придется оплатить ремонт некачественной мебели, несмотря на жалобы на тяжелое материальное положение.
Хронология конфликта
В декабре 2024 года гражданка Л. заключила с предпринимателем Ш. договор бытового подряда на изготовление и монтаж корпусной мебели для ванной комнаты (хозяйственного пенала и шкафа над бойлером). Заказчица своевременно и в полном объеме оплатила услуги.
Однако в процессе эксплуатации на всех фасадных элементах мебели появились трещины. Досудебная претензия с требованием вернуть деньги за некачественную работу была оставлена предпринимателем без ответа, что вынудило астраханку обратиться в суд.
Выводы экспертизы
Для установления причин брака судом была назначена судебно-товароведческая экспертиза. Специалист установил, что повреждения носят производственный характер и возникли из-за нарушения технологии изготовления фасадов. Стоимость устранения дефектов была оценена в 86 641 рубль. С выводами эксперта обе стороны согласились.
Решение судов
Суд первой инстанции, опираясь на Гражданский кодекс РФ и Закон «О защите прав потребителей», встал на сторону гражданки. С предпринимателя взыскали:
· 86 641 рубль — стоимость устранения недостатков;
· Компенсацию морального вреда;
· Штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.
Доводы апелляции
В областном суде представитель предпринимателя пытался оспорить решение. В качестве аргументов были приведены тяжелое материальное положение бизнесмена, наличие на иждивении ребенка-инвалида, а также тот факт, что истице ранее уже предоставлялась 10-процентная скидка за задержку поставки товара.
Однако апелляционная инстанция оставила решение без изменений. Судьи подчеркнули, что коммерческие риски ненадлежащего исполнения обязательств лежат на предпринимателе. Материальное положение ответчика не может служить основанием для снижения суммы ущерба, так как примененные меры ответственности соразмерны браку и полностью соответствуют балансу интересов сторон.
