Юрист Денис Незов поделился текстом жалобы нашего земляка в управление Роспотребнадзора по Астраханской области нашего земляка на работу одной из местных маршруток, ответом ведомства на неё и комментарием на данную ситуацию от знакомого сотрудника столичного Роспотребнадзора.
Итак, жалоба:
«Сегодня, 30.09.2019 г., на остановочном пункте по адресу; ул. Б.Хмельницкого, 20 водитель маршрутного такси № 1госномер ЕА443 77, не дождавшись, пока последний пассажир зайдет в салон, не закрыв дверь, тронулся с места с пробуксовкой, как будто преследовал даль догнать кого-либо. Девушка, пропускавшая вперед пожилую женщину, не успела схватиться за поручень и получила травму руки. Попросив водителя быть аккуратнее, дожидаясь, пока все пассажиры займут места, услышала в свой адрес море “нормативной лексики”. В салоне были те, кому места не было. Они всеми силами пытались удерживаться, за что придется, т.к. водитель, разгоняясь, резко тормозил на светофорах и перед лежачими полицейскими. Подобную картину наблюдаю постоянно, особенно по утрам, когда в салоне стоит по 8-10 человек, играет музыка и докричаться об остановке практически невозможно. К сожалению, на мою просьбу озвучить ФИО, водитель только ухмыльнулся и продолжил беседе с рядом сидящей женщиной – видимо, сопровождающая. Прошу принять меры в адрес водителя и сообщить о проделанной работе».
Фрагмент ответа подчинённых Людмилы Носковой приведён на фото:
А вот как неофициально прокомментировал ситуацию сотрудник Роспотребнадзора столичного:
«Отписка, сам прекрасно понимаешь. Опустили суть и указали, что не могут принудить предпринимателя к исполнению гражданско-правовых обязанностей, хотя речь не о понуждении к выполнению обязанностей, а о выполнении их с соблюдением прав потребителей. При желании, мы имеем все рычаги для воздействия на недобросовестного предпринимателя. Смотри, они сами пишут, что Роспотребнадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства в области защиты прав потребителей. Каких именно прав, нам раскрывает Закон “О защите прав потребителей”, а он дает простор.
Возьми хотя бы статью 4 Закона, в которой говорится, что потребитель имеет право на качественную услугу (соответствующую договору, либо обычным условиям). Громкая музыка и мат водителя, явно не соответствуют понятию качественной перевозки пассажиров.
Возьми статью 7, в которой указано, что потребитель имеет право на безопасную для жизни и здоровья услугу. В поданной жалобе прямо указано, что водитель регулярно подвергает риску пассажиров: разгоняется и резко тормозит, трогается, пока все не расселись, возит с перегрузом и открытой дверью.
В общем, много чего можем, главное правильно обосновать, чтобы с прокуратурой проблем не было (чаще всего их нет). А если в ходе проверки выясняется противоправность деятельности, то принимаем соответствующие меры, либо обращаемся в суд или направляем материал в орган, к компетенции которого относится принятие мер. Но, обычно, достаточно запроса объяснения, чтобы предприниматель задумался над качеством услуги. Если недостаточно, и жалобы продолжают поступать – берем в оборот».
AST-NEWS.ru
Итак, жалоба:
«Сегодня, 30.09.2019 г., на остановочном пункте по адресу; ул. Б.Хмельницкого, 20 водитель маршрутного такси № 1госномер ЕА443 77, не дождавшись, пока последний пассажир зайдет в салон, не закрыв дверь, тронулся с места с пробуксовкой, как будто преследовал даль догнать кого-либо. Девушка, пропускавшая вперед пожилую женщину, не успела схватиться за поручень и получила травму руки. Попросив водителя быть аккуратнее, дожидаясь, пока все пассажиры займут места, услышала в свой адрес море “нормативной лексики”. В салоне были те, кому места не было. Они всеми силами пытались удерживаться, за что придется, т.к. водитель, разгоняясь, резко тормозил на светофорах и перед лежачими полицейскими. Подобную картину наблюдаю постоянно, особенно по утрам, когда в салоне стоит по 8-10 человек, играет музыка и докричаться об остановке практически невозможно. К сожалению, на мою просьбу озвучить ФИО, водитель только ухмыльнулся и продолжил беседе с рядом сидящей женщиной – видимо, сопровождающая. Прошу принять меры в адрес водителя и сообщить о проделанной работе».
Фрагмент ответа подчинённых Людмилы Носковой приведён на фото:
А вот как неофициально прокомментировал ситуацию сотрудник Роспотребнадзора столичного:
«Отписка, сам прекрасно понимаешь. Опустили суть и указали, что не могут принудить предпринимателя к исполнению гражданско-правовых обязанностей, хотя речь не о понуждении к выполнению обязанностей, а о выполнении их с соблюдением прав потребителей. При желании, мы имеем все рычаги для воздействия на недобросовестного предпринимателя. Смотри, они сами пишут, что Роспотребнадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства в области защиты прав потребителей. Каких именно прав, нам раскрывает Закон “О защите прав потребителей”, а он дает простор.
Возьми хотя бы статью 4 Закона, в которой говорится, что потребитель имеет право на качественную услугу (соответствующую договору, либо обычным условиям). Громкая музыка и мат водителя, явно не соответствуют понятию качественной перевозки пассажиров.
Возьми статью 7, в которой указано, что потребитель имеет право на безопасную для жизни и здоровья услугу. В поданной жалобе прямо указано, что водитель регулярно подвергает риску пассажиров: разгоняется и резко тормозит, трогается, пока все не расселись, возит с перегрузом и открытой дверью.
Спрашиваешь, чтобы делал инспектор “здорового человека”? Как минимум затребовал объяснение у перевозчика по поводу обстоятельств, указанных в заявлении. После получения объяснения, смотрел бы дальше, есть необходимость в проведении полноценной проверки в рамках нашего регламента или нет.Если объяснения носят сомнительный характер, либо вообще отсутствуют, то мы обосновываем необходимость проверки и вперед. Можем устроить выездную (посмотреть состояние транспортного средства), можем ограничиться документарной проверкой: есть ли трудовой договор с водителем, соответствует ли сам водитель требованиям, необходимым для качественного оказания услуг, соблюдается ли режим труда и отдыха (из-за этого возможна его неадекватность).
В общем, много чего можем, главное правильно обосновать, чтобы с прокуратурой проблем не было (чаще всего их нет). А если в ходе проверки выясняется противоправность деятельности, то принимаем соответствующие меры, либо обращаемся в суд или направляем материал в орган, к компетенции которого относится принятие мер. Но, обычно, достаточно запроса объяснения, чтобы предприниматель задумался над качеством услуги. Если недостаточно, и жалобы продолжают поступать – берем в оборот».
