Мусульмане Астрахани подготовили обращение к главе региона Игорю Бабушкину, главе горадминистрации Радику Харисову и председателю мусульманской общины области. Они заявляют о недопустимости установки памятника Ивану Грозному в Астрахани.
Авторы обращения утверждают, что Иван Грозный вёл ожесточённую политику против приверженцев ислама и породил противоречия на религиозной почве.
Они подчёркивают, что добрососедские отношения, которые поддерживаются в нашем регионе между представителями различных национальностей, культур и религий, не должны подвергаться сомнению и не провоцироваться установкой памятникам неоднозначным историческим фигурам.
Известно, что против установки памятника Грозному выступает председатель астраханского общества татарской национальной культуры «Дуслык» А.Алмаев.
Если власти возьмут за основу доводы астраханских мусульман в решении не устанавливать памятник Ивану Грозному, то следующим вполне последовательным и логичным требованием должно стать требование наших земляков убрать памятники Ленину, который как сам, так и через своих последователей осуществлял истребление православия.
Я лично за памятник и претензий и негатива к другим национальностям не имею. Всех уважаю...
Логика у автора отсутствует напрочь, но памятник ему чем то мешает. Ленин в равной степени против любой религии был. Поскольку Россия государство светское, так в конституции сказано, то на установку памятников никакие религиозные доводы влиять не должны.
А вообще, надо прекратить нервную реакцию с обеих сторон, и оставив в стороне религии, оценивать деятельность Ивана IV не в масштабах отдельно взятой Астрахани или отдельно взятой религии, а в масштабах всей страны. И здесь свое слово должны сказать компетентные историки. И ни в коем случае не приплетать сюда межконфессиональные отношения.
Борьбу он вел только с "ересью жидовствующих", как называли предателей царской власти и их пособников, что в численном выражении многократно меньше числа абсолютно невинных жертв религиозных войн в других частях света.
Особо ретивых может "оскорблять" факт присоединения Казанского, Астраханского и Сибирского ханств к России в период правления Грозного. Но история такова, что таким образом укреплялось Российское государство, и входившие в его состав народы получали защиту русского царя. Русская колонизация, по свидетельствам ведущих мировых историков, несла народам развитие хозяйства и культуры, а не истребление, в отличие от европейской колонизации.
Увековеченных государственных деятелей, отличающихся своей "неоднозначностью", множество как в России, так и вне ее.
Демократичный способ выразить согласие либо несогласие путем голосования не может оскорбить ничьи чувства.
А "подметные письма" - обращения некой инициативной группы - вот это уже совсем недемократично.
Во время его правления прирост населения увеличился почти в два раза.
Было построено 30 новых населенных пунктов и 155 крепостей.
Территория Руси увеличилась под его началом вдвое (с 2,8 млн. км² до 5,4 млн. км²).
Он вернул Казань, Астрахань, западную Сибирь, Центральный Урал. Причем хан Едигер, контролировавший Центральный Урал и Сибирь, сам прислал послов к царю, чтобы он «...всю землю Сибирскую взял под своё имя и от сторон ото всех защитил и дань свою на них положил и человека своего прислал, кому дань собирать».
И никогда царь Иван Грозный не истреблял никакой народ по признаку вероисповедания.
Вряд ли стоит в данном случае противопоставлять народы друг другу. В то время шло противоборство двух государств — Московской Руси и Казанского ханства; в составе и того, и другого были разные народы (касимовские татары и мишаре в составе Москвы и мордва, марийцы, чуваши, удмурты и башкиры в Казанском ханстве).
Новгородский погром 1569-1570 г.г. , в котором было утоплено, сожжено и зарублено, загублено в пытках и истязаниях от 5 до 15 тыс. русских, был жесток, причиной послужили доносы об измене и стремлении бояр, воевод и митрополита Филиппа из Великого Новгорода перейти под покровительство польского короля Сигизмунда II в Унию, что было прямой угрозой целостности государства, православию и царской власти. В те времена царский суд за измену был скор и жесток в любой стране - что в Европе, что в Азии. Слов "гуманизм" и "презумпция невиновности" не было. Фигура русского царя Иоанна Грозного противоречива, но отрицать или замалчивать его огромный вклад в укрепление и развитие Российского государства, а также его целеустремленную деятельность неоправданно. Что касается установки памятника царю в Астрахани, видимо, голосование покажет настроения населения региона, что и станет основанием для принятия решения. Но каким-либо образом не почтить имя правителя, основавшего этот важный для России город, думается, неправильно.
А это конечно провокация и ушки в ней Алмаева .
Поэтому есть компромиссный вариант -памятник Святославу Всеволодовичу , который освободил тогда еще Киевскую Русь т. ч. Итиль- Астрахань от Хазарского Ига .