«Факт и компромат»: В нашем еженедельнике были опубликованы материалы, связанные с нарушениями прав астраханцев, призываемых на военную службу.
Жалобы призывников были адресованы в различные инстанции, в том числе в Комитет солдатских матерей, а также в аппарат Уполномоченного по правам человека. Какова была реакция Уполномоченного?
Батрашев Д. К.: Уполномоченный по правам человека дал поручение глубоко разобраться в проблеме в целом и по каждой жалобе отдельно.
В этой связи были изучены нормативные акты, документы личных дел. Кроме того, по просьбе Уполномоченного по правам человека, изложенной в его официальном обращении, прокуратурой Астраханской области была проведена комплексная проверка.
Результаты всей этой работы были обобщены в специальном докладе. Спецдоклад – это такая форма реагирования Уполномоченного, предусмотренная законом. В нем констатируются установленные факты нарушений прав граждан и содержатся рекомендации.
«Факт»: Следовательно, нарушения имели место?
Батрашев: Да, были нарушения в деятельности военных комиссариатов и призывных комиссий, которые, в свою очередь, могли повлечь, а в ряде случаев повлекли нарушения прав призывников.
О чем конкретно идет речь? К примеру, прокуратура констатировала, что во многих районных комиссариатах «отсутствовал надлежащий контроль за наличием у призывников оснований для освобождения от призыва или отсрочки от призыва». Имело место также «нарушение порядка ведения личных дел призывников». Если нет порядка в документах, имеется потенциальная возможность для неправомерных действий.
Не было налажено надлежащее оповещение лиц, подлежащих призыву, о том, что им нужно явиться в военкомат. Когда люди приходили на комиссию, выяснялось, что их уже «призвали», и у них практически не оставалось времени, чтобы обжаловать решение об этом в областную призывную комиссию или в суд. Наш специалист, проводивший проверку, столкнулся с тем, что отсутствовали корешки повесток, а если таковые имелись, не были указаны серия и номер повестки, причины вызова призывника.
Прокуратура области выявила «многочисленные нарушения оформления решений призывных комиссий», когда подписи в протоколах заседаний призывной комиссии были проставлены «от имени члена комиссии иным лицом, либо в протоколах заседаний вообще отсутствуют подписи председателя, секретаря комиссии». Это я вам привел выдержки из официального ответа прокуратуры на имя Уполномоченного по правам человека от 3 сентября 2010 года № 7-40-2010.
Нашли подтверждение и факты длительной невыдачи удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу (т.н. приписного свидетельства). Это влекло за собой нарушение других прав – на трудоустройство, на бесплатное медицинское обслуживание и т.д.
«Факт»: В чем, на Ваш взгляд, основная причина всех этих нарушений?
Батрашев: В спецдокладе Уполномоченного по правам человека констатируется, что основные нарушения связаны с тем, что, «стремясь выполнить план призыва, отдельные должностные лица военных комиссариатов и некоторые призывные комиссии необоснованно трактуют либо произвольно применяют установленные действующими нормативными правовыми актами критерии годности к военной службе по состоянию здоровья».
«Факт»: Как Вы прокомментируете то, что от призыва к призыву людей признают ограниченно годными и держат годами в «подвешенном состоянии»?
Батрашев: Нужно к каждому случаю подходить индивидуально. Например, мы столкнулись с таким фактом. В прошлом году призывник при росте 181 метр имел вес 57 кг. Ему был выставлен диагноз: «Недостаточность питания». Поэтому его признали временно не годным до весеннего призыва 2010 года, чтобы он немножко, как говорится, подкормился. А в апреле этого года призвали в армию.
Но вообще проблема действительно имеет место.
Выяснилось, что врач областной призывной комиссии единолично определял – является ли обоснованным решение нижестоящей призывной комиссии, тогда как такое решение может приниматься только коллегиально. А он сам выносил решение по вопросу о категории годности военнообязанного гражданина на очередной призывной период.
Призывники утверждают, что документы, которые они приносят из поликлиник, просто игнорируются. Один из них написал в своей жалобе: «Врач обозвал меня и всех врачей поликлиники мошенниками и сказал, что я все равно пойду в армию».
Тут дело ещё в том, что такая категория, как «годность к военной службе» имеет множество градаций. Поэтому врачи призывных комиссий пишут то «Г» (временно не годен), то «В» (ограниченно годен), то «Б» (годен с незначительными ограничениями), пока не будет «А» – годен.
«Факт»: А что можно сказать по жалобам тех людей, которые к вам обращались?
Батрашев: Каждому заявителю был дан письменный ответ в зависимости от конкретной ситуации.
Здесь зачастую не все так просто и однозначно. Давайте прямо скажем: не все из тех, кто по своим физическим данным должен исполнять конституционный долг, желают это делать. Наша позиция в этом вопросе: тот, кто подлежит призыву – обязан служить. Но тот, кто по состоянию здоровья и иным основаниям имеет право на освобождение или отсрочку – должен это право получить.
Те нарушения, которые вскрыла областная прокуратура, на наш взгляд, показывают: права призывников в полной мере не гарантированы и почва для злоупотреблений имеется.
«Факт»: Призывники и их родители жаловались на грубость врачей. Что Вы можете сказать по этому поводу?
Батрашев: Действительно, некоторые врачи допускают унижение личного достоинства призывников. Много жалоб на врача одной из городских больниц. Процитирую выдержки из заявлений: «врач оскорбляла и унижала меня, называла дезертиром, говорила, что я здоров как бык и просто в армию не хочу идти». Или вот об этом же враче: «она истерически кричала и обвиняла меня и всех призывников, что они просто уклоняются от армии».
Военный комиссар области фактически признал, что такие случаи имели место. В частности, много нареканий было в адрес врача Русалиева Д.Я. Областной военком пошел навстречу многочисленным ходатайствам родителей. В своем письме Уполномоченному по правам человека от 22.10.2010 года № 1/6130 он сообщил, что в состав призывной комиссии привлечен врач-ортопед Александро-Мариинской областной клинической больницы. Что же касается Русалиева, он был предупрежден, что если жалобы на него будут иметь место в дальнейшем, будет ставиться вопрос о расторжении с ним трудового договора.
«Факт»: Какие предложения, призванные гарантировать права призывников, прозвучали в спецдокладе Уполномоченного по правам человека?
Батрашев: Прежде всего, по мнению Уполномоченного, во избежание всякого рода недоразумений нужно четко определить, что контрольное медицинское освидетельствование должно производиться только в присутствии самого призывника. Сейчас такое освидетельствование может проводиться заочно, т.е. путём изучения личных дел и медицинских документов. Но для этого нужно внести изменения в федеральное законодательство.
Многие проблемы возникают из-за того, что призывники не знают своих прав. Правовая база, связанная с призывом, сложная, громоздкая. Много всяких подзаконных актов. Весь этот массив нормативных документов не носит секретного характера, но труднодоступен, его нет в обобщенном виде. Думаю, на нашем сайте сделаем рубрику в помощь призывникам. Это будет не пособие для «уклонистов», а разъяснения – кто какие права имеет, и как эти права отстаивать в правовых рамках.
Необходимо обеспечить прозрачность и в работе самих военкоматов, призывных комиссий.
Уполномоченный по правам человека предложил включить в состав областной призывной комиссии сотрудника своего аппарата. В настоящее время в её состав официально включены сотрудник аппарата Уполномоченного по правам человека, а также председатель Комитета солдатских матерей Л.И. Гарливанова.
Ваша газета правильно и своевременно поставил все эти проблемы. Это, разумеется, не означает, что они завтра исчезнут. Однако благодаря совместным усилиям, благодаря поддержке прокуратуры и активной позиции Комитета солдатских матерей удалось привлечь внимание к ним государственных органов и общественности. Это дает основание надеется на то, что необходимые шаги по их решению будут предприниматься.
"Факт и компромат" № 39, 08.12.10.
