В сентябре 2012 года в «Факте и компромате» была опубликована довольно безобидная публикация по следам судебного решения, вынесенного в пользу председателя местного Союза писателей Юрия Щербакова.

В статье был приведён расчёт, что и в каких количествах сможет купить в ближайшем хозмаге истец, которого удовлетворила судья Советского районного суда Астрахани Ефремова, взыскав в его пользу с газеты немалую сумму денег. Автор публикации, главный редактор «Факта» Глеб Иванов пересчитал их в предметы быта и первой необходимости.

Для Щербакова же покупка того же вантуза (ручного сантехнического инструмента для прочистки труб) почему-то оказалось аморальным и нетрадиционным в нормальной человеческой жизни. И пожаловался он в прокуратуру с требованием возбудить административное производству по факту оскорбления его личности. В прокуратуре не рассмотрели состава правонарушения в опубликованной статье. Тогда Щербаков обратился к своему другу – эксперту-лингвисту Игорю Целовальникову.

Тот за несколько тысяч рублей накатал экспертное заключение, которым взвалил на себя обязанности не только эксперта, но и чуть ли не следователя и судьи, сделав окончательный вывод, что в статье имеется оскорбление и, соответственно, административное правонарушение. Прокуратура решила не вступать в дискуссию с творческим тандемом Щербакова-Целовальникова, отдав разбираться в их конфликте с газетой астраханскому правосудию. Вот только назвать наши астраханские суды и судей этим словом ну никак не получается.

Так, судья мирового участка №6 Аминова не поставила в известность о рассмотрении дела редактора газеты и автора статьи Иванова и без равенства сторон приняла решение, которое до неё в своей сомнительной экспертизе принял Целовальников, сотрудник Астраханского государственного университета, руководство которого «Факт» подвергает принципиальной критике на протяжении многих лет.

В итоге на журналиста Иванова был наложен штраф за якобы имевшее место оскорбление главы писательской организации.

Редакция «Факта» узнала о решении суда совершено случайно, из интернета, куда кто-то выложил новость о совершившемся «левосудии».

Глеб Иванов, чтобы обжаловать решение суда первой инстанции, обратился к независимым экспертам за альтернативной лингвистической экспертизой. Независимой её можно назвать уже потому, что её проводил эксперт Саратовского бюро судебных экспертиз. Это вам не эксперт из бывшего «педушника», сказочник (во всех смыслах этого слова), у которого могут быть дружеские и иные отношения с земляками, обращающимися к нему за «исследованиями».

Саратов находится на удалённом расстоянии от Астрахани. Саратовские эксперты равнодушны и к Глебу Иванову, и к Юрию Щербакову, и к астраханским судьям, и к астраханским СМИ. Саратовские эксперты не боятся астраханских следователей. Саратовские эксперты в данном случае беспристрастны. Когда они прочитали экспертное мнение Целовальникова, они ужаснулись, написав в переписке с нашей редакцией следующее мнение: «Эксперт Целовальников ответил на вопрос, который не входит в его компетенцию. Трактовка высказываний как унижающих честь и достоинство - это правовая оценка языкового факта. Лингвист не должен давать правовую оценку, он может только установить, есть ли в высказывании негативная оценка лица, и имеет ли высказывание неприличную форму. А уже правоприменитель (суд) на основании наличия негативной оценки и неприличной формы трактует высказывание как оскорбительное в соответствии со ст. 130 УК РФ, поскольку лингвистическое и юридическое понятия оскорбления неодинаковы. В частности, оскорбительно в бытовом плане всё, что выражает отрицательную оценку лица; а однозначно неприличную форму имеют только те высказывания, где есть мат.

В целом вопрос [суда к эксперту Целовальникову] был сформулирован некорректно, и эксперт не имел права на него отвечать».

А вот и выводы экспертного исследования Саратовского бюро судебных экспертиз статьи Глеба Иванова, которая вызвала у Щербакова желание судиться, а у судьи Аминовой – желание засудить редактора независимого общественно-политического еженедельника.

«1)В статье подзаголовком «150 вантузов для Юрия Щербакова» за подписью Глеба Иванова, опубликованной в газете «Факт и компромат» №34 (497) от 28.09.2012г., не содержатся номинации Ю.Щербакова, выражающие негативную оценку его личности и имеющие неприличную форму.

2) В статье подзаголовком «150 вантузов для Юрия Щербакова» за подписью Глеба Иванова, опубликованной в газете «Факт и компромат» №34 (497) от 28.09.2012 г., не содержатся высказывания, имеющие неприличную форму.

3) Трактовка содержащихся в статье «150 вантузов для Юрия Щербакова» высказываний как оскорбительных в личностном плане (способных оскорбить, тяжело обидеть, унизить) требует комплексной оценки совокупности факторов: психологических характеристик и особенностей личности потерпевшего, а также признаков неблагоприятных психологических изменений в эмоциональной сфере потерпевшего в результате публикации статьи. Подобное исследование требует специальных познаний в области психологии и не входит в компетенцию эксперта-лингвиста.

Трактовка содержащихся в статье «150 вантузов для Юрия Щербакова» высказываний как публично унижающих честь и достоинство требует правовой оценки речевых фактов и не входит в компетенцию эксперта-лингвиста».

Таким образом, получились две противоречащие друг другу профессиональные экспертизы.

При нормальной судебной практике в нормальных судах, при наличии грамотных и справедливых судей в таких случаях судом назначается третья экспертиза, которая в итоге перевесит ту или иную чашу судебных весов, сформировав убедительный груз доказательств в пользу какой-то из сторон. Но только не в Астрахани. Астраханское «левосудие» давно и надёжно порождает правовой нигилизм в сердцах общества, столкнувшегося с этой неадекватной ветвью власти.

Судья Советского районного суда Астрахани Кострыкина вместо того, чтобы сделать всё по разумному алгоритму правосудия, указанному выше, взяла за основу своего судебного решения ту экспертизу, которая ей пришлась, видимо, по душе, по сердцу или просто чем-то приглянулась.

Или, может, она с недоверием относится к Саратовскому бюро судебных экспертиз?

Или, быть может, судье Кострыкиной просто ближе к сердцу и душе потуги астраханских «писателей», чем резкие, критические, часто неприятные, в том числе и для астраханской судебной системы, публикации еженедельника «Факт и компромат»? Сие неизвестно. Но следующее сомнению не подлежит: наша газета за 10 лет своего издания не обошла стороной на своих страницах работу и как судьи Кострыкиной, так и её коллег по «самому гуманному суду в мире» - Советскому районному...

Известно, что не только журналисты и общественники, но и рядовые астраханцы очень озабочены ситуацией в местных судах. Многие, столкнувшиеся задумываются: быть может, проблема не столько в конкретных судьях, выносящих весьма и весьма спорные решения, но в руководящих органах астраханской судебной системы?

В связи с этим многие задаются вопросом: не пора ли поговорить в астраханских и центральных средствах массовой информации о председателе областного суда и председателях райсудов и, в первую очередь, о председателем Советского райсуда Астрахани Александре Писареве?

Уважаемые читатели! Если вам известны факты о деятельности астраханской судебной системы, которые помогут нам и нашим коллегам из других СМИ в освещении непростой ситуации, которая в ней сложилась - сообщите в редакцию! Координаты на стр.16.

По всем сообщённым фактам будет проведено журналистское расследование с последующей публикации в печатных и интернет-СМИ.

Конфиденциальность гарантируется!

В.Рогов,

Астраханский общественно-политический еженедельник "Факт и компромат" № 28 (537), 26.07.2013 г.