Реформирование ЖКХ вместо ожидаемого позитива приносит пока исключительно негативные впечатления. Пока что произошла передача полномочий в управлении многоквартирными домами из рук бездеятельных ЖЭКов ухватистым частникам, которые, в основном, пекутся исключительно о собственном благополучии.

Чей дом?

Для примера мы взяли грустную историю пятиэтажного дома № 54 по улице Б. Хмельницкого.

История этого кооперативного дома на улице имени лихого гетмана началась в августе 1968 года, когда в новые квартиры въехали жильцы. С тех пор сменилось много председателей жилищно-строительного кооператива, который к 2007 году стал товариществом собственников жилья.

Беды дома начались с воцарением госпожи Родионовой Г.П. Эта пожилая дама полна неуёмной энергии. Ей тесно в законных рамках примитивного на ее взгляд ЖК РФ, и в апреле 2008 года общее собрание владельцев жилья заочным голосованием установило новый способ управления – Управляющая компания «КаСтрой» под руководством А.Сергеенко, тогда члена партии «Справедливая Россия».

Эта форма управления была избрана исключительно для получения федеральных средств на ремонт пятиэтажки. Законность и порядочность проведения ремонта, который проводила сама Управляющая компания ООО «КаСтрой», где единственным работником был сам А.Сергеенко, вызвала сомнения у отдельных жильцов дома – они письменно просили разобраться прокуратуру Советского района.

Ответы прокуратуры Советского района порой противоречили сообщениям самой прокуратуры Советского района и других организаций, в которые обращались жильцы.

В письме прокуратуры от 06.11.2009 г. говорится:

«…на основании договора от 30.04.2008 г. заключен договор управления многоквартирным домом с ООО УК «КаСтрой»

А вот письмо прокуратуры от 20.06.2011 г.:

«… собственниками помещений…выбрана непосредственная форма управления… В качестве обслуживающей организации в 2009 году выбрано ООО УК «КаСтрой» согласно договору от 24.04.2009 г. Однако в 2009 году договор с указанной организацией расторгнут по инициативе собственников жилых помещений в доме…»

Письмо прокуратуры от 05.08.2011 г.:

«… собственниками помещений… выбрана непосредственная форма управления… В качестве обслуживающей организации в 2009 году выбрано ООО УК «КаСтрой» согласно договору от 24.04.2009 г. Однако договор с указанной организацией расторгнут по инициативе собственников жилых помещений в доме согласно протоколу №8 от 04.05.2009 г. Нарушений в процедуре расторжения договора не установлено…»

Письмо прокуратуры от 29.09.2011 года не открывает новых фактов:

«…29.04.2008 г. в соответствии с протоколом № 4 общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования собственниками принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом. В качестве управляющей компании выбрано ООО УК «КаСтрой»… Однако договор с указанной организацией расторгнут по инициативе собственников жилых помещений в доме согласно протоколу № 8 от 04.05.2009 г. Нарушений в процедуре расторжения договора не установлено…»

Казалось бы, всё расследовано до конца.

Но вот письмо комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Астрахани открывает новые горизонты в этой истории:

«…Работы по демонтажу козырьков были проведены ООО УК «КаСтрой» согласно письму администрации Советского района № 01-0913 от 02.07.2010г., ввиду их аварийного состояния…» В письме имеются в виду козырьки над подъездами несчастной пятиэтажки.

А как же расторжение договора с УК? – вероятно, что этого расторжения и не было.

Об этом свидетельствует письмо администрации Советского района города Астрахани от 01.07.2011 года:

«Администрация Советского района сообщает, что по информации комитета по жилищно-коммунальному хозяйству г. Астрахани и сведениям, имеющимся в администрации района, собственниками жилых помещений вашего дома… выбран способ управления МКД – управляющая компания ООО УК «Ка-Строй»

Как же так? А как же информация прокуратуры Советского района о якобы расторжении договора с УК «КаСтрой» в мае 2009 года?

Вероятно, что работников прокуратуры, осуществляющих проверки, цинично обманули заинтересованные в этом люди – Г.Родионова и А.Сергеенко.

Прокуратура разберется?

И вот новый ход борцов с несправедливостью из несчастной пятиэтажки, населенной в основном индифферентными личностями.

Заявление прокурору Советского района г. Астрахани:

"В 2008 году домом №54 по ул. Б. Хмельницкого выбрана форма управления – Управляющая компания ООО УК «КаСтрой» (протокол № 4 общего собрания от 29.04.2008 г., проведенного в форме заочного голосования).

Неотъемлемая часть этого протокола – письменное голосование собственников (приложение к протоколу № 4).

В ответе прокуратуры от 29.09.2011 г. за № 818-08 указано о расторжении договора с УК, согласно протоколу № 8 от 04.05.2009 г. общего собрания в форме заочного голосования. Нарушений в процедуре договора не установлено.

Заявляю, что существует другое серьёзное нарушение, касающееся не внешней стороны процедуры расторжения договора, а её внутреннего содержания.

Речь идёт о фальсификации материалов протокола № 8 в части приложения к протоколу (письменное голосование – списки подписей собственников).

Протоколы № 4 и № 8 – это протоколы двух разных собраний, проведенных в разное время, не просто по разным вопросам голосования, а по взаимоисключающим вопросам: 2008 год – за заключение договора с УК, 2009 год – за расторжение договора с УК.

Но в результате простой визуальной сверки приложений к обоим протоколам (т.е. при сравнении письменного голосования собственников) становится очевидным, что письменное голосование двух разных протоколов – это один и тот же документ, а если точнее: списки с подписями к протоколу № 8 является ксерокопией списков голосования к протоколу № 4.

Списки с подписями собственников, приложенные к протоколу № 8 от 04.05.2009 г., являются на самом деле неотъемлемой частью протокола № 4 от 29.04.2008 г. и не имеют никакого отношения к общему собранию 04.05.2009 г. с его протоколом № 8.

Этот факт имеет целью придать видимость законности протоколу № 8 собрания, которое в действительности не проводилось – ни в очной, ни в заочной форме.

Вопрос о фальсификации протокола № 8 выходит за рамки компетенции общего собрания собственников.

На основании всего вышеизложенного, прошу:

1. Провести неформальную профессиональную проверку использования в виде КСЕРОКОПИЙ письменного голосования одного собрания от 29.04.2008 г. (списки с подписями к протоколу № 4) в качестве письменного голосования совершенно другого собрания (списки с подписями протокола № 8 от 04.05.2009 г.).

2. Исключить вероятную возможность предоставления мне неполной или заведомо ложной информации ( ст.140 УК РФ), с тем, чтобы мне не пришлось обращаться в Генеральную Прокуратуру."

Естественно, что никакого конкретного ответа от прокуратуры никто не дождался.

Тернистый путь

Тернисты пути жилищно-коммунальной реформы, проходящей в проржавевшей от коррупции Астрахани. Противники реформы порой рядятся в одежды защитников народа. Один такой рвущийся к власти «голодающий защитник» собрал вокруг себя самых нечистоплотных деятелей ЖКХ, жаждущих лёгких денег и грубо нарушающих Жилищный кодекс РФ, пользуясь правовой малограмотностью жильцов многоквартирных домов, которые и являются их данниками.

Можно проиллюстрировать это историей всё того же дома на ул. Б. Хмельницкого.

В 2009 году прокураторой Советского района были выявлены нарушения, допущенные управлявшей де-юре в то время домом УК «КаСтрой» (директор А.Сергеенко).

Прокуроры вынесли определение об устранении нарушений ЖК РФ в части заключения договоров с собственниками помещений (с каждым) и сбора платежей за содержание общего имущества.

Нарушения так и не были устранены, т.к. УК в лице А.Сергеенко немедленно, по ходу прокурорских проверок, самоликвидировалась, а управдом Г.Родионова дала прокуратуре невнятные письменные объяснения о характере своей финансовой деятельности, не предоставив ни одного финансового документа.

Журналистское расследование выявило, что УК Сергеенко существовала только на бумаге, поюридическому адресу никогда не находилась (ул.Шаумяна, 18, кв. 12) и состояла из одного человека – самого А.Сергеенко, который в 2008 году без участия собственников заключил с Родионовой келейный договор управления домом с целью получения федеральных средств (более 5 миллионов рублей) на проведение фиктивного капитального ремонта дома. При этом «капитальном» ремонте не заменились даже изношенные донельзя стояки канализации, а также холодной и горячей воды.

В действительности управление домом УК не осуществляла, а деньги на содержание общего имущества собирала и расходовала Г.Родионова, часть отдавая из рук в руки Сергеенко (14 тысяч рублей в месяц).

Следует отметить, что и А.Сергеенко, и Г.Родионова пользовались расположением и защитой упомянутого выше «голодающего защитника».

Деятельность Сергеенко и Родионовой за давностью лет осталась без должного последствия, что позволяет и сегодня Родионовой, присвоившей себе полномочия обслуживающей организации, нарушать ЖК РФ в части заключения договоров и сбора платежей.

Последняя надежда

Жильцы дома обратились в ряд компетентных органов и попросили навести порядок и законность в 115-тиквартирном доме №54 по улице Б. Хмельницкого в вопросах управления многоквартирного дома и внесения платежей за обслуживание и содержание общего имущества.

По сообщениям жильцов, управляющая домом Родионова Г.П., понимая непосредственное управление (НУ) как личный произвол, в нарушение ЖК РФ заставляет собственников жилья платить лично ей, просто передавая деньги из рук в руки в обмен на самодельную квитанцию, не имеющую законной силы и не расшифровывающую целевое назначение полученных средств.

Также они добавляют, что Родионова Г.П. как частное лицо, не имеющее полномочий кредитора, не входит в список лиц, которым согласно п.15, ст.155 ЖК РФ вносятся такие платежи. Такими лицами являются: наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно п.1.1 ст.164 ЖК РФ в доме с НУ должен быть заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества – с управляющей компанией.

Однако к обслуживанию дома Родионова Г.П. привлекла частных лиц. Эти люди отказываются в добровольном порядке предоставить собственникам жилья свои договора, которых и нет, чем нарушают право собственника на получение таких копий (п.8.3 ст.161.1 ЖК РФ).

Мы надеемся, что орган местного самоуправления не просто порекомендует дому честную УК, а в соответствии с п.4 ст.161 ЖК РФ проведёт открытый конкурс по отбору управляющей организации, которая и будет обслуживать дом, т.к. принятое в 2009 году решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано вплоть до сегодняшнего дня.

Мартин Рост, ast.mk.ru ("Московский Комсомолец в Астрахани")