Пока Белоусов руками прокуратуры преследует газету "Факт и компромат", астраханский областной суд подтвердил факт распространения председателем Арбитражного суда Астраханской области сведений, порочащих деловую репутацию!

«Факт» уже писал о том, что председатель Арбитражного суда Астраханской области В.П.Белоусову обратился в прокуратуру Астраханской области с требованием возбудить уголовное дело по факту публикации нашей газетой статьи, посвященной г-ну Белоусову.

Понятное дело – очень хочется ему оправдаться, защитить свою репутацию. Ясна здесь и позиция прокуратуры – жалобу заявителя нужно рассмотреть и принять решение – возбудить уголовное дело или отказать в возбуждении.

Следователь областной прокуратуры, которому было передано заявление господина Белоусова, собрав необходимые материалы, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Казалось бы, все на этом. Но нет.

ПРИВЛЕЧЬ НЕЛЬЗЯ ОТКАЗАТЬ

Как стало известно "Факту", не так давно между председателем Арбитражного суда Астраханской области Вячеславом Белоусовым и недавно назначенным прокурором Астраханской области Евгением Волколуповым состоялась встреча. В ходе этой встречи, как сообщают осведомленные источники, господин Белоусов пожаловался господину Волколупову – вот мол, пресса-то совсем распоясалась. Новоиспеченный облпрокурор, как отмечают наши источники, за словом в карман не полез: ишь-ты, расписались тут всякие!

И вновь заработала прокуратура. И вновь старший следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления прокуратуры Астраханской области М.А.Моралев (юрист 2-го класса) работает по заявлению господина Белоусова, который так стремится привлечь журналистов к уголовной ответственности.

Уважаемый господин Волколупов! Неужели вы и впрямь считаете, что в нашей области нет более «особо важных дел», чем копать под одну из единственных независимых газет региона? Неужели вы и впрямь полагаете, что в опубликованной нашей газетой материалах, посвященных господину Белоусову, содержится клевета? Неужели вы действительно считаете, что господин Белоусов не в состоянии самостоятельно осуществлять свою защиту?

На последнем необходимо заострить внимание.

КТО У НАС УБОГИЙ?

Статья 20 УПК РФ предусматривает три вида уголовного преследования: публичное, частно-публичное и частное. Та же самая статья указывает, что уголовные дела о преступлении, предусмотренной статьей 129 ч.1 УК РФ (клевета) возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Однако в той же статье (п.4) указано, что «прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело (…) и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимым состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами».

То есть сирый и убогий, юридически безграмотный гражданин, которого, к примеру, оклеветали, может рассчитывать на то, что прокуратура вмешается и защитит его.

Что подтверждает другая статья УПК РФ – статья 27, пункт 4 которой гласит:

«В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы (…), прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших».

Интересно, зачем и почему господин Белоусов стал искать защиты у прокуратуры – он же сам юрист! Неужели он не мог самостоятельно обратиться в суд с частным обвинением в адрес газеты и попытаться опровергнуть те факты, которые были опубликованы на страницах печати?

Неужели как раз о господине Белоусове и идет речь в п.4 ст.20 и п.4 ст.27 УПК РФ? Неужели господин В.П.Белоусов «по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам» не может лично отстаивать в суде свои права и свободы? Неужели господин Белоусов – председатель Арбитражного суда Астраханской области – находится в зависимом положении или по иным причинам не способен самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами?

И еще. Понимает ли новоиспеченный областной прокурор и его подчиненные, что, давая ход уголовному делу против независимой газеты, прокуратура должна доказать, что опубликованные нами сведения не соответствуют действительности?

А КТО ЖЕ КЛЕВЕТНИК?

А пока следователь по особо важным делам (!) облпрокуратуры по указанию своего руководства продолжает вызывать на допросы сотрудников независимой газеты и даже их родственников, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда вслед за Кировским районным судом установил факт распространения Белоусовым В.П. сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию.

Господин Белоусов сначала на региональной конференции судей, а затем в служебной характеристике распространил сведения о своем заместителе В.А.Вятчине, признанные вначале Кировским районным, а затем и областным судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию господина Вятчина.

Суд подтвердил, что фраза Белоусова о В.А.Вятчине «не соответствует действительности, содержит утверждение о нарушении заместителем председателя Арбитражного суда Астраханской области Вятчиным В.А. норм действующего законодательства и моральные принципы, умаляет его деловую репутацию».

Напомним, что под «клеветой» в Уголовном кодексе понимается как раз таки «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Это как раз ст.129 ч.1 УК РФ.

По решению суда господин Белоусов был обязан опровергнуть распространенные им недостоверные сведения.

Так кто же из клеветник, уважаемые? Независимая газета, режущая столь неудобную для прокурорского пенсионера, возглавляющего областной арбитраж правду-матку, или сам прокурорский пенсионер, которого уже суд уличил в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство уважаемого гражданина?