Мы уже не раз писали о конфликтной ситуации, сложившейся между видным астраханским бизнесменом Олегом Кондрашовым и до не давних пор его компаньоном – экс-депутатом астраханской городской думы Дмитрием Медведевым (см. «Скандал вокруг "Городка". Как астраханский бизнес страдает от корпоративного конфликта между депутатом гордумы и его компаньоном» - http://www.ast-news.ru/node/158989).
Для тех, кто не следил за этой уникальной для нашего региона финансовой эпопеей – краткое содержание «предыдущих серий».
Урам Медведев и «неподкупный» арбитраж
14 лет назад господа Кондрашов и Медведев создали ООО «ПКФ “Фалкон”», распределив доли участия в уставном капитале фирмы 50 на 50. Прошли годы, и в 2012 году Дмитрий Анатольевич Медведев – полный тёзка и однофамилец премьер-министра – совершил весьма патриотичный поступок, решив покинуть Россию, переехав в Венгрию, создав там свой новый и самостоятельный бизнес.
Для новой жизни на гостепрееимной венгерской земле Дмитрию свет Анатольевичу очень понадобились большие деньги. Достать он из решил весьма нетривиальным способом: путём исключения Олега Кондрашова из состава учредителей общества посредством судебных тяжб.
На помощь ураму (господину – венгр.) Медведеву пришли очень отзывчивые и, главное, неподкупные члены арбитражного суда Астраханской области. Если бы наш арбитраж был, как положено на страже Закона, а не пользовал бы судебную систему для уничтожения одних и процветания других, то описанные ниже события не произошли бы.
Но – обо всём по порядку…
Закон – не что дышло!
16 августа 2013 года судья астраханского арбитража Наталья Владимировна Смирнова вынесла по своему «внутреннему убеждению» решение, согласно которому Олег Кондрашов был исключён из состава участников «Фалкона». Интересно, что иск, по которому было вынесено столь скандальное решение, не содержал ровным счётом никаких ссылок на действующее законодательство и уместился всего на полстранички текста. Но всё это судью Смирнову Н.В. не смутило. Поэтому не удивительно, что Виктория Олеговна Кондрашова, дочь совладельца «Фалкона» О.А. Кондрашова в своих официальных заявлениях в правоохранительные органы называет это решение результатом «сговора».
В любом случае, 8 октября прошлого года все эти действия были пресечены Верховым судом Российской Федерации, который в своём постановлении, отменяющим «филькину грамоту» астраханского арбитража, указал следующее:
«Как справедливо указал суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований Медведева Д.А. об исключении Кондрашова О.А. из числа участников общества «ПКФ «Фалкон», нормальной хозяйственной деятельности общества препятствуют равнозначные взаимные претензии его участников, что свидетельствует о ярко выраженном конфликте интересов в управлении обществом.
Отменяя постановление апелляционной инстанции, суд округа, по мнению коллегии, не принял во внимание, что действительной причиной обращения в суд с взаимными требованиями об исключении из общества является утрата участниками единой цели при осуществлении хозяйственной деятельности и желание за счет интересов другого участника разрешить внутрикорпоративный конфликт, а не действия (бездействия) последних по причинению вреда обществу (выделено автором – прим. ред.).
В ситуации, когда уровень недоверия между участниками общества, владеющими равными его долями, достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями, предусмотренными Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.»
Казалось бы, в громком конфликте можно было бы ставить точку. Но нет! На этом незаконные действия отнюдь не закончились.
Цена «внутреннего убеждения»
С момента вынесения Верховным судом РФ своего решению по делу «Фалкона» прошёл ровно год, как судья астраханского арбитража Галина Серикова вынесла по своему «внутреннему убеждению» новое судебное решение, исключив Олега Кондрашова из числа участников «Фалкона». Основания те же, что были предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ в 2014 году, но судье Сериковой Верховный суд РФ, создаётся впечатление, не указ.
Судья Серикова вообще «отличилась» в этом деле. При рассмотрении дела №А06-11750/2014 она при допросе эксперта старалась того всячески выгородить: в то время, как эксперт своими показаниями подтверждал, что судебную экспертизу по иску Медведева против Кондрашова он провёл с нарушением закона.
Также при ознакомлении с материалами дела выявилось, что судья передавала эксперту выборочно документы, которые могли «сыграть негативную роль» против Кондрашова и её это не смущало. Интересно почему? Что, опять «внутреннее убеждение» сыграло роль?
Не отстала от судьи Сериковой и её коллега по астраханскому арбитражу судья Анна Соколова. Она при назначении комиссионной экспертизы во главе её поставила эксперта Александра А., которого исключили из всех реестров осуществляющих сертификацию негосударственных судебных экспертов. Основанием стало, что эксперт А. проводит судебные экспертизы с нарушением закона. Но и это тоже судью Соколову не смутило! А при допросе данного эксперта представителями Кондрашова в судебном заседании 25 ноября с.г., судья Соколова сняла все вопросы, которые были адресованы А.
Рука руку моет
На действия судей астраханского арбитража Олег Кондрашов неоднократно писал жалобы председателю арбитражного суда Астраханской области Александру Егорову. Тот на некоторые жалобы отвечал – что действия судей законны, а на другие до настоящего дня и вовсе не соблагоизволил направить свой ответ.
Напрашивается вопрос: а, может быть, всё это творится в астраханском арбитраже с молчаливого (или с не молчаливого?) согласия самого председателя Егорова? Или рвение судей защитить права Медведева обусловлены другими обстоятельствами? Ведь на кону бизнес стоимостью более полмиллиарда рублей?
В самом деле, доля Кондрашова в «Фалконе» составляет 201 млн руб., а самой фирме принадлежит, среди прочего, множество жилых и нежилых помещений общей площадью десятки тысяч квадратных метров и другое движимое и недвижимое имущество.
Дочь за отца
Вместе с тем, к судье Смирновой Н.В. есть и другие вопросы, связанные с внутрикорпоративном конфликтом по делу «Фалкона». Всё тот же Медведев обратился в астраханский арбитраж с иском к Кондрашову о взыскании ущерба в размере 21 млн 186 тыс. руб. (дело №А06-9645/2015). В эти же сроки Кондрашов в рамках арбитражного дела №А06-1630/2014 просил суд наложить арест на десятки автотранспортных средств «Фалкона», которые были проданы Медведевым аффилированным лицам. Но определением арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2015г. судья Смирнова отказала Кондрашову наложить арест на данное имущество. Судья Смирнова посчитала, что арест никоим образом не может быть наложен «В связи с чем, не допускается принятие по делу обеспечительных мер, по существу, предрешающих судьбу спора, поскольку фактически тем самым они устанавливают правовые последствия, которые возникли бы в случае удовлетворения иска».
Однако накладывая аналогичные обеспечительные меры в рамках дела №А06-№А06-9645/2015 судья Смирнова, в интересах Медведева, предрешая судьбу спора, наложила обеспечительные меры на всё имущество Кондрашова. И это при том, что Медведев в исковом заявлении вообще не обосновал, почему данные обеспечительные меры должны быть наложены.
Неужели судья Смирнова отстаивает права Медведева? Неужели он её чем-то заинтересовал?
Но в незаконной цепочке по устранению из «Фалкона» Кондрашова и захвата посредством суда его имущества в арбитражном суде Астраханской области участвует не только судья Смирнова.
Своя рубаха судье ближе к телу
Знакомьтесь: родственник судьи Смирновой – Сергей Захватов, директор и владелец 100% ООО «ТП “Галантерея”».
16 сентября с.г. «Галантерея» обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании «Фалкона» банкротом. Менее чем через месяц судья астраханского арбитража Сергей Негерев признал требования «Галантереи» обоснованными. При этом в обоснование своего заявления «Галантерея» указала, что решением арбитражного суда АО по делу №А06-2363/2015 от 11 июня 2015г. суд взыскал с «Фалкона» в пользу «Галантереи» 527 тыс. 542 руб.; несмотря на это (как указал истец) «Фалкон» решение суда не исполнил.
Далее никак не обойдётся без небольшого юридического ликбеза – иначе нам просто не удастся понять все тонкости и нюансы этой вопиющей ситуации.
Решение арбитража по делу №А06-2363/2015 (на которое ссылалась «Галантерея») вступило в законную силу только 15 сентября с.г.
«Галантерея» же обратилась в суд с заявлением 16 сентября 2015 г., то есть на следующий день после размещения на официальном сайте «Арбитр» мотивированного постановления апелляционного суда.
По смыслу ФЗ РФ «О банкротстве», ст.ст. 49, 51, 57, 58 ГК РФ, ст. 48 АПК РФ трёхмесячный срок должен исчисляться с момента вступления в законную силу решения суда. В нашем случае – с 15 сентября 2015 г., поскольку дата исполнения обязательства не могла наступить у общества ранее этой даты, а не с 25 августа 2015 г., как указал суд в оспариваемом определении суда.
Следовательно, на момент обращения «Галантереи» в арбитражный суд с заявлением о признании «Фалкона» банкротом, у должника отсутствовал признак банкротства, установленный п. 2 ст. 33 Закона «О банкротстве», а именно, неисполнение обязательства в течение трёх месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.
Но, несмотря на это судья Негерев вынес определение о признании требований «Галантереи» обоснованными.
Дедлок – это звучит строго
Вот и называет дочь Кондрашова всё происходящее «преступным сговором», в рамках которого осуществляется попытка завладеть имуществом Кондрашова.
Например, ничто не мешало родственнику судьи Смирновой Захватову, имея на руках исполнительный лист по делу №А06-2363/2015 (он был выдан судом 1 октября с.г.) обратиться к судебному приставу о возбуждении исполнительного производства в рамках которого приставом будут проведены мероприятия, направленные на исполнение решения суда. Тем более, денежные средства имеются на счетах «Фалкона».
Г-жа Кондрашова направила в следственный комитет заявление с просьбой возбудить на двоих судей астраханского арбитража уголовное дело сразу по десяти статьям Уголовного кодекса РФ.
По самому конфликту Медведева и Кондрашова получился «дедлок» от англ. deadlock – тупик): безвыходная ситуация, при которой участники общества не могут достигнуть согласия по вопросам управления компанией и при этом ни один из них не обладает достаточным количеством голосов или долей в уставном капитале для принятия окончательного решения.
Чем всё это дело разрешится – покажет время, а также ответы из приёмной президента В.В. Путина, главы Верхового суда РФ, квалификационной коллегии судей России и других инстанций, куда обратилась дочь Кондрашова с жалобами на астраханский арбитраж.
Виктор Зоркий
