Контроль бизнеса необходим. Проверка качества продукции и оказываемых услуг, правильность уплаты налогов в бюджет, исполнение миграционных, противопожарных, экологических и прочих правил и законов требует постоянных проверок.

Если учесть, что под прикрытием легального бизнеса может осуществляться преступная и террористическая деятельность, то бизнес должны контролировать структуры МВД, наркоконтроля и ФСБ. Все это очевидно. Но коррупция в органах высшей государственной власти и продажные депутаты, лоббирующие интересы бизнеса, стремятся к ослаблению контроля над бизнесом.

Три года в России действует закон о защите бизнеса. В Астраханской области число внеплановых проверок контролирующих органов в отношении предпринимателей с каждым годом снижается.

Закон «О защите юридических лиц и предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ФЗ-294 от 26 декабря 2008 года) прописывает порядок проведения проверок бизнеса органами госвласти. Согласно документу, плановые проверки проводятся теперь не чаще, чем 1 раз в три года. Правда, не распространяется это на предпринимателей в сфере здравоохранения, образования, теплоснабжения, электроэнергетики, энергосбережения и повышения энергоэффективности, в жилищной и социальной сфере. Плановые проверки в отношении юрлиц и предпринимателей, связанные с такими направлениями деятельности, могут проводиться 2 раза в год и чаще.

Закон определенным образом препятствует работе контролирующих организаций.

Основанием же для внеплановой проверки является обращение граждан с информацией о причинении вреда жизни, здоровью, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ЧС и техногенного характера. Осуществлять проверки контролирующие органы не имеют права при отсутствии руководителя той или иной организации или его уполномоченного представителя, индивидуального предпринимателя. Правда, не касается это случаев, когда, согласно обращениям, бизнесмен уже причинил вред здоровью граждан, животным, окружающей среде.

Требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки, а также изымать оригиналы таких документов контролирующие органы не имеют права.

Если в 2010 году в прокуратуру Астраханской области поступило 374 заявления на проведение внеплановых проверок, то в прошлом году таких было уже 213. Из них согласовано меньше половины обращений, отказано в согласовании 139 проверкам. Основная причина отказа — отсутствие оснований для похода контролеров к тому или иному бизнесмену. Число же нарушений ФЗ-294 со стороны контролирующих органов практически не снижается. Среди нарушителей — управление Госпожнадзора, Роспотребнадзор, Россельхознадзор, Роскомнадзор, служба ветеринарии, служба строительного и жилищного надзора, органы муниципального контроля. Самые распространенные из нарушений — несоблюдение сроков проведения проверки, несоблюдение сроков предоставления планов проверок, составление противоречащих законодательству актов, невыход на проверку, невыдача предписаний или несоблюдение их исполнения.

Но хороши ли, когда предприниматель заранее знает, когда пройдет проверка, на какой предмет, какие документы необходимо предоставить? Ведь это дает время приготовиться, чтобы во время проверки ввести проверяющих в заблуждение, скрыть все недочеты в работе, а порой и противоправную деятельность…

В результате действия ФЗ-294 потребитель остается брошенным на произвол недобросовестного предпринимателя, а добросовестный обречен на уход с рынка. К этому стоит добавить, что уголовная ответственность за нарушения прав потребителей отменена, а административная несопоставима с выгодой от нарушений. В результате нарушения на рынке становятся нормой.

Получается, что строгий контроль бизнеса выгоден только коррумпированным чиновникам, а послабление этого контроля – выгоден нечистоплотным предпринимателям. Где золотая середина, и есть ли она?

Автандил Камикадзе,

"Факт и компромат" № 9, 23.03.12.