Борьба с художественными произведениями - признак нездоровой атмосферы в обществе, так недалеко до мракобесия.


Кто не помнит со школы жадного и пузатого попа – смешного персонажа из сказки Александра Пушкина о попе и его работнике Балде? Пронзительно правдивый, яркий слепок унылой крестьянской жизни в царской России. И роли церкви, поддерживавшей самодержавие. Так вот,священники Краснодарского края всерьёз настаивают на изменении редакции произведения классика русской поэзии. Они предлагают заменить «непорядочного» попа на купца-кровопийцу, по-современному – на непорядочного предпринимателя. Что тут скажешь? Можно только развить инициативу кубанских священнослужителей в сторону гуманизации произведений, например, романа Фёдора Достоевского «Преступление и наказание». Орудие убийства – топор, которым воспользовался его главный герой, лучше заменить на более щадящее – ствол с глушителем. Конечно, весь мир восхищается романом без правки, и может нас не понять… А какое нам дело до мира! Убивать столь варварским средневековым способом пусть и вредную старушку, что в русском характере? Кто помешает немного подправить текст.


И очевидно же неудобноемноготомьедругого писателя – Льва Толстого. И его уместно подсократить без ущерба содержанию и удобства чтения. «Война и мир» – в одном лаконичном томике. А что? Очень даже оригинально и современно. Да и название романа, явно не точное, если война, то мир наступить неизбежно. К чему очевидное дополнение, утяжеляющее заголовок? Гораздо определеннее и главное официально правдивее было бы так: «Отечественная война России с Францией 1912 года». Всё точно и всем понятно. Совсем же другое дело…

Поправим гения и заодно припомним ему крайне некорректные высказывания о патриотах как о негодяях. Кто из современных штатных патриотов- государственников согласится с такой, мягко говоря, нелестной характеристикой от самого Льва Николаевича?


Между нами говоря, признанные гении тоже порой не соответствуют духу времени и генеральной линии правящей партии и правительства. Так что поправим их произведения, от этого содержание только выиграет, станет актуальнее свежее, и поэтому читабельнее.


Слуги нашего народа –высокопоставленные чиновники и разнокалиберные депутаты, судя по телевизору (а когда он обманывал!) вот-вот справятся со своей основной задачей: обустроят, наконец,богатейшую страну мира и осчастливят не только себя, но иеё население. Рубль, как твёрдо обещал ещё президент Медведев, станет международной валютой, которую будут скупать развивающиеся и передовые страны. Дума, после жёстких двухнедельных дебатов всё-таки примет непопулярный и даже недемократический закон об ограничении въезда на территорию страны иностранцев из Европы и Америки напостоянное место жительства. Примет поправки в Правила по упорядочению потока молодых ученых и инженеров, творческой элиты из-за рубежа… Всем хочется жить в процветающей стране с высокими зарплатами, замороженными тарифами ЖКХ и угрожающей экономике дефляции (снижение уровня розничных цен). Но извините, господа, постарайтесь обустроить свои страны надлежащим образом…


Только после осуществления всех этих жизненно-бытовых целей можно будет, наверное, ненавязчиво и осторожно что-то посоветовать отечественным художникам слова. Например, намекнуть, какими именно мы хотели бы видеть героев их произведений: книг, пьес, кинофильмов. А лучше не лезть со своими советами и не вмешиваться вовсе. Пусть каждый занимается своим делом. Это касается всех, в том числе тех, кто отделён от государства не решением правительства, а Конституцией страны (ст. 14). А кто вдруг рассмотрел именно себя в художественном персонаже двухвековой давности и решил, что целесообразнее будет изменить текст русского гения, пусть лучше меняет себя любимого. Так будет справедливее по закону и даже по понятиям.


Я смотрел художественный фильм Андрея Звягинцева «Левиафан» без прокатных купюр, в оригинале, с матом. Это немного раздражало. Частое «подкрепление» эмоций героев и героинь крепкими матерщиннымиаргументами из трёх и более букв, напоминало атмосферу некоторых астраханских остановок, очередей или вечерних сборищ «отдыхающих» подростков. Но – это жизнь, а то, всё-таки, кино, и слушать грубую брань не хотелось.

Как нормальный современный русский я не матерюсь, если, конечно, не попадаю случайно молотком по пальцу, вместо гвоздя. Кабы я был таким мастером как Звягинцев, кое-что в фильме ослабил, а что-то, наоборот, усилил. А поскольку я всего лишь зритель, частные суждения оставлю при себе. Если будет невмоготу, поделюсь с женой или друзьями, напишу в газету, если позволит редактор. «Левиафан» – одна из лучших кинокартин последних лет, которые я видел. И вдвойне приятно, уже после просмотра и сложившегося впечатления, узнал, что этот фильм с триумфом прошёл на экранах мира и собрал чуть ли не все престижные кинематографические награды. Премии и призы Каннского, Мюнхенского, Азиатско- Тихоокеанского кинофестивалей, премия Европейской киноакадемии, премии «Золотой орел» и т.д. Такого успеха российской картины не случалось последние двадцать лет. И только престарелые американские киноакадемики премии «Оскар» не решились присудить главный приз за лучший фильм на иностранном языке – русскому «Левиафану». Премия досталась другой картине, которая, на мой взгляд, всё-таки, слабее. Тут явно не обошлось без политики и сегодняшнего отношения американцев к России. Кстати, за победу на престижнейшем кинофестивале планеты обещал болеть министр Мединский, вынужденный публично признаться, что работа Звягинцева вызвала у него противоречивые чувства, но переживать он будет за своих…

Мало переживал за «своих» министр культуры. Ещё меньше – представители так называемых записных патриотов, присвоивших себе право болеть за общую родину больше остальных. Они также усмотрели в художественном произведение «очернение»страны и оскорбление чувств верующих. Священнослужители Кубани обиделись на Александра Сергеевича Пушкина, создавшего сказочного попа недостаточно порядочным, ретивые патриоты требуют запретить прокат художественного фильма за «негативный образ» страны. Замечательно живём! Боремся с художественными образами, некуда больше приложить свои силы и разум. Никого «Левиафан» не очерняет. Это всего лишь попытка художника посмотреть на себя со стороны, передать непростую атмосферу и настроение в современном российском обществе. И она блестяще удалась. И таким фильмам не требуются защитники. Это работа – мирового уровня.


Если же отечественные чиновники и воспитанники телевизора усмотрели в фильме клевету на существующую власть, то лучше всё-таки не править талантливое кинопроизведение, а так же попытаться исправить себя. Тем более, речь-то в фильме необязательно об отечественной власти, как считают патриотически переполненные товарищи. Показан произвол бесконтрольной власти, так поступает власть в любой стране, если лишается эффективного контроля со стороны общества и других демократических институтов. Если непримиримые критики «Левиафана» считают, что у них именно такая власть, как в придуманном режиссером Звягинцевым кино, им можно только посочувствовать. Или они правы?


Николай Василич, журналист,

Опубликовано в газете "Факт и компромат" № 13 (623), 10.04.2015 г.