Взаимоотношения акционеров (участников) хозяйственных обществ и его руководства давно и неоднократно были предметом рассмотрения и обсуждения в различных средствах массовой информации. Неоднократно об этих взаимоотношениях высказывались эксперты, а также правоохранительные органы. Особенно когда выяснялось, что спорные методы и цели руководства хозяйственных обществ шли обычно в противовес с законными интересами участников обществ и попадали под действие уголовного кодекса.
Надо отметить, что многие кривые проявления в деятельности предприятий можно было бы предотвратить и тем самым избежать нанесения ущерба экономике, а также правам и интересам акционеров (участников) да и всему имиджу делового сообщества, если бы правоохранители заблаговременно пресекали саму возможность и попытки нечестных руководителей использовать свое положение во вред правам и интересам других лиц.
Сразу оговоримся, что мы не пытаемся оклеветать либо оговорить кого либо, но все таки методы и способы управления некоторых руководителей вызывают обоснованное сомнение в их законности и экономической целесообразности. И здесь стоит привести свежий пример из деятельности, например, такого акционерного общества как ОАО «Астраханский Центральный Универмаг». Как удалось выяснить акционерам, несмотря на непубличных характер принятого решения, руководство данного акционерного общества решило начать распродажу имущества акционерного общества. В данном решении и последующих деяниях, может бы и не было никакого нарушения если бы не обоснованные вопросы, возникающие у акционеров данного общества при анализе экономической деятельности руководителя.
Так, согласно принятого руководством решения, пускается в продажу значительная часть имущества акционерного общества, являющегося недвижимым имуществом на сумму в несколько миллионов рублей. И тут возникает обоснованный вопрос: данное решение, как обычно и много происходящее в данном обществе, принимается не общим собранием, т.е. не высшим органов управления, а исключительно руководством общества. Не потому ли что собрание акционеров откажет в согласии на совершении данной сделки отчуждения имущества. Ведь всем понятно, да и было бы порядочно с точки зрения деловой этики, решить данный вопрос именно прилюдно всеми акционерами, а не узким кругом руководства общества. Что это? Совершение сделки на заведомо невыгодных условиях и (либо) в пользу своих заинтересованных лиц? Чего так опасается руководство общества, что не выносит вопрос отчуждения значительного имущества общества на обсуждение перед всеми акционерами?
Далее конечно вытекает еще вопрос: а было ли надлежащим образом и кем оценено предназначенное к отчуждению имущество? Ведь исходя из смысла и целей деятельности акционерного общества ОАО «Астраханский Центральный Универмаг», данное общество является коммерческой организацией и цель его деятельности - получение прибыли, распределение ее среди участников (акционеров). Из чего следует, что общество должно отчуждать имущество на рыночных условиях и данная реализация должна иметь деловую цель и преследовать экономически оправданные результаты. Кроме того, реализация основных производственных фондов общества вполне реально может повлечь создание условий и предпосылок для банкротства, что многие АО в Астрахани, по вине горе руководителей, на себе испытали. Из за отсутствия внятного ответа на поставленный вопрос, видится следующий ответ из этого вопроса: отчуждаемое значительное имущество никем надлежащим образом, независимым оценщиком не оценялось, а его отчуждение не имеет деловой, оправданной с экономической точки зрения цели и направлено скорее всего на увод из акционерного общества его активов с дальнейшим присвоением, через различные схемы, средств общества.
О схемах присвоения средств хозяйственных общества достаточно хорошо описывается в таких изданиях как: «Налоговые схемы за которые посадили Ходорковского», «Налоговые преступники эпохи Путина».
Ну посудите сами, если общество приобрело значительное по стоимости имущество. То соответственно была уменьшена налогооблагаемая база. Но налоговые органы, следящие за полнотой и правильностью исчисления налогов, не высказались против того, что приобретенное Астраханским ЦУМом в свое время вышеуказанное имущество, уменьшило налогооблагаемую базу. Налоговые органы посчитали, что приобретение вышеуказанного имущества имеет под собой деловую цель. Т.е. указанное имущество необходимо акционерному обществу для расширения производства, улучшения качества обслуживания, т.е. нужно оно обществу в производственных целях и приобретение его (трата значительных средств и уменьшение налогов, дивидендов) - оправдано. А если это так, то логически вытекает, что его отчуждение не имеет оправдательного и экономически обоснованного делового смысла и, следовательно, скорее всего направлено на вывод активов предприятия из его собственности под каким-то благовидным предлогом, что должно однозначно привлечь серьезное внимание Отдела по борьбе с экономической преступностью. Ведь исходя из вышеизложенного, не становимся ли мы свидетелями создания условий для очередного банкротства хозяйственного общества и присвоения средств предприятия?
Акционеры ОАО «Астраханский центральный универмаг» обоснованно опасаются наступления неблагоприятных последствия от действий руководства при отчуждении без надлежащей оценки и решения всем обществом его имущества в пользу неизвестных структур. И считают, что необходимо не только внимательное рассмотрение со всех сторон данного события, но и контроль этого со стороны служб Финансового контроля, так как предстоящая непрозрачная сделка имеет значительный в денежном выражении размер. При этом куда и как двигается акционерное общество, так и остается под вопросом?
Акционеры: Щербаков М.В. , Фролова А., Григорьева Н.А.. Кулешова Т.
