«Двор-2» в прямом эфире

Многоканальная капельница: телевидение так и не стало «важнейшим из искусств»

Как поступит образованный человек, услышав крики за окном? Чем бы ни был занят, непременно подойдет посмотреть, что там происходит, не нужна ли помощь. В отличие от интеллигентного, не слишком взыскательный жилец бросит всё и прилипнет к стеклу, пока не выяснит, кто же затеял свару и чем она закончится. Особо эмоциональные – высунувшись наполовину, образовав группы поддержки, станут настойчиво подавать советы пострадавшей, с их точки зрения, стороне. Такова природа человека. Никуда не денешься. Так было, так будет всегда. Если рядом с ругающимися тётками поставить телекамеры, можно снимать «Двор-2» в прямом эфире. И большинство потом не оторвётся от экрана…

Предприимчивые американские телевизионщики стали использовать эту непреодолимую тягу людей к шумным разборкам (а лучше – скандалам) ещё в середине шестидесятых годов прошлого века. Не только потому, что жанр, получивший название телешоу, приковывал внимание огромного числа зрителей (и значит - рекламоплательщиков), он оказался чрезвычайно малозатратен. Стол, стулья, свет, камера, ведущий и гости. Всё! Съёмка в прямом эфире. Можно без конца лишь менять мебель, ведущих и темы «теледебатов», собирая обильную рекламу. Минимизация затрат – по телевизионному! Но там десятки каналов и обывателю можно что-то найти для души…

Несколько лет назад это «новшество» перекочевало на российские телеканалы. Начиналось с бытовых откровений Комиссарова. Из современных - «Дом-2» - самый скандальный и примитивный, Малахов, «Прямые эфиры» и другие - образец отечественного шоустроения.

Когда умные люди утверждают, что современное телевидение – это отображение современной жизни, имеют ввиду, конечно, прежде всего - жизнедеятельность невзыскательного обывателя и обслуживающей богемы: артистов, пародистов, клоунов и т.д. Репертуарная политика российских телеканалов (за редким исключением) – отражение интеллектуально уровня топ-менеджеров, владельцев, мера образованности телепродюсеров и режиссеров.

Качество телепродукта – уровень внутренней культуры руководителей каналов, их желание заработать максимально, при минимальных затратах. О телезрителе вспоминают только в формате их количества, прилипшего к телевизору. А привлечь миллионы можно лишь шедевром искусства или же откровенной пошлостью.

Есть, правда, ещё серьёзная экономическая составляющая, влияющая на количество телевизионной аудитории, толкающая простое народонаселение в объятия ширпотребного развлечения. Ведь как легко и просто: лег на диван, нажал на любую кнопку, и ты под бесплатной капельницей подготовленного «раствора» любой консистенции.

Вход же в свободное интернет-пространство пока не слишком замусоренное рекламой, не только платный, но и требующий шевелить и мышкой, и мозгами. Если есть альтернатива – большинство предсказуемо выбирает диван. Всё. Система промывания мозгов в нужном направлении изготовлена. Кому надо, знают, где искать доверчивое большинство, уже подсаженное на иглу низкопробных стрелялок, грубых скандалов в прямом эфире или пустую болтовню потрёпанных «звёзд» из «Дома-2», истерически выясняющих, кто первый тронул за сиську Дашку, Миша или Гриша?

Если культуру поражает монетократия (власть денег) - телевизионную культуру, в частности - жди беды. Так и происходит. Ткань культуры приобретает рыночную, с его законами и правилами. Рыночную - российского образца. Итог плачевный. И предсказуемый.

Кто из современных менеджеров станет тратить деньги на высокохудожественные полотна, телефильмы, профессиональных актеров и т.д., если пустопорожнее дешёвое мыло годами успешно пузыриться на экранах под разными названиями: от «Следа», «Детективов» с «Осами» и «Подбитых фонарей», до многосемейных крупногабаритных героев канала СТС с глуповатыми лицами, которых не часто встретишь теперь в глухих деревнях. И станет ли потом эта аудитория слушать мировую классику или смотреть, например, «Анну Каренину», без пошлости, мата, кровавых сцен насилия? Захочет ли телезритель, приученный к такому «легкому жанру» смотреть что-то серьёзное, заставляющее думать, размышлять о жизни, о себе, о своей Родине, если по Первому каналу тот же Малахов разбирает отвратительные подробности дикой расправы над мужем его ревнивой супруги?

Всё просто, как школьный букварь. Всё взаимосвязано. Власть бросила культуру на растерзание дикого рынка. Новоявленные бизнесмены от телевизора выжимают из неё миллиардные доходы, оставляя взамен опустошенные, безразличные и покалеченные души. И реклама. Всё пронизывающая проклятая, лживая реклама.

Астраханские телестудии во главе с «Лотосом» - филиалом ВГТРК стараются во всем подражать большим каналам. К счастью, местные выходят в отпущенные хозяевами каналов неудобные отрезки времени (или за полночь) и большого вреда нанести не могут. Боевая синебелокрасная раскраска площадки новостей «Лотоса», нарядно одетые ведущие, набор новостей от первого лица – во всём стремление соответствовать московскому «образцу». А образец высокомерно отделил себя от этой «местной серости» красноречивой телезаставкой - «местное время». Знай своё место и время. Печальная картинка. Но эти хоть не впадают в маразм и тошнотворную покорность. Как некоторые помельче.

«Факт» уже писал о таких год назад. Недавно случайно опять наткнулся на тоже название телепрограммы: «Хорошие новости». В самом заголовке открыто навязываемое угодничество, откровенное лизоблюдство автора. Он что, лично новости отбирает? На свой вкус или хозяина? Дремучий провинциализм. Раболепие на марше!

Если федеральные телевизионщики откровенно жадничают и потчуют телезрителей низкобюджетными шоу-скандалами, лечебно-кулинарными рецептами и судебной клоунадой, не имеющей никакого отношения к настоящему нашему суду, то местные мастера телевизионного ремесла - сама вынужденная скромность. Они даже бедствуют. Это не касается, конечно, начальников и владельцев местных телестудий, лично у них всё отлично, учитывая специфику «гибкой» бухгалтерии.

Но на качественные телепрограммы средств, всё-таки, маловато, да и делать некому – проблема с квалифицированными кадрами. Но даже с имеющимися средствами и при желании можно порадовать телезрителей хотя бы добротными съёмками.

Иногда натыкаюсь на телекартинку, сразу выделяющуюся на фоне остальных.

Встревоженная женщина резковатым, слегка картавым голосом торопливо рассказывает об истории Астрахани. Но ведь интересная же задумка, поведать астраханцам о жизни их далёких предков, обустраивающих родной город на Волге, о нравах и обычаях, культуре того времени. Но женщина в кадре куда-то всё торопится, размахивая руками, заслоняя собой предмет рассказа, проживая за минуты эфира по два, три модельных сезона: бесконечно меняя наряды. Иногда в кадр ни с того ни с сего врывается другая, более молодая ведущая вообще в легком платье с рюшками…

Разве нужны большие деньги, чтобы правильно, красиво, по-современному снять архитектуру старого города, грамотно снять ведущего, используя свет и время года? И не превращать съемки творений мастеров зодчества в показ моды всех сезонов сразу «зима-лето-осень-весна». Этих съемочных и монтажных ляпов можно избежать, лишь внимательно посмотрев, как работают технические специалисты федеральных телеканалов.

Вот и получается: утверждение о том, что современное телевидение - это, дескать, отражение духовного состояния общества – придумали сами отравители этого состояния. Чтобы оправдать свои отвратительные деяния. Да, именно так, поскольку заманивать и уродовать людей и превращать некогда вполне культурное поле в дикий рынок, обменивая миллиардные доходы на души недостаточно образованных или молодых граждан - серьёзное нравственное преступление. Господа депутаты, где вы, наши очень дорогие? Неужели эта перезревшая проблема для вас менее важная, чем курение на автобусных остановках и контроль над интернетом?

О безнравственности и циничного современного телевидения уже надоело говорить и писать, но дело в том, что молча наблюдать за уродством в эфире ещё хуже: тупость и жадность не уходят сами по себе. Их даже палкой прогнать быстро не получится.

P.S. Сбившиеся с панталыка информационные телепрограммы критике вообще не поддаются. Они окончательно свернули с нормальной колеи, скорее всего, под воздействием какой-то нечистой политической силы.