Наумову С.Ю. - директору ССЭИ им. Плеханова (на фото).
Здравствуйте. Прочитал в новостях под рубрикой «Мнение эксперта» (сетевое издание «Новости Саратова» от 4 августа 2018г.) вашу статью «Сергей Наумов о пенсионной реформе: Нужно прислушаться к мнению президента». Считаю статью вредной и антинародной, разберу ее по фразам.
1. Призываете прислушаться к президенту, значит, к мнению народа прислушиваться необязательно (это для вас вторично)? И это тогда, когда буквально все информационные агентства, даже многие, зависимые от Кремля, полны критики власти, одни только заголовки чего стоят. Например: «Шествие против пенсионной реформы в Новосибирске», «Путина спросили, как в России прожить на одну пенсию?», «Кто, если не мы: депутат гордумы Екатеринбурга призвал Путина уйти в отставку». Заберите, Сергей Юрьевич, свой совет обратно и извинитесь перед народом.
2. «Стоит подчеркнуть, что такие решения, как изменения пенсионного законодательства, не принимаются на референдумах».
Повторите это еще раз. Откуда вы это взяли? Что, надо только у вас спрашивать, что можно, а чего нельзя? Вы кого из себя возомнили? Наше законодательство сформировано таким образом, что, фактически, любые вопросы запрещено выносить на референдумы. И вы туда же. Отсылаю вас к ст.3 Конституции РФ, по которой народ осуществляет свою власть непосредственно, и никто эту власть присваивать не может, в том числе и президент РФ. Кроме того, читайте ст.15 п.1 Конституции РФ, в которой написано, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Это означает, что вы не можете трактовать Конституцию РФ так, как вам угодно. Обращаюсь к юристам с просьбой подыскать вам соответствующий федеральный закон для наказания. И еще, в ст.15 п.2 записано, что вы, как должностное лицо, обязаны соблюдать Конституцию РФ.
3. «Эти решения не популярные».
Да, это так. Но они не только не популярные, но и противоречат ст.7 п.1 Конституции РФ, где написано, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Ни одно из условий, указанных в ст. 7, не было выполнено. Все только ухудшалось. Это и вопросы общего роста потребительских цен на товары и услуги, и вопросы роста платного воспитания, образования и лечения. Чего стоит закрытие амбулаторий по всей России в сельской местности, где и дорог нет. Сколько погибло людей, нуждающихся в срочной медицинской помощи? Никто не ответил за это.
Почему вопрос пенсионной реформы такой болезненный, острый, его и трогать нельзя (он как язва)? Потому что относительно развитых стран наши пенсии – «слезы и горе» и прямое доказательство антисоциальной направленности работы нашей власти. В Японии пенсии в пересчете на рубли 135000 руб., у них бюджет это позволяет, он в 6 раз больше, чем в России. Если эту разницу скорректировать на численность населения, у них она на 12 % меньше, то эта разница увеличится до 7,5 раз! Нас и сравнивать с ними нельзя - один позор, но вам до этого дела нет.
4. «Важно принять всеобъемлющий пакет, который будет стимулировать экономику, обеспечивать нормальное функционирование пенсионного фонда и снижать уровень государственных дотаций в него».
А где вы раньше были, где ваши предложения для правительства по стимулированию экономики, где этот самый пакет, предусмотренный обязательствами Устава РЭУ им. Плеханова вашего института - ССЭИ им. Г.В. Плеханова, который вы возглавляете? Прошу, вышлите мне текст этого пакета для анализа и экспертного заключения. Может быть, его вовсе нет и не было? И еще, кто ответит за то, что средства из бюджета тратятся на пополнение пенсионного фонда и его обслуживание - это преступление? Почему министр финансов А. Силуанов получает по 2 млн. руб. в месяц, а где его работа, где ответственность?
5. «Я уже говорил, что бизнес, работающий в «серую», должен быть лишен всех возможных преференций, для него необходимо полностью заблокировать любое участие в госзаказах, господрядах, тендерах».
Какая активность и забота! Вы можете сколько угодно давать рекомендаций по наказанию виновных, но эти рекомендации не оформлены законом, их нет. А почему не пишете о том, что не соблюдаются действующие законы, где логика? Это и ст.198,199 УК РФ, это и ст.57 Конституции РФ. Как эти статьи работают или совсем не работают? Скажите, почему 39 % ВВП производится в теневом секторе? Пусть тогда М. Мишустин зарплату получает в размере 39 %. Хорошо бы и президенту, и премьеру оплачивать 39 % их зарплаты. Что скажете на мои предложения?
6. «Лично я разделяю мнение о том, что размер пенсий надо поднимать».
А почему лично, преподаватели института другого мнения - вы один? А вот это главное, на чем хочу остановиться подробнее. Вы думаете, о чем заявляете? Рост размера пенсий тем более существенный - это большое увеличение денежной массы, что неизбежно приведет к очередному витку инфляции, а то и к началу дефолта. Тут и спорить никто со мной не будет. Этой вашей фразой вы ставите на себе крест и как над ученым, и как над директором ССЭИ им. Плеханова. Вас надо смещать с должности и чем скорее, тем лучше! Речь должна идти только о снижении цен, в обратном порядке, через снижение денежной массы до нормы и только о росте покупательной способности рубля (!). Поднимать пенсии с ростом покупательной способности рубля возможно только через прирост ВВП и темпами, не менее 10 % в год, которого 9 лет практически не было (0,4%) и за счет роста эффективности экономики. Но если обратить внимание на прогнозы М. Орешкина, то по итогам 2024 г. прирост ВВП выше 2,5 % и не планируется. Да и как он может планироваться, если предусмотрен курс доллара в перспективе и инфляция в 3,4%? Как можно вообще планировать инфляцию, то есть рост цен, а не их снижение, у меня не укладывается в голове! Мы что, враги сами себе?
У меня к вам просьба, дайте, Сергей Юрьевич, электронный адрес способного студента-выпускника, или аспиранта вашего института, для установления контактов с целью установления уровня знаний в экономике, для его соответствия практическому применению МЭР правительства. Это мое право по ст.32 п.1 (участие в управлении делами государства) и ст.44 п.1 Конституции РФ (научное преподавание). Прочитайте эти статьи и не надо искать повода отказать мне. Довожу до вашего сведения, что 3 информационных издания публикуют мои письма. Могу выслать письмо (оно напечатано) с резкой критикой С. Глазьева, которая ничего не оставляет от него как от д.э.н., профессора и академика РАН. Предлагаю следующие вопросы студентам (если вам интересно) для обсуждения, вот первые три:
1. Инфляция, определение, предельное значение и критерии допуска;
2. Модель экономического роста, из чего состоит и как соблюдается;
3. Внутренний рынок, его составляющие, показатели (их 4) и цифры его высокой эффективности, сейчас эффективность его крайне низка. Вот почему инвестиции по программам не дают надлежащего эффекта и не сопровождаются приростом ВВП.
Надеюсь на содействие и ответ. До свидания.
Член экспертной группы по разработке «Стратегии развития России до 2035 г.» Завертяев Анатолий Павлович, специально для AST-NEWS.ru
Читайте другие публикации Анатолия Завертяева!
