Календарь новостей
пнвтсрчтптсбвс
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Энергосбережение – способ убежать от постройки новых электростанций?

16.10.2009 13:48

 

В СССР, наверное, восстановили бы Саяно-Шушенскую ГЭС. А сейчас просто запретят лампы накаливания.

Цитатник Рунета

Как известно, в нашей области всерьёз озаботились проблемами энергосбережения. Константин Маркелов, например, обязал министерство промышленности и природных ресурсов в месячный срок разработать соответствующую программу.

В принципе, ничего удивительного в этом шаге нет. Более того – подобные меры давно ожидались специалистами в области энергетики. Ведь, в настоящее время, наша область имеет дефицит в производстве электрической энергии, то есть, не может обеспечить полностью даже собственные нынешние потребности, не говоря о резерве, необходимом для развития экономики. Вообще, единственной адекватной мерой тут может послужить только строительство новых электростанций, без которых нельзя даже и думать о каком-либо промышленном производстве в регионе. Но на это требуются годы труда и миллиарды бюджетных средств, а программу по энергосбережению можно разработать, как показывает практика, и за месяц. Потому наше правительство выбрало именно её, как путь выхода из сложившейся ситуации. С одной стороны - путь верный, ведь уровень энергопотребления на единицу произведенной продукции в нашей стране существенно выше, чем в странах Европы, например. То есть, чтобы произвести что-то, у нас тратится, порой, в несколько раз больше энергии, чем у них. Однако с другой стороны, вызывает сомнения то, что проблему, которой уже как минимум полвека, можно решить разработанным за месяц планом. В общем, энергосбережение от строительства электростанций не спасёт и пора бы уже использовать эти меры в комплексе… Но, как мы видим, дела обстоят совсем не так, как хотелось бы. Приходится довольствоваться малым.

Поэтому неудивительно, что вопрос «О стимулировании внедрения мероприятий по энергосбережению», с докладом по которому выступил заместитель министра промышленности и природных ресурсов Сергей Кучумов, стал наиболее горячо обсуждаемым в повестке дня очередного заседания Правительства Астраханской области, которое состоялось 13 октября. Напомним, что изначально вопрос стоял в повестке дня заседания, которое было на неделю раньше, но из-за недоработок в нём обсуждение было перенесено на неделю.

Примечательно, что министерство на заседании Правительства сразу же подверглось критике Маркелова, причём, надо сказать, справедливой. Всё дело в том, что они предложили начать меры по энергосбережению с предприятий бюджетной сферы. Константин Маркелов на это верно заметил, что у бюджетных предприятий и так сплошь лимиты по использованию электрической энергии и экономить там уже особо нечего. Он предложил основной упор делать на промышленников, как главных потребителей электрической энергии, то есть, понуждать обновлять основные фонды и применять новые технологии.

По поводу предприятий, финансируемых из бюджета, возникла следующая ситуация: когда региональный центр энергосбережения проанализировал эффективность использования ими энергии, то пришёл к неутешительным выводам. Бюджетные организации не стремятся экономить энергию, и вызвано это обычными для нашей страны проблемами.

В настоящий момент, каждый руководитель бюджетной организации получает лимит на использование электрической и тепловой энергии. Казалось бы, за сэкономленную энергию персонал надо премировать, ведь даже если платить им половину от той прибыли, что они принесли бюджету своей экономией, государство всё равно в накладе не останется. Выгода очевидна.

Однако, как обычно, государство не блещет благодарностью к своим работникам. В случае, если лимит на энергию не был использован до конца, государство начинает применять свою логику. В нескольких словах её можно выразить так: «раз не выработали – значит, им не надо было». В итоге, в следующий раз лимит будет урезан. И всем будет совершенно безразлично, что в следующий раз условия могут поменяться, и что вообще эта экономия была вызвана какими-нибудь причинами, которые могут и не повториться. Зато, не надо говорить, что будет, если этот урезанный лимит предприятие превысит. Тут уж государство молчать не будет – взыщут по полной программе.

В итоге: вот были бы вы на месте руководителей таких предприятий, вы бы стремились к экономии? Когда вам выгоды никакой, зато проблемы – всегда пожалуйста. И кому это надо? А у государства двойная выгода - в теории. А на практике – предприятия делают всё, чтобы эти лимиты «добить», потому в проигрыше остаются все – и предприятия, и государство, которое, между прочим, как было сказано выше, могло получать прибыль, даже делясь с работниками предприятий. Однако, одно дело государство, а совсем другое – представляющие его чиновники, которым вся эта прибыль до лампочки. Той самой, которая и выжигает эти лимиты, а, вместе с ними, кубометры природного газа, которые можно было бы направить в замерзающие в зиму населённые пункты…

Собственно, эта светлая мысль наконец-то дошла и до нашего министерства промышленности и природных ресурсов. Они поняли, что нельзя добиваться экономии с помощью ограничения лимитов и предложили, к примеру, школам разрешить использовать сэкономленные средства на свои нужды, в том числе, до 70 процентов непосредственно на мероприятия по энергосбережению, а оставшиеся 30 процентов - на прочие нужды учреждения, в том числе, на премии работникам. Вот это совершенно другой подход, когда люди заинтересованы, они охотно будут экономить.

И это подтверждает практика. Так, Сергей Кучумов привёл в пример опыт Володарской средней школы №2, в которой за счёт только смены отопления в спортзале за год принесла 50 тысяч рублей экономии. Всего же, в масштабах региона, планируется сэкономить от полутора до четырёх миллионов рублей.

Однако в своём докладе Сергей Кучумов промышленности так и не коснулся. А ведь очевидно, что никакие школы не могут сравниться в энергопотреблении с промышленностью, которая, впрочем, не спешит ничего менять. Да и, несмотря на активную критику со стороны Маркелова, он не предложил практически никаких методов влияния на неё. Ведь, зачастую, крупные промышленные предприятия зарегистрированы не в нашем регионе, налоги платят не нам и, соответственно, нет почти никакой возможности повлиять на них.

При этом Маркелов предложил повлиять на другую сложившуюся ситуацию, которая заключается в том, что сама энергосбытовая компания не заинтересована в том, чтобы её потребители экономили, например, ставили счётчики. С одной стороны, всё верно – как и любой продавец, энергосбытовая компания напрямую заинтересована в том, чтобы её товар покупали как можно в больших количествах. Но с другой-то, когда этот товар и так в дефиците, такие действия со стороны энергосбытовой компании выглядят безрассудными, производящимися без оглядки на будущее.

В общем, ситуация та ещё. Для полной картины надо ещё напомнить, что в настоящее время областной центр получает энергию от трёх электростанций: ГРЭС, ТЭЦ «Северная» и ТЭЦ-2. Первая была пущена в эксплуатацию в далёком 1947 году, её строили ещё пленные немцы, вторая в данный момент находится чуть ли не в аварийном состоянии, и лишь третья ещё относительно современная, хотя хорошим её состояние назвать уже нельзя. До настоящей радикальной модернизации дело до сих пор так и не дошло. Надежда лишь на новую электростанцию, которая строится возле ГРЭС, но, если все три действующие уже сейчас не могут полностью обеспечить нынешние нужды города в энергии, то дальше, с учётом естественного роста энергопотребления и износом оборудования, который уже достигает катастрофических размеров, вероятность благоприятного прогноза даже при открытии новой далеко не так высока, как хотелось бы.

Вадим Окороков,

"Факт и компромат" №31, октябрь 2009 г.

Загрузка...
comments powered by HyperComments