Автор: Евгений Сучков, директор Института избирательных технологий, соавтор книги "Политические технологии".
До окончания срока полномочий действующего президента остается больше четырех лет, но и в СМИ, и особенно в интернете активно обсуждаются самые различные варианты как его ухода, так и варианты при которых он по прежнему сможет руководить Россией.
Варианты с его «не уходом» все, так или иначе, связаны с существенными изменениями Конституции. Это и смена формы управления с президентской на парламентскую, и создание Госсовета, как высшего органа руководства, и даже такая на сегодня экзотика, как объединение с Беларусью. У всех этих вариантов общее одно: их реализация, если и произойдет, то практически полностью вне сферы публичной политики, исключительно «аппаратными» методами. Потому и обсуждение их сегодня поутихло.
Гораздо больший интерес в информационном пространстве вызывает обсуждение возможной персоны будущего президента. Количество потенциальных кандидатов уже перевалило за десяток, и я не удивлюсь, если завтра букмекерские конторы начнут принимать на них ставки.
Но, если серьезно, то, на мой взгляд, главным здесь является вопрос не столько кто, а как будет происходить процесс избрания нового президента.
Очевидно, что для избирателей, кто бы ни был кандидатом от власти, он будет рассматриваться как «наследник» Путина, как его креатура. И здесь возникает вопрос, о котором пока, что мало кто говорит. А каким будет к этому моменту сам Путин. Точнее, как он будет к этому моменту восприниматься массовым сознанием. Каким будет его образ и структура рейтинга. Вопрос о трансформации положительного образа президента за последние восемнадцать лет от условного «спасителя» до «царя» мы с коллегой Е.Малкиным подробно рассматривали и в наших книгах, и в публикациях. Потому, повторятся, не буду. Понятно, что легитимность нового президента во многом будет определяться результатами голосования. Вот только голосование это будет проходить во многом по принципу отождествления кандидата с В.Путиным.
Конечно, при необходимости можно «нарисовать» любые результаты выборов. Благо, опыта в регионах не занимать. Вот только о легитимности вновь избранного президента, легитимности, ныне лежащей в основе стабильности власти В.Путина, можно будет забыть.
Здесь заслуживает внимание статья нашего коллеги А.Галлямова, размещенная на сайте «Эха Москвы» 1 ноября с.г., посвященная анализу последних данных Левада-центра и ФОМ по рейтингу доверия и электоральному рейтингу президента.
«…хотя рейтинг президента может оставаться устойчивым; мотивация, лежащая в его основе, может сильно меняться, не всегда проявляясь при этом в количественных социологических данных. Очевидно, что природа поддержки Путина за последние годы сильно поменялась. Ещё несколько лет назад это была надежда. Люди надеялись, что президент приведёт их в счастливое будущее. Сейчас такого оптимизма нет. В светлое будущее люди уже не очень верят. Теперь они за Путина, потому что боятся, что без него станет еще хуже. Природа поддержки президента изменилась. По своей сути она теперь носит не позитивный, а негативный характер».
Согласен, что данных одной только количественной социологии для однозначного утверждения о полной смене мотивации поддержки не вполне достаточно. Но с тем, что такая тенденция может иметь место, нельзя не согласиться. А коль такая мотивация возможна, то задача избрания преемника начинает выглядеть не столь уж простой. Кампания на отождествление, о которой сказано выше, достаточно понятна при позитивном образе той фигуры, с которой происходит отождествление. А вот как быть, ежели в основе поддержки этой фигуры лежит негативная мотивация? Здесь есть вопрос. Нельзя, и забывать о возможности естественного старении образа нынешнего президента и усталости электората, и связанного с этим изменением рейтингов его поддержки.
Конечно, коллеги могут сказать, что времени до выборов ещё более чем достаточно и раскрутить преемника вполне можно и успеть. Это так, но его пришлось бы уже достаточно скоро обозначить и предъявить избирателям. Это не может не сказаться на стабильности в элитах и вряд ли для нынешней власти приемлемо. Об этом совсем недавно, на том же «Эхо Москвы» говорил коллега Радзиховский, предположив, что фамилию «преемника» мы услышим не ранее, чем за несколько месяцев до выборов.
В общем, вопросов много и нашему сообществу будет интересно наблюдать, как они будут решаться. А возможно и принимать участие в их решении.
AST-NEWS.ru
До окончания срока полномочий действующего президента остается больше четырех лет, но и в СМИ, и особенно в интернете активно обсуждаются самые различные варианты как его ухода, так и варианты при которых он по прежнему сможет руководить Россией.
Варианты с его «не уходом» все, так или иначе, связаны с существенными изменениями Конституции. Это и смена формы управления с президентской на парламентскую, и создание Госсовета, как высшего органа руководства, и даже такая на сегодня экзотика, как объединение с Беларусью. У всех этих вариантов общее одно: их реализация, если и произойдет, то практически полностью вне сферы публичной политики, исключительно «аппаратными» методами. Потому и обсуждение их сегодня поутихло.
Гораздо больший интерес в информационном пространстве вызывает обсуждение возможной персоны будущего президента. Количество потенциальных кандидатов уже перевалило за десяток, и я не удивлюсь, если завтра букмекерские конторы начнут принимать на них ставки.
Но, если серьезно, то, на мой взгляд, главным здесь является вопрос не столько кто, а как будет происходить процесс избрания нового президента.
Очевидно, что для избирателей, кто бы ни был кандидатом от власти, он будет рассматриваться как «наследник» Путина, как его креатура. И здесь возникает вопрос, о котором пока, что мало кто говорит. А каким будет к этому моменту сам Путин. Точнее, как он будет к этому моменту восприниматься массовым сознанием. Каким будет его образ и структура рейтинга. Вопрос о трансформации положительного образа президента за последние восемнадцать лет от условного «спасителя» до «царя» мы с коллегой Е.Малкиным подробно рассматривали и в наших книгах, и в публикациях. Потому, повторятся, не буду. Понятно, что легитимность нового президента во многом будет определяться результатами голосования. Вот только голосование это будет проходить во многом по принципу отождествления кандидата с В.Путиным.
Конечно, при необходимости можно «нарисовать» любые результаты выборов. Благо, опыта в регионах не занимать. Вот только о легитимности вновь избранного президента, легитимности, ныне лежащей в основе стабильности власти В.Путина, можно будет забыть.
Здесь заслуживает внимание статья нашего коллеги А.Галлямова, размещенная на сайте «Эха Москвы» 1 ноября с.г., посвященная анализу последних данных Левада-центра и ФОМ по рейтингу доверия и электоральному рейтингу президента.
«…хотя рейтинг президента может оставаться устойчивым; мотивация, лежащая в его основе, может сильно меняться, не всегда проявляясь при этом в количественных социологических данных. Очевидно, что природа поддержки Путина за последние годы сильно поменялась. Ещё несколько лет назад это была надежда. Люди надеялись, что президент приведёт их в счастливое будущее. Сейчас такого оптимизма нет. В светлое будущее люди уже не очень верят. Теперь они за Путина, потому что боятся, что без него станет еще хуже. Природа поддержки президента изменилась. По своей сути она теперь носит не позитивный, а негативный характер».
Согласен, что данных одной только количественной социологии для однозначного утверждения о полной смене мотивации поддержки не вполне достаточно. Но с тем, что такая тенденция может иметь место, нельзя не согласиться. А коль такая мотивация возможна, то задача избрания преемника начинает выглядеть не столь уж простой. Кампания на отождествление, о которой сказано выше, достаточно понятна при позитивном образе той фигуры, с которой происходит отождествление. А вот как быть, ежели в основе поддержки этой фигуры лежит негативная мотивация? Здесь есть вопрос. Нельзя, и забывать о возможности естественного старении образа нынешнего президента и усталости электората, и связанного с этим изменением рейтингов его поддержки.
Конечно, коллеги могут сказать, что времени до выборов ещё более чем достаточно и раскрутить преемника вполне можно и успеть. Это так, но его пришлось бы уже достаточно скоро обозначить и предъявить избирателям. Это не может не сказаться на стабильности в элитах и вряд ли для нынешней власти приемлемо. Об этом совсем недавно, на том же «Эхо Москвы» говорил коллега Радзиховский, предположив, что фамилию «преемника» мы услышим не ранее, чем за несколько месяцев до выборов.
В общем, вопросов много и нашему сообществу будет интересно наблюдать, как они будут решаться. А возможно и принимать участие в их решении.
