С первого сентября нового учебного года школьники должны будут ходить на занятия в школьной форме. Но кто, что и кому конкретно стал должен, я решил разобраться, изучив сегодняшнее законодательство.

Официально школьная форма была отменена 21 год назад, но в ряде регионов продолжала существовать и в настоящее время, ведь ничто не мешало принять подзаконный акт на местном уровне – это было использовано как положительный опыт, когда разговор вышел на федеральный уровень.

Интересно, что поводом к разговору о школьной форме в высших эшелонах власти стал не неопрятный и вызывающий внешний вид подростков, а одежда, обозначающая религиозную принадлежность: всё началось с того, как две девочки одной из ставропольских школ пришли на урок в хиджабах. После этого случая вопрос о внешнем виде проник в Госдуму и необходимость ввести единую форму одежды была поддержана президентом. Федеральный Закон «Об образовании» с учётом последних поправок относит вопрос внешнего вида к компетенции образовательного учреждения, если иное не предусмотрено законодательством субъекта (ст 28, п. 3, подп. 18). На официальном сайте Министерства образования и науки РФ размещено письмо «Об установлении требований к одежде обучающихся». По сути дела, закон подразумевает два варианта решения вопроса о школьной форме в регионах:

1) определение единых требований на региональном уровне;

2) определение требований к одежде каждой школой самостоятельно.

Согласно проекту Закона «Об образовании в Астраханской области», размещённом уже на сайте нашего Министерства, в области вопрос будет решаться на уровне школ.

Проблема заключается в том, что практика решения администрациями школ этого вопроса не самая положительная, она нам известна ещё с тех пор, когда форма в астраханских школах ещё была, причём просуществовала она достаточно долго после официальной отмены. Заключается эта практика в следующем. Ещё в конце года представители из местных ателье приходят в школы с предложениями своих услуг. Желание заработать на баснословном числе заказов сразу – это, конечно, нормально для коммерции, но при этом цена за один комплект выглядит неестественно завышенной, удивительно, что администрации школ это не смущает, что и заставляет некоторых думать, что они получают свой «откат». Помимо прочего, школами зачастую движет консерватизм – они всегда поддержат любую инициативу за возвращение формы, поэтому реплика Путина в конце прошлого года: «Школьная форма в стране должна быть!» (боюсь ошибиться, цитируя, но общий смысл таков) стала весомым аргументом в устах сторонников формы. Конечно, в школу могут прийти честные дельцы, продать комплекты по настоящей цене, да ещё и скидку сделать как юридическому лицу за оптовый заказ, поэтому рядовому родителю однозначно отказываться от участия в сделке не стоит. Всегда можно узнать цену предлагаемого комплекта, приехав в саму организацию, позвонив по телефону или зайдя на её сайт. Другое дело, что если родители всё-таки решат отказаться от заказа у конкретной организации, то в большинстве случаев они столкнутся с давлением школы, принуждающей быть, «как все». В подобной ситуации следует напомнить школе, что у неё должен быть конкретный нормативно-правовой акт (Устав школы, Приказ директора), в котором должны быть прописаны все требования к одежде. Конечно же, в нём школа не может требовать наличие у школьника одежды от конкретного производителя, конкретной торговой марки и так далее. Модельный нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, опубликованный на сайте, указывает, что в локальных школьных актах могут быть прописаны общий вид, фасон и цвет одежды. При этом прямой запрет не указывать торговую марку или производителя в тексте акта отсутствует, и это может играть на руку недобросовестным директорам школ.

Евгений Бикмаев,

Астраханский общественно-политический еженедельник "Факт и компромат" № 31 (540), 16.08.2013 г.