Глава Харабалинского района Астраханской области Алексей Штонда подал в суд на жителя г. Харабали Василия Полянского иск о защите чести и достоинства. И проиграл его! Но, не сразу.
Напомним, Василий Полянский – это гражданский активист, известный своей критикой районной власти. Он даже устанавливал баннеры с текстом против неё.
В своём иске Алексей Штонда указал, что Василий Полянский, являясь главой фермерского хозяйства, письменно обратился к Владимиру Жириновскому, сообщив сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Полянский в своём письме сообщал об организованной преступной группировке, действующей в Харабалинском районе и о хищении бюджетных средств при закупке мазута для нужд коммунальных служб района. В обращении к Жириновскому фигурировали глава района, министр сельского хозяйства Астраханской области Алексей Галкин и их друзья – фермеры. Воспроизводить точный текст того, что было написано в письме Полянского мы не можем, так как эти сведения были проверены прокуратурой Астраханской области и не нашли своего подтверждения.
Тем не менее, Алексей Штонда судебное дело проиграл. Но не сразу. Хараблинский районный суд, видимо, не мог не встать на сторону главы района и принял по делу незаконное решение.
Штонда просил суд обязать Полянского опровергнуть перед Жириновским не соответствующие действительности сведения и взыскать с него полмиллиона рублей! Что касается опровержения, видимо, нужно было написать новое письмо, в котором покаяться перед Жириновским за своё предыдущее обращение. По поводу денег, получается, что 500 тысяч рублей – это рядовая сумма для среднестатистического главы в Астраханском регионе.
В судебном заседании Штонда участие не принимал, доверив выступать от своего имени юристу Лялину А.А.
Полянский просил суд в иске отказать.
Решением Харабалинского районного суда от 6 июня иск Алексея Штонды удовлетворён частично. На Василия Полянского была возложена обязанность опровергнуть перед депутатом Госдумы Владимиром Жириновским не соответствующих действительности сведений, о которых он написал ему в письме, но не всех (об этом дальше). Моральный вред, причинённый главе Харабалинского района, суд оценил значительно ниже того ценника, который был обозначен в иске. Пять тысяч рублей – это вполне рядовая сумма для среднестатистического гражданина в Астраханском регионе, где средняя зарплата, по официальным данным, равна 30 тысячам рублям.
Алексей Штонда остался недовольным решением суда и подал апелляционную жалобу в Астраханский областной суд. Он попросил отменить решение харабалинского суда в части отказа в признании не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство следующих сведений:
«Зимой 2013 года вскрылось хищение бюджетных средств при закупке мазута для нужд коммунальных служб района на сумму более 30 миллионов рублей в отопительный период 2014-2015 годы. Опять те же самые люди, которые не были осуждены за хищение бюджетных средств из районного бюджета в предыдущие годы, по той же схеме ещё раз обворовали население нашего района при закупке мазута, так как закупочная цена была одна, а администрация оплачивала в 4 раза завышенную сумму от закупочной».
Дело в том, что Харабалинский районный суд признал, что сведения в письме об «ОПГ, которые творят, что хотят в районе», не только не соответствуют действительности, но и наносят моральный вред Штонде. А вот по поводу хищения бюджетных средств при закупке мазута суд установил, что эти сведения с личностью Штонды в письме не связаны, поэтому они не могли причинить ему нравственные страдания.
Алексей Штонда просил суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение и удовлетворить иск в полном объёме, в том числе взыскать с Полянского не 5 тысяч, а полмиллиона рублей. По мнению главы Харабалинского района, размер компенсации морального вреда в сумме 5 тысяч рублей не отвечает принципам разумности и справедливости. (Здесь хочется добавить: также, как и средняя зарплата по региону – она тоже не отвечает принципам разумности и справедливости, - примечание редакции).
Василий Полянский, в свою очередь, тоже не согласился с решением Харабалинского районного суда и подал апелляционную жалобу об его отмене в областной суд.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия областного суда вообще не согласилась с выводами, сделанными Хараблинским районным судом, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Статьёй 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3: «Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)».
Вне зависимости от того, что изложенные в письме Полянского сведения не нашли своего подтверждения по результатам проверки, проведённой астраханской областной прокуратурой, в которую, в свою очередь, обратился В.В. Жириновский, областной суд исключил возможность привлечения Полянского В.П. к гражданско-правовой ответственности по статье 152 ГК РФ.
В итоге областной суд отменил решение Харабалинского районного суда, который частично удовлетворил иск Алексея Штонды, и принял своё определение, которым отказал главе района в его требованиях полностью.
