Депутат Госдумы Алёна Аршинова выступила с инициативой ввести в российских школах учебники по киргизскому языку для детей мигрантов. Для обоснования она привела аналогию с преподаванием чувашского, башкирского, чеченского. Но такое сопоставление является, мягко говоря, странным: языки народов России являются частью культурного пространства нашей страны, тогда как киргизский — язык иностранного государства.
Аршинова объяснила свою идею формированием "единого образовательного пространства России и Кыргызстана" (отмечу: не Киргизии). Но в реальности это пространство выглядит весьма условно. В 2025 году в Бишкеке приняли пакет законов, которые резко ограничивают использование русского языка: экзамены при поступлении — на кыргызском, документы и вывески — только на кыргызском, в теле- и радиоэфире минимум 60 % программ обязаны идти на государственном языке. Фактически речь идёт о планомерном вытеснении русского из всех ключевых сфер.
На это даже отреагировал министр иностранных дел России Сергей Лавров. Для него крайне нетипично комментировать внутреннюю политику других стран, но в данном случае он публично заявил о недопустимости урезания прав русскоязычных граждан и подчеркнул, что Москва внимательно следит за ситуацией. Если даже МИД счёл нужным высказаться, значит, процесс действительно зашёл слишком далеко.
В этих условиях особенно странно выглядит инициатива с киргизскими учебниками в российских школах. Но ситуация очевидна: мигранты, приезжающие в Россию, обязаны знать русский язык априори. Это не вопрос "дополнительного выбора", это базовое условие интеграции. Если и выстраивать какое-то общее культурное и образовательное пространство, то исключительно на основе русского языка. Тем более что в Конституции самой Киргизии русский пока ещё закреплён как официальный.
Вместе с этим, в самой Киргизии школьные учебники истории пестрят антироссийскими нарративами: Российская империя представлена как "колонизатор", советское время трактуется как "угнетение", а басмачи возвеличиваются как национальные герои. Может быть, следует обратить внимание на это, а не протаскивать в российское образование учебники по киргизскому языку для детей мигрантов?
Тем временем Аршинова активно развивает проекты АНО "Евразия": автобусы, социальные магазины, парки развлечений в Бишкеке. Но почему такие ресурсы направляются вовне, тогда как в Чувашии, Рязанской и Нижегородской областях, которые депутат формально представляет, есть немало проблем с транспортом, ценами и социальной поддержкой? Понятно, что это попытка заниматься так называемой "мягкой силой" (эффективность - уже другой вопрос), но, может, хотя бы не выставлять такое на всеобщее обозрение? Ведь у наших граждан от подобных проектов возникает когнитивный диссонанс.
К сожалению, вся эта "гуманитарная работа" и подобные проекты на постсоветском пространстве не дают результата. Примеры известны: от Украины до Армении, да и в Средней Азии ситуация схожая. "Добродушие", тем более в ущерб интересам собственных граждан, воспринимается не как жест щедрости, а как признак слабости. В итоге так называемые союзники превращаются не в постоянных партнёров, а в иждивенцев, требующих все больше. Одновременно развивающих отношения с Западом, показушно заявляя о "независимости" и "многовекторности", пытаясь шантажировать Россию "уходом".
От такого дискурса и практики России необходимо уходить — иначе за "добрые" намерения нам снова придётся платить слишком высокую цену.
Константин Двинский
