Вы знаете, почему Астраханская область –
на 1-м месте среди регионов Южного федерального округа по количеству
преступлений? Криминальной столицей традиционно считался Ростов, а
тут на тебе – Астрахань!
Не подумайте, будто астраханская земля кишит
преступниками всех мастей. Все дело не в преступниках, а в тех, кто
с ними должен бороться.
Наши читатели имеют уникальную возможность
узнать, как наша милиция на самом деле нас «бережет» и
по достоинству оценить плоды деятельности начальника областной
милиции и его подчиненных. Достоверность приводимых фактов
бесспорная.
Выявлены многочисленные нарушения законности в
деятельности ОВД области при приеме, регистрации и разрешении
сообщений о преступлениях.
Из досье «Факта:
В 2005 году прокурорами отменено 4451 решение
должностных лиц органов внутренних дел об отказе в возбуждении
уголовного дела с направлением материалов для дополнительной
проверки, восстановлено на учет 838 преступлений, внесено 282
представления об устранении нарушений закона, связанных с нарушением
учетно-регистрационной дисциплины, направлено в суд 8 уголовных дел
по обвинению сотрудников органов внутренних в совершении
преступлений, связанных с укрывательством преступлений.
Только за три месяца этого года прокурорами
отменено 1965 решений должностных лиц органов внутренних дел об
отказе в возбуждении уголовных дел вследствие неполноты проведенных
процессуальных проверок, выявлено и поставлено на учет 564
преступления, что составляет 7,2% от общего числа преступлений,
зарегистрированных в 1-м квартале 2006 года (7810). В настоящее
время в отношении должностных лиц органов внутренних дел, укрывших
преступления от учета, возбуждено 15 уголовных дел.
Законом на органы внутренних дел возложена
обязанность принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную
поступающую информацию о преступлениях, своевременно принимать
предусмотренные законодательством меры, предупреждать, выявлять,
пресекать преступления, принимать меры по установлению события
преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении
преступления, обеспечивать защиту прав граждан и организаций,
потерпевших от преступлений. Однако органами внутренних дел нашего
региона, надлежащим образом не выполняются.
Ответственность за это лежит на руководителях
РОВД, начальнике штаба УВД области Ковалеве А.В.
Имеют место многочисленные факты утверждения
заведомо незаконных и необоснованных решений об отказе в возбуждении
уголовных дел со стороны руководящего звена органов внутренних дел,
волокита и нарушение установленных уголовно-процессуальным
законодательством сроков рассмотрения сообщений о преступлениях,
факты явного укрытия преступлений.
Руководители РОВД от осуществления контроля за
деятельностью подчиненных сотрудников самоустранились. Выявлены
серьезные упущения и недостатки в организации работы, осуществлении
контрольных функций со стороны облУВД.
Вызывает серьезную обеспокоенность
ситуация, сложившаяся в Советском районе г.Астрахани.
На протяжении 2005 года прокурором района в ОВД
Советского района и облУВД неоднократно вносились представления об
устранении нарушений закона при приеме, регистрации и разрешении
сообщений о преступлениях, ставился вопрос об устранении причин и
условий, способствующих совершению таких нарушений, о принятии
конкретных мер, направленных на надлежащую организацию работы на
данном направлении. Однако ни начальником ОВД Советского района, ни
руководством облУВД адекватных мер к обеспечению надлежащего
контроля за деятельностью подчиненных и к устранению нарушений не
принято. Более того, имели место факты злоупотребления должностными
полномочиями со стороны должностных лиц руководящего звена ОВД
района. Вот несколько примеров.
Упал, очнулся – гипс!
Установлен факт умышленного укрытия от учета
разбойного нападения, совершенного в отношении Г-на с причинением
последнему тяжких телесных повреждений. По данному сообщению
Советское РОВД отказало в возбуждении уголовного дела и указано, что
«Г-н упал и потерял сознание».
При дополнительном опросе Г-на
установлено, что его избили ногами и битой несколько человек,
обыскали карманы, вытащили из них 10 рублей и скрылись, в результате
избиения потерпевший получил переломы основания черепа, рук и ног.
По данному факту привлечены к уголовной
ответственности оперуполномоченный Советского РОВД Бруницын, который
внес искаженные сведения в материал проверки (при получении
объяснения от потерпевшего Г-на скрыл факт наличия разбойного
нападения). Возбуждено уголовные дела в отношении участкового
Добровольского, проводившего дальнейшую проверку по данному
сообщению и принявшего незаконное решение об отказе в возбуждении
уголовного дела, а также в отношении начальника милиции общественной
безопасности РОВД Кайдарова. Он утвердил незаконное постановление.
Участковый на стороне рэкетиров?
Участковым Быковым вынесено постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки
сообщения о доставлении в ГКБ № 3 У-ва с телесными повреждениями.
Этого «шабурщика» избили неизвестные, которые требовали
с него мзду за возможность заниматься частным извозом.. Принятое
решение прокуратура отменила и тут же возбудила уголовное дело по
признакам преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ
(вымогательство).
Хулиганишь? Ну и иди на все четыре
стороны!
В случае если при совершении хулиганских
действий применяются предметы, используемые в качестве оружия,
сотрудниками астраханской милиции незаконно принимаются решения об
отказе в возбуждении уголовных дел.
27 февраля 2005 года в Советский РОВД
поступило заявление Т-л о привлечении к уголовной ответственности
неустановленных лиц, которые, грубо нарушая общественный порядок,
выражаясь нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, с
использованием камней повредили имущество, принадлежащее
потерпевшему. Несмотря на наличие признаков преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство), спустя несколько
дней принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела
Обокрали -
Если стоимость украденного не превышает
один минимальный размер оплаты труда, милиция также принимает
решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Так, 27.02.2005 г. в Советский РОВД поступило
сообщение о краже кур, принадлежащих Р-вой, стоимостью 570 рублей.
Проведенной проверкой установлено, что куры были похищены из
курятника. При наличии данных о тайном хищении имущества,
совершенном с проникновением в помещение, незаконно принято решение
об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на размер
причиненного ущерба.
Халатность в Икрянинском РОВД
Не обеспечен надлежащий ведомственный контроль в
РОВД Икрянинского района. Районной прокуратурой в первом квартале
этого года восстановлено на учет 19 преступлений, прокуратурой
области - 24 преступления. При этом по инициативе милиции в 2006
году на учет не восстановлено ни одного преступления.
Руководство РОВД халатно относится к разрешению
сообщений о преступлениях, имеющих превентивный характер, выявление
и пресечение которых является наиболее действенной мерой в
предупреждении тяжких и особо тяжких преступлений против личности, в
частности - убийств на бытовой почве.
Так, 12.05.2005 в ОВД Икрянинского района
поступило заявление Х-й о привлечении к уголовной ответственности
своего мужа, который угрожал ей убийством. Пьяный муж в пылу ссоры к
своей жене приставил ко лбу женщины ружье и начал угрожать
убийством. Несмотря на очевидные признаки состава преступления,
предусмотренного ст. 119 УК РФ (угроза убийством), РОВД приняло
решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Имеют место факты принятия решений об отказе в
возбуждении уголовных дел при наличии явных признаков преступлений
на основании заявлений лиц, получивших телесные повреждения, с
просьбой о прекращении процессуальной проверки в связи с отсутствием
претензий к виновным лицам.
1 января прошлого года в больницу Икрянинского
района была доставлена А-ва с телесными повреждениями в виде ушиба
мягких тканей лица, верхних конечностей, ушиба головного мозга,
обеих кистей, грудной клетки. При поступлении женщина сообщила, что
ее избили. Позже она заявила о прекращении проверки по данному
факту, что явилось основанием для принятия незаконного решения об
отказе в возбуждении уголовного дела. Принятое решение отменено
прокуратурой области с одновременным возбуждением уголовного дела.
Также имеют место факты укрытия краж со ссылкой
на недостаточный размер, причиненного ущерба, в результате
совершения поступления.
3 мая 2005 г. в Икрянинское РОВД поступило
сообщение о краже лодки стоимостью 700 рублей. Проведенной проверкой
установлено, что лодка похищена двумя неустановленными лицами.
Несмотря на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 158
УК РФ (кража), принято решение об отказе в возбуждении уголовного
дела. Принятое решение отменено прокуратурой области с одновременным
возбуждением уголовного дела.
При проведении проверок в отношении конкретного
лица по заявлению о совершенном преступлении, в нарушение требований
уголовно-процессуального кодекса не рассматривается вопрос об
ответственности заявителя за заведомо ложный донос.
30 сентября прошлого года в ОВД Икрянинского
района поступило заявление от П-ой о том, что К-в с использованием
ножа угрожал ей убийством. В ходе проверки установлено, что
указанное заявление П-я составила с целью отомстить К-ву, никакой
угрозы убийством не было. 30.09.2005 ОВД района принято решение об
отказе в возбуждении уголовного дела. Однако в нарушение требований
ч.2 ст. 148 УК РФ решение о наличии либо отсутствии в действиях
Полевой О.В. состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ
(заведомо ложный донос), не принималось.
Аналогичные нарушения выявлены в ОВД
Ахтубинского района.
В первом квартале 2006 г. облпрокуратурой
восстановлено на учет 19 преступлений, по инициативе милиции в этом
районе в рассматриваемый период не поставлено на учет ни одного
преступления.
25.01.2005 в Ахтубинский РОВД поступило
сообщение о краже из курятника кур, принадлежащих Б-вой, общей
стоимость 400 рублей. Однако, несмотря на наличие признаков
преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, принято решение об
отказе в возбуждении уголовного дела, в связи «с не
превышением стоимости похищенного минимального размера оплаты
труда».
27.12.2004 в ОВД Ахтубинского района поступило
заявление К-вой о привлечении к уголовной ответственности
неустановленных лиц, которые, грубо нарушая общественный порядок,
выражаясь нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, с
помощью бит повредили принадлежащее ей имущество. Несмотря на
наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ,
ахтубинские милиционеры приняли решение об отказе в возбуждении
уголовного дела.
Выявлены факты укрытия преступлений, совершенных
в отношении несовершеннолетних.
3 января прошлого года в ОВД Ахтубинского
района поступило заявление Г-ской о привлечении к уголовной
ответственности Ш-ва, который в тот день угрожал убийством ее внуку.
Пьяный Ш-в угрожал убийством несовершеннолетнему С-ну, при этом
замахивался на него ножом. Указанные обстоятельства подтверждены
объяснениями очевидцев происшествия. Несмотря на явные признаки
состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, ОВД района
принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
В ОВД Красноярского района области распространены
факты укрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом водных
биоресурсов, значимость обеспечения надлежащего контроля за
пресечением которых, не вызывает сомнений.
Так, по результатам рассмотрения сообщения о
задержании 02.12.2005 г. в пос. Алча Красноярского района автомобиля
ГАЗ-31022 под управлением Г-ва с грузом рыбы частиковых пород общим
весом около двух тонн без каких-либо документов, при наличии
признаков преступлений, предусмотренных ст. 175 и (приобретение ли
сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем) и ст. 256 УК РФ
(незаконная добыча водных животных и растений) принято решение об
отказе в возбуждении уголовного дела.
Также незаконно приняты решения об отказе в
возбуждении уголовных дел по фактам обнаружения рыбы осетровых пород
в автомобиле под управлением Б-ва, а также под управлением И-ва,
имевшими место соответственно 03.12.2005 г. и 30.11.2005 г.
Указанные незаконные решения отменены
прокуратурой.
В ОВД Приволжского района области не обеспечен
надлежащий ведомственный и процессуальной контроль за рассмотрением
сообщений о преступлениях, связанных с хищением и повреждением
имущества.
Так, 5 января прошлого года в РОВД поступило
заявление Т-на о повреждении шумозащитного экрана стоимостью 26
тысяч рублей.
Установлено, что в ночь с 3 на 4 января на
10-м километре автодороги «Восточный обход» г. Астрахани
в районе с. Яманцуг неизвестными повреждены (тем самым приведены в
полную негодность) 10 секций шумозащитного экрана. При наличии
достаточных данных о признаках уголовно наказуемого деяния принято
решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
По данному факту прокуратурой области возбуждено
уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение чужого имущества).
Имеют место случаи явного укрытия преступлений,
связанных с причинением легких телесных повреждений гражданам, при
отсутствии данных о лицах, совершивших преступление.
Так, 27.03.2005 в ОВД Приволжского района
поступило заявление У-ной, которую рано утром избили в подъезде. При
наличии достаточных данных о признаках преступления, предусмотренном
ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью),
участковый Шугаипов отказал в возбуждении уголовного дела… в
связи с отсутствием состава преступления!
Аналогичные нарушения допущены
оперуполномоченным РОВД Тимришевым при рассмотрении сообщения о
причинении телесных повреждений С-кому, который умер от острой
коронарной недостаточности. При осмотре трупа обнаружены телесные
повреждения - ссадины и кровоподтеки лица, головы, ушибленная рана
лица. С-кий был избит незадолго до смерти, но умер не от избиения.
На берегу реки Кизань, что в селе Карагали
Приволжского района, пьяный С-кий встретил Г-ва и Г-ва и начал их
материть. Те избили обидчика руками и ногами, оставили его на берегу
и ушли.
Все тот же Шугаипов незаконно отказал в
возбуждении уголовного дела по заявлению Ю-вой о привлечении к
уголовной ответственности своего бывшего мужа, который вопреки
решению суда не платил алименты своей 10-летней дочери. Горе-отец
уклоняется от уплаты алиментов несмотря на неоднократные
предупреждения об уголовной ответственности.
В Кировском районе не всё спокойно
В ОВД Кировского района г.Астрахани имеют место
факты прямого укрытия преступлений путем направления сообщений о
преступлениях в органы, не имеющие отношение к осуществлению
уголовного преследования.
6 и 7 ноября прошлого года в Кировское РОВД
обратился Б-в с заявлением о хищении 100 тысяч рублей. Рассмотрение
заявлений поручено участковому Орлову, который при очевидности
преступления направил материалы в астраханский Арбитражный суд, где
материалы приобщены к гражданскому делу по иску Б-ва.
В отношении участкового Орлова возбуждено и
расследуется уголовное дело по признакам преступления,
предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ (превышение должностных
полномочий).
Также имел место факт необоснованного направления
материалов проверки в орган, осуществляющий предварительное
расследование исключительно по уголовным делам о преступлениях
против правосудия.
Так, несколько месяцев назад в РОВД поступило
заявление Н-й о привлечении к уголовной ответственности Д-вой и
А-вой за невыплату на протяжении длительного времени долга в сумме
49 550 рублей. Проверка обстоятельств получения денежных средств с
целью установления возможного хищения денежных средств путем
мошенничества, обстоятельств уклонения уплаты денежных средств после
вступления в законную силу судебного решения о взыскании денежных
средств, не проводилась, указанные в заявление лица не опрошены. Без
учета необходимости принятия процессуального решения по заявлению о
наличии в действиях указанных лиц признаков составов преступлений,
предусмотренных ст. 159, ст. 177 УК РФ, подследственных органам
внутренним дел, материалы проверки направлены в Управление ФССП РФ
по области для приобщения к материалам уголовного дела,
возбужденного в отношении Актановой Д.К. по признакам преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ, не имеющего непосредственного
отношения к доводам заявителя.
Только факты:
Прокуратурой области в ходе выборочной проверки
материалов об отказе в возбуждении уголовных дел выявлено и
поставлено на учет, в Ленинском районе - 4 преступления, Камызякском
- 5, Приволжском -8, в Володарском - 5.
ОблУВД: формализм и бездействие
Существование комиссий, созданных с целью
проведения сверок полноты регистрации сообщений о происшествиях,
носит формальный характер и не способствует реальному устранению не
только выявляемых нарушений, но и, в первую очередь, причин, им
способствующих.
Выявленные нарушения, свидетельствуют о том, что
систематический контроль за соблюдением процессуальных сроков при
рассмотрении сообщений о преступлениях, за законностью и
обоснованностью принимаемых решений, отсутствует. Не обеспечена
надлежащая работа по организации проведения сверок с
соответствующими организациями и учреждениями. Не принимаются
надлежащие меры к устранению причин и условии, способствующих
нарушениям закона, в том числе выявленных органами прокуратуры.
О формализме и бездействии УВД Астраханской
области, непринятии соответствующих мер организационного и
методического характера, свидетельствует однотипность и
систематичность вышеизложенных нарушений, которые имеют место уже на
протяжении нескольких лет.
Указанные нарушения, затрагивая конституционные
права и свободы граждан, законные интересы организаций, препятствуют
надлежащему выполнению задач по обеспечению уголовного преследования
лиц, виновных в совершении преступлений, защите прав граждан и
организаций, потерпевших от преступлений, одновременно создают
негативное отношение со стороны населения к органам внутренних дел,
снижают авторитет правоохранительной системы в целом.
Изложенные нарушения стали возможны вследствие
халатного и безответственного отношения к исполнению служебных
обязанностей со стороны должностных лиц, осуществляющих
непосредственную проверку сообщений о преступлениях, утверждающих
принятые по ним незаконные и необоснованные решения, осуществляющих
контроль полноты регистрации сообщений о преступлениях, при
отсутствии надлежащего ведомственного и процессуального контроля,
попустительстве как со стороны руководителей районных подразделений
органов внутренних дел, так и со стороны УВД области.
МИЛИЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ: БЕЗДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И МАЛОЭФФЕКТИВНОСТЬ
Из досье «Факта»:
В истекшем году в общественных местах совершено
1044 преступления, в том числе на улице - 978. По области совершено
3070 грабежей (в городских районах - 2748), 614 разбоев (в городе -
522), 252 хулиганства (в городе - 131). Бесспорно, что подавляющее
большинство таких преступлений проявляются именно на улице.
Выявлено несоответствие статистических сведений
по учету преступлений, совершенных в общественных местах,
фактическому положению дел. Органами прокуратуры области выявлено
5580 преступлений, совершенных на улице в 2005 году, что составляет
33,5% от общего числа совершенных преступлений в Астрахани (16668).
Согласно сведениям информцентра облУВД в Трусовском районе в
общественных местах, в том числе на улице совершено 36 преступлений.
Однако в ходе проверки выявлено 225 преступлений, совершенных в
общественных местах, большинство из которых необоснованно не учтены
как совершенные на улице. Из 167 грабежей, зарегистрированных в 2005
году в районе, 89 - совершены на улице, из 48 разбоев - 20 на улице.
В аналитических сведениях информцентра по
Кировскому району значится 561 уличное преступление, но реальная
цифра составляет 2150 преступлений. На улицах центрального района
нашего города совершено 800 грабежей, 120 разбоев, 627 краж чужого
имущества, 260 фактов мошенничества и целый ряд других преступлений.
Разница статистических сведений по уличной
преступности, учитываемых УВД области и фактическим положением дел
по Ленинскому району, составляет 1184 преступления. Не учтенными как
совершенные в общественных местах остались 734 грабежа, 128 разбоев,
54 факта хулиганств, 74 краж и т.д.
По Советскому району ИЦ не учтено 1599
преступлений, совершенных в общественных местах.
Аналогичным образом выглядит ситуация с ведением
учета по таким преступлениям во всех районах области.
Эти расхождения в статистических сведениях
обусловлены ненадлежащим исполнением своих обязанностей руководством
структурных подразделений милиции общественной безопасности,
желанием приукрасить результаты своей работы.
В нарушение требования приказа МВД начальники
РОВД и их замы не обеспечивают эффективную расстановку и координацию
действий сил и средств по единой дислокации, не вносят предложения о
маневре ими в целях усиления патрульно-постовой службы в районах
осложнения оперативной обстановки.
Основная масса указанных преступлений совершаются
вне маршрута патрулирования сотрудников ППС, что свидетельствует о
неверной расстановке их сил и определении маршрутов охраны
общественного порядка.
Самые криминогенные места города
Советский район: анализ локализации совершения
рассматриваемых преступлений на территории Советского района
указывает на то, что преимущественно они совершаются в микрорайонах
«Жилгородок» (улицы Боевая и Б.Хмельницкого),
«Юго-Восток 2», «Юго-Восток 3», ул. АД.
Нахимова (в районе магазина «Городок»).
Кировский район: наибольшее количество
преступлений совершено на улицах Победы и К.Маркса (55 преступлений)
и Красная Набережная (30 преступлений).
С 20.00 часов до 00.00 часов на этих участках
совершается четверть всех уличных преступлений в районе,
На территории Ленинского района ежесуточно
должно выделяться 6 пеших и 3 автопатруля. Однако в течение
истекшего года патрулирование осуществляли лишь два пеших патруля и
один автопатруль. Пешие патрули выставлены на площади Вокзальной и
улице 28-й армии Автопатруль работает на всей территории района, за
исключением мкр. Бабаевского.
При этом грабежи, кражи, разбои на территории
Студенческого городка совершаются в любое время суток. Эти же
преступления днем, как правило, совершаются на ул. Савушкина, по
которой проходят основные маршруты общественного транспорта.
Сложившееся положение свидетельствует о нежелании
со стороны руководства РОВД обеспечивать эффективность в расстановке
и координации патрульно-постовых нарядов.
Кроме того, в ряде районов, хотя зоны
патрулирования и определены верно, однако, снижения количества
совершенных преступлений в общественных местах не происходит, что
указывает на отсутствие должного контроля за организацией и несением
патрульно-постовой службы.
В нарушение требований закона деятельность
работников служб МОБ всех районных ОВД по выявлению и раскрытию
уличных преступлений в 2005 году была крайне неэффективной, что
указывает на отсутствие должного контроля со стороны руководства
соответствующих подразделений МОБ за деятельностью подчиненных
сотрудников.
Только факты:
Патрульно-постовой службой в прошлом году в
Астрахани выявлено и раскрыто только 575 преступлений, из них
совершенных в общественных местах - 45, на улице - 40. И это при
том, что численность сотрудников ППС по Кировскому району составляет
56 человек. За весь прошлый год ими установлены виновные лица только
по 193 преступлениям (3,4 преступления на одного сотрудника в год,
0,3 преступления в месяц), из них совершенных в общественных местах
- 36 (0,6 преступлений на одного сотрудника в год, 0,05 преступлений
в месяц), уличных - 31 (0,6 преступлений на одного сотрудника в год,
0,05 преступлений в месяц).
В Советском районе названной правоохранительной
структурой раскрыто 117 преступлений, при фактической численности в
54 человека (2,2 преступления в год на сотрудника, а в месяц - 0,2
преступления), из них в общественных местах - 6 (0,1 преступлений на
одного сотрудника в год, 0,009 преступлений в месяц), уличных - 6
(0,1 преступлений на одного сотрудника в год, 0,009 преступлений в
месяц).
Подобная «эффективность» работы
службы ППСм наблюдается во всех городских районах.
Сотрудниками ГИБДД за весь 2005 год в городе
раскрыто только 9 преступлений, совершенных в общественных местах.
Ни одного преступления не выявлено указанной службой в Трусовском
районе.
Бездеятельность и малоэффективность в работе
подразделений милиции общественной безопасности стали возможными в
результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей
руководством соответствующих структурных подразделений, а также
районных отделов внутренних дел. Контроль за деятельностью
подчиненных сотрудников не осуществлялся, мер к наиболее полному,
всестороннему и объективному анализу состояния уличной преступности
не принималось.
МИЛИЦИЕЙСКАЯ БОРЬБА С
НАЛОГОВЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ - ФИКЦИЯ
В 1 квартале 2006 года сотрудниками
Управления по налоговым преступлениям (УНП) облУВД области 23
преступления, связанных с неисполнением обязанности по уплате
налогов. Из них 6 преступлений, предусмотренных ст. 198 УК РФ (за
аналогичный период 2005 года - 5), при этом раскрываемость указанной
категории преступлений составила 83,3 %. За истекший период текущего
года выявлено 8 преступлений, предусмотренных ст. 199 УК РФ (в 2005
году - 7).
В то же время, согласно сведениям УФНС России по
Астраханской области, недоимка по налогам и сборам на 01.04.2005
составила 419,2 млн. руб., на 01.04.2006-439,1 млн. руб.
Факты говорят о том, что деятельность
Управления по налоговым преступлениям УВД области не отвечает
требованиям времени и абсолютно несоизмерима с ростом задолженности
налогоплательщиков по платежам в бюджет. Организация год назад
отдельного следственного подразделения по расследованию налоговых
преступлений не способствовала улучшению качества расследования
уголовных дел о преступлениях указанной категории.
Несмотря на принимаемые прокуратурой меры по
искоренению допускаемых сотрудниками УНП УВД области и СЧ СУ при УВД
области нарушения при рассмотрении сообщений и расследовании
уголовных дел указанной категории, ситуация на данном участке
деятельности правоохранительных органов не претерпевает коренных
изменений.
На каждом шагу - некачественность доследственных
проверок, принятие по ним необоснованных решений, волокита при
расследовании уголовных дел, несвоевременность выполнения
проверочных и следственных мероприятий, принятие незаконных решений
по уголовным делам.
Управлением по налоговым преступлениям УВД
области используется порочная практика отказа в возбуждении
уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в
связи с деятельным раскаянием проверяемых лиц. При этом не
учитываются все предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ условия
освобождения лиц от уголовной ответственности. Так, в соответствии с
ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой
или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной
ответственности, если после совершения преступления добровольно
явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления,
возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред,
причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного
раскаяния перестало быть общественно опасным.
Вместе с тем, при принятии решения об отказе в
возбуждении уголовного дела по указанному основанию руководством УНП
УВД области принимается во внимание лишь факт погашения
задолженности по налогам.
Указанные обстоятельства послужили основанием для
отмены незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного
дела и возбуждении уголовных дел по материалам проверок в отношении
предпринимателей К-й, И-ва.
Больше года назад из уголовного дела №
5011279, возбужденного в отношении директора ООО М-ти по признакам
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ
(мошенничество), выделены материалы по факту уклонения от уплаты
налогов другого ООО в лице его директора У-ва. Было установлено, что
фирма У-ва в 2004 году заключало сделки купли-продажи леса и
пиломатериалов, которые не отражались в бухгалтерской и налоговой
отчетности. Начальник отдела ОРЧ УНП облУВД Семенов принял решение
об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст.
24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях У-ва. Срок проверки
сообщения о преступлении продлевался в связи с необходимостью
производства документальной проверки с целью установления суммы
неуплаченных предприятием У-ва налогов в 2004 году. До принятия
решения указанная проверка не проведена. Указанное обстоятельство
послужило основанием для отмены необоснованного решения
органа дознания.
Аналогичные нарушения выявлены при изучении
материала проверки в отношении предпринимателя К-ной по факту
неправомерного применения вычетов по НДС. В данном случае
сотрудниками УНП облУВД даже не приняты меры к истребованию ответов
на направленные запросы, истребованию документов для производства
документальной проверки
Имеют место случаи искусственного завышения
сотрудниками УНП УВД области суммы подлежащих уплате налогов при
проведении проверки по факту неисполнения обязанностей налогового
агента.
30 января в Икрянинское РОВД поступил материал
выездной налоговой проверки МУП «Система» по налогу на
доходы физических лиц и единому социальному налогу, выявившей
задолженность на сумму более 700 тысяч рублей.
По результатам доследственной проверки 28.02.2006
начальник 4 отдела ОРЧ УНП УВД Астраханской области Дмитриев В.П.
принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании
п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях
руководителя МУП «Система» Васина А.В. состава
преступления.
Вместе с тем, данное постановление признано
необоснованным и было отменено прокуратурой в связи с тем, что
выводы милиции не соответствуют фактическим обстоятельствам,
установленным в ходе проверки. Так, выездной налоговой проверкой
доначислен неперечисленный налог на доходы физических лиц в сумме
402 тысяч руб., а также заниженные суммы единого социального налога,
подлежащие уплате в федеральный бюджет в сумме 352 тысяч руб.
Нельзя не отметить и некачественность
постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, отличающихся
немотивированностью, отсутствием изложения всех установленных в ходе
проверок обстоятельств.
Зачастую данное обстоятельство является
основанием для отмены принятых по материалам проверок решений.
Изучением материалов процессуальных проверок, по
результатам которых приняты решения об отказе в возбуждении
уголовного дела, установлена волокита после отмены постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела, отсутствие контроля за
исполнением направленных запросов, несвоевременное проведение
проверочных мероприятий, что влечет принятие решения по истечении
шести месяцев после отмены ранее принятого решения.
Продолжает иметь место по всем уголовным делам
практика поручения органу дознания производства выемок и обысков с
целью отыскания и изъятия необходимой для проведения бухгалтерской
экспертизы документации. Выполнение указанных следственных действий
затягивается сотрудниками УНП УВД области, что, в свою очередь,
влечет назначение бухгалтерской экспертизы по истечении одного, а то
и двух месяцев расследования уголовного дела, и, как следствие,
необходимость продления процессуальных сроков.
Не инициируются следователями выезды в
командировки при отсутствии ответов на направленные в другие регионы
запросы и поручения о производстве следственных и оперативных
мероприятий. Напоминания и повторные поручения своевременно не
направляются. Исполнение должным образом не контролируется.
Анализ практики выявления налоговых
преступлений показал, что сотрудниками службы по борьбе с
экономическими преступлениями РОВД не принимаются меры к выявлению
преступлений указанной категории.
Нарушения уголовно-процессуального
законодательства при рассмотрении сообщений и расследовании
уголовных дел о налоговых преступлений стали возможными в результате
ненадлежащего отношения следователей следственной части
следственного управления УВД области, оперативных сотрудников УНП
облУВД области к выполнению своих должностных обязанностей, а также
невыполнения требований УПК руководством СО СЧ СУ УВД области.
Контроль за своевременностью действий следователей и оперативных
сотрудников со стороны руководства указанных подразделений не
осуществляется, мер к наиболее полному, всестороннему и объективному
производству проверок и предварительного следствия не принимается.
НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА ВО ВСЁМ –
ДАЖЕ ПРИ РЕГИСТРАЦИИ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
При проверке документации дежурной части УВД
Астраханской области, ОВД Кировского и Советского районов
г.Астрахани, а также Наримановского РОВД выявлены нарушения,
допущенные на стадии приема и регистрации сообщений о преступлениях,
т.е. при соблюдении требований ст. 144 УПК РФ.
Отметки о принятых решениях в проставляются не
всегда. При заполнении талонов-уведомлений по обращениям граждан о
происшествии допускаются нарушения.
В Книге приема-сдачи дежурств не всегда
проставляются отметки руководства РОВД о результатах проверки. В
случае передачи в дежурных частях РОВД заявления о преступлении,
полученном сотрудниками РОВД, не указываются данные этого
сотрудника. Не всегда указывался состав следственно-оперативной
группы, время ее выезда на место происшествия, результаты осмотров.
Тетради для записей оперативного дежурного
ведутся с нарушениями правил ее ведения и зачастую не содержат
записи: о времени проведения мероприятия или получения информации; о
получаемой с места происшествия информации об изъятии вещественных
доказательств; о прохождении оперативной информации о розыске
преступников по «горячим следам»; об ознакомлении вновь
заступающего оперативного дежурного с мероприятиями, требующими
дальнейшего контроля, под расписку в графе «особые отметки»
Сменяющийся оперативный дежурный не всегда ставит свою подпись под
последней записью, которую он сделал во время своего дежурства.
В Наримановском РОВД не в полном объеме отражена
информация, регламентирующая порядок приема сообщений о
происшествиях, не указаны все служебные номера телефонов и адреса
должностных лиц, которым могут быть обжалованы действия, связанные с
приемом или отказом в приеме сообщений о происшествиях.
В ряде случаев проверки в порядке
ст.ст.144-145 УПК РФ проводятся без достаточных оснований. Так,
участковый уполномоченный ОВД Наримановского района Васильченко
проведена проверка по факту задержания автомашины, перевозившей лом
черного металла. Наримановским участковым Кочебаевым проведена
проверка по обращению П-вой о привлечении к ответственности ее сына,
который приходит поздно в состоянии алкогольного опьянения и мешает
спать. Оперуполномоченным ОБЭП Кировского РОВД Купряшевым проведена
проверка по факту задержания автомобиля ВАЗ-2101, перевозившей лом
цветного металла.
Выявлены факты необоснованного продления
процессуальных сроков, предусмотренных УПК. Так, начальником
Кировского РОВД до 10 суток продлен срок проверки по факту
отравления З-ной для дополнительного ее опроса и приобщения
медицинской справки. Однако после продления срока никакой работы по
материалу не выполнено и через два дня принято решение об отказе в
возбуждении уголовного дела. Аналогичные нарушения имели место и при
продлении срока проверки по материалу №7463\1793\06 (проверку
проводил участковый Кировского РОВД Житников).
В нарушение требований УПК имеют место факты
отказов в возбуждении уголовных дел по основаниям, предусмотренным
п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, не в отношении конкретных лиц, а также
нерассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела за заведомо
ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего
ложное сообщение о преступлении.
В Наримановском районе выявлены факты принятия
таких решений об отказе в возбуждении уголовного дела
неуполномоченными лицами: инспекторами по делам несовершеннолетних,
участковыми, инспекторами ДПС ГИБДД.
В нарушение требований приказа Генерального
прокурора и министра внутренних дел не соблюдается порядок, по
которому при вынесении постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела в связи с изменением заявителем сделанного им ранее
сообщения решение утверждается непосредственно руководителем после
собеседования с заявителем о причинах и мотивах изменения позиции.
Установлено, что в ходе предварительного
следствия по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным
оборотом оружия и наркотиков, при выделении уголовных дел в
отношении неустановленных сбытчиков указанных запрещенных к обороту
предметов в отдельное производство допускаются нарушения.
Комиссиями, созданными в РОВД для проведения
сверок полноты регистрации сообщений о происшествиях, действенных
мер по пресечению сложившейся негативной ситуации не принимается.
Зачастую на членов комиссий возлагаются
несвойственные им функции, не определяется конкретный перечень
объектов сверок, а лишь дается ссылка о необходимости сверок с
предприятиями и учреждениями. Так, на начальника ОБЭП Советского
РОВД возложено проведение сверок дел оперативного учета, находящихся
в производстве ОБЭП, с учетами информцентра УВД. Аналогичная
обязанность возложена и на начальника уголовного розыска ОВД
Кировского района.
В ходе 507 проверок, проведенных комиссией
Советского РОВД выявлено 3 укрытых преступления путем
необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела.
Не обстоят лучше дела и с поиском пропавших
без вести астраханцев. В ряде случаев осмотры места происшествия по
сообщениям о пропавших людях проводятся милицескими дознавателями,
зачастую - без участия специалиста в области криминалистики
В городских РОВД сложилась практика
несвоевременного заведения розыскных дел с нарушением 10-ти дневного
срока.
Так, 30 ноября 2005 года в ОВД Трусовского
района зарегистрировано заявление об исчезновении А-вой (пропала
25.06.2005). Розыскное дело по данному факту заведено только
01.02.06
23 марта 2006 ОВД Ленинского района заведено
розыскное дело на без вести пропавшую Е-ву, несмотря на то, что
заявление о её исчезновении было зарегистрировано за 11 дней до
этого.
12 ноября 2005 Советским РОВД заведено
розыскное дело в отношении без вести пропавшей К-ной, тогда как
заявление о ее исчезновении зарегистрировано 31 октября 2005 года.
Нарушение сроков заведения допущены и в других
ОВД области.
Установлены факты не прекращения розыскных дел
при установлении местонахождения разыскиваемых лиц.
1 июля 2005 Трусовским РОВД заведено розыскное
дело в отношении П-ва. Несмотря на то, что 20 марта 2006 от
разыскиваемого получено объяснение о причинах длительного
отсутствия, розыскное дело к моменту проверки не прекращено.
Что не делает астраханская милиция для
успешного розыска без вести пропавших?
Не выясняются и не проверяются:
1. Возможность выезда за пределы населенного
пункта на железнодорожном и авиа транспорте.
2. Проверка по учетам ГИЦ МВД РФ и ИЦ УВД.
3. Изучение личности (характеристики с места
жительства, прежнего
места работы не запрашиваются и т.д.)
4. В ОВИР при УВД области запросы о получении
заграничного паспорта
не направляются.
5. Истории болезни из поликлиник, в том числе
стоматологических, не
запрашиваются и к материалам дел не приобщаются.
6. МПТИ (БТИ) о недвижимости, принадлежащей
разыскиваемым, не
запрашиваются.
7. Приобщенные к материалам розыскных дел
фотографии плохого
качества.
8. Не устанавливается, состоял ли разыскиваемый
на учете у психиатра или нарколога.
9. Направляются некачественные запросы в
медицинские учреждения о поступлении туда разыскиваемого. При этом
не принимается во внимание тот факт, что лицо не может ни
чего о себе сообщить в силу различных обстоятельств. С
этой целью фотографии лиц к запросам не прилагаются
10. Не выясняется, кто прописан и кто ранее
проживал в жилище, где проживал исчезнувший, кому принадлежит и
принадлежало это жилище, производились ли с ним сделки
купли-продажи, дарения, обмена и т.д., кто является посредником.
11. Не уточняется одежда, в которую был одет
исчезнувший, а также его индивидуальные признаки и особые приметы.
Оперативными сотрудниками не принимаются
исчерпывающие меры к выявлению лиц, состоящих в родстве с
исчезнувшим, его знакомых, а также других лиц, которые могут
способствовать установлению их местонахождения, не проверяются
сведения, сообщенные заявителями и имеющиеся в материалах проверки.
Схема родственных связей по большинству розыскных дел не
составляется, либо составляется формально. В связи с чем, не
возможно установить все места, куда мог уехать разыскиваемый,
особенно если это касается стран «ближнего» зарубежья.
Несвоевременность проведения вышеуказанных
мероприятий по розыску лиц приводит к необоснованному затягиванию
поиска пропавших лиц. Между тем, в ходе проверки, проведенной
Главным управлением Генпрокуратуры России в ЮФО установлено
местонахождение 14 без вести пропавших, сведения о местонахождении
которых в розыскных делах отсутствовали.
Одной из причин неудовлетворительной организации
розыскной работы является бесплановость розыска. Следствием этого
является отсутствие целенаправленности в розыске пропавших без
вести, его неэффективность, поскольку даже добытая информация не
анализируется и не проверяется.
По ряду розыскных дел работа не проводится
вообще.
Так, по розыскному делу, заведенному 2 октября
2005 на Б-ву (ОВД Советского района) ее розыск не осуществляется с
декабря 2005 года.
Эти нарушения стали возможны, прежде всего
из-за отсутствия должного контроля за оперативными службами со
стороны руководства ОВД и УВД Астраханской области, а также
игнорирования ими требований ведомственных нормативных актов и
инструкций. Указания по розыскным делам руководства ОВД носят
единичный характер. Зачастую они не конкретны и сведены лишь к
указанию о необходимости усиления розыска. В случае если
руководством ОВД и даются указания по делу, то они не исполняются.
Выявленные нарушения закона и недостатки в
организации работы органов внутренних дел области при разрешении
сообщений о преступлениях указывают на отсутствие должного
ведомственного контроля со стороны руководства УВД Астраханской
области.
Нарушения законности со стороны сотрудников
органов внутренних дел не способствуют снижению уровня преступности
в регионе, свидетельствуют о низком профессиональном уровне
отдельных должностных лиц, осуществляющих процессуальную и
оперативно-розыскную деятельность, и нежелании выполнять основные
задачи милиции, предусмотренные ст. 2 Закона Российской Федерации «О
милиции», что в целом подрывает авторитет правоохранительных
органов.
***
Будет ли руководство областной милиции устранять
выявленные нарушения закона? Будет ли привлечены к строгой
ответственности виновные? Неизвестно.
МИЛИЦЕЙСКАЯ МЕБИЛИЗАЦИЯ
Начальник УВД обставляет квартиру за деньги
астраханцев?
Интересные факты вскрыла проверка расходования
бюджетных средств в 2005 году, выделенных УВД Астраханской области,
проводимая городской Контрольно-счетной палатой месяц назад. Наша
редакция обладает неоспоримыми доказательствами того, что сотни
тысяч бюджетных рублей, выделяемых мэрией на содержание милиции в
Астрахани шли на покупку мягкой мебели, кухонного гарнитура, кровати
и прочих неотложных приобретений в квартиру высокопоставленного
милицейского чиновника.
Удивительно то, что в официальном отчете
Контрольно-счетной палаты нет целого ряда пунктов, присутствовавших
в отчете первичном, именно том, который КСП готовила сразу после
проведения проверки. В нашей редакции оказалась полная акта
проверки, выдержки из которого мы и приводим ниже.
В акте указано, что ревизия начата 5 июля 2006
года и закончена 5 августа. В ходе ревизии установлено, что УВД на
основании решения Совета МО «Город Астрахань» от
20.01.2005г. № 3 («Об утверждении бюджета») определены
лимиты бюджетных ассигнований на 2005 год в сумме 66 миллионов 096
тысяч рублей. Опуская скучные строчки официального отчета перейдем
сразу к первому вычеркнутому из него абзацу:
«На основании первичных бухгалтерских
документов составлена расшифровка движения денежных средств по
расходу «Банк» и «Касса» за 2005 по коду
бюджетной классификации 340 и установлено, что кассовые расходы по
данному коду составили 8916799 руб. – 59757 руб. = 8857042
руб. Отклонение составило 115131 руб. на основании вышеизложенного в
нарушение п.6 ст.161, п.2 ст.227, 289 БК РФ, п.9 УВД АО полученные
бюджетные средства использовались не в соответствии с утвержденной
сметой расходов».
Здесь и комментировать ничего не надо, как
говорится, нарушения налицо. Далее следующий вычеркнутый абзац: «В
нарушение ст. 225 Бюджетного кодекса РФ УВД АО в 2005 году были
приняты денежные обязательства по осуществлению расходов превышающие
доведенные до него лимиты бюджетных обязательств, а именно:
Превышение принятых денежных обязательств по
сравнению с лимитами бюджетных обязательств составило 898079 руб.».
В официальный акт проверки вошли десятки мелких
авансовых отчетов на суммы от 100 до 2000 рублей, но почему-то из
него пропали гораздо большие суммы. «В ходе проверки
установлено, что на основании договора № 276, заключенного между ООО
ПКФ «Астмебель» и УВД АО, последним была приобретена
следующая мебель:
- набор мягкой мебели «Торонто» -
61655 руб.
- диван-кровать – 13870 руб.
- спальня – 33210 руб.
- кресло «Престиж» - 1500 руб.
- стол компьютерный – 4200 руб.
- шкаф – 6500 руб.
- кухня с техникой – 65000 руб.
- набор мягкой мебели для прихожей – 20000
руб.
Оплата за поставленную мебель произведена
платежными поручениями от 25.07.05 №358, от 12.08.05 № 435 и
составила 205935 руб.
Также установлено, что в 2005 году приобретались
следующие основные средства:
- зеркало (п/п от 06.09.05 № 493) на сумму 2000
руб.
- прихожая (п/п от 06.09.05 № 493) на сумму 15000
руб.
- зеркало (п/п от 25.07.05 № 360) на сумму
6046 руб.
- секция различного назначения (п/п от 25.07.05 №
360) на сумму 6745 руб.
- стеллаж (п/п от 25.07.05 № 360) на сумму 7703
руб.
- стол (п/п от 25.07.2005 № 359) на сумму 20510
руб.
- стулья на сумму 9600 руб.
- холодильник на сумму 15590 руб.
- стол журнальный (п/п от 25.07.05 № 360) на
сумму 7775 руб.
- тумба (п/п от 25.7.05 № 360) на сумму 21321
руб.
- тумбочка под радиоаппаратуру (п/п от 25.07.05 №
360) на сумму 9253 руб.
- шкаф книжный (п/п от 25.07.05 № 360) на сумму
18635 руб.
Данная мебель была оприходована на баланс
городского бюджета (всего на сумму 346113 руб.). В ходе проверки
заместителем начальника УМТиХО СТ УВД АО дана справка, что данная
мебель находится на служебной квартире».
Не трудно догадаться, на чьей служебной квартире
находится вышеуказанная мебель. Уж явно не в жилище скромного
участкового. Если же кухня, диван-кровать, спальня и прихожая были
куплены без нарушений закона, то зачем это так тщательно вымарывать
из официального акта проверки? Или подобные факты бросают тень на
уважаемого полковника милиции Тапилина и уж никак не свидетельствуют
о его спартанском образе жизни? Кстати цена набора мягкой мебели
«Торонто» сопоставима с годовой зарплатой участкового
инспектора. Это что же получается? Наши деньги, налоги, которые мы
отчисляем в городской бюджет, идут не на содержание сотрудников
правопорядка, а на обустройство квартиры милицейского босса? При
таком раскладе не удивительно, что у людей в серой форме не доходят
руки до борьбы с преступностью, как неудивительно и то, что господин
Тапилин по-прежнему ходит в «настоящих» полковниках. Его
предшественники, находясь на столь ответственном посту, получали
генеральские звезды в считанные месяцы после назначения. А нынешнего
начальника УВД почему-то держат в «черном теле» вот уже
полтора года. Видимо, нет у Тапилина достижений на фронте борьбы с
криминалом? Квартира, обставленная за счет денег астраханских
налогоплательщиков не в счет. По имеющимся у «Факта»
сведениям депутатам Городской Думы все же попала полная версия акта
проверки УВД и они были крайне возмущены таким, мягко говоря,
странным использованием перечисленных УВД средств. Редакция также
располагает информацией, что депутатский корпус города готовит
обращение к министру внутренних дел РФ Рашиду Нургаллиеву о
катастрофической криминогенной ситуации, сложившейся в Астрахани и о
недоверии к начальнику УВД Астраханской области полковнику милиции
Анатолию Тапилину.
За полтора года его пребывания у руля
астраханской милиции совершен ряд громких преступлений, в том числе
заказных убийств, совершенных в самом центре города средь бела дня.
Цинизм и чувство собственной безнаказанности у бандитов, орудующих в
Астрахани заставляет думать о том, что милиция под руководством
нынешнего начальника УВД не способна защитить астраханцев от
преступных посягательств. Более того, именно за последние полтора
года участились случаи, когда милиция отказывается осуществлять
охрану социально значимых общественных мероприятий –
молодежных концертов, конкурсов, соревнований. Руководство УВД либо
не считает эти мероприятия социально значимыми, о чем и сообщает
заявителю, либо требует за охрану деньги. И это при том, что на
содержание милиции город выделяет десятки миллионов рублей, часть из
которых тратится не на мобилизацию усилий по охране граждан, а на
мебилизацию отдельно взятого чиновника в погонах, пользующегося
бюджетными деньгами в собственных меркантильных целях. Все эти факты
и будут изложены в обращении депутатов астраханской Гордумы министру
МВД России.
