Я, конечно, не депутат и уж точно не спикер, но я бы не стала так оттаптываться на идеологии, сиречь, Конституции РСФСР-СССР. И за счет этого идеализировать Конституцию 1993 г.
Нынешняя конституция была принята в условиях ПОРАЖЕНИЯ нашего Отечества в холодной войне, как результат ПРЕДАТЕЛЬСТВА ЭЛИТ.
Поэтому современная конституция и выглядит сегодня не иначе, как явное ПОРАЖЕНИЕ суверенитета.
И даже поправки, с такой гордостью принятые, вопрос поражения суверенитета не решили, к сожалению. Поскольку главы 1, 2, 9 менять нельзя. Их, конечно, изменить-то можно, на самом деле, но, видимо, политической воли на то – нет. (Для непосвященных скажу: главы 1, 2, 9 можно менять только на основании решения Конституционного собрания, и это прописано в самой Конституции. Но прошло 30 лет, а закона о Конституционном Собрании нет... Поэтому изменить основы Конституционного строя нельзя).
Единственное, к чему пришли после поправок-2020, это к тому, что наша Конституция стала самой ПРОТИВОРЕЧИВОЙ, из всех существовавших в нашей стране.
Цензуры у нас нет (ст. 29), но она есть. Сегодня хозяева СМИ, руководители телеканалов/кинокомпаний руководствуются прибылью: отсеивают то, что не приносит финансовый доход, и пропускают любой низкопробный ширпотреб ради личного обогащения.
Это ли не цензура?
Идеологии у нас нет (ст. 13), но она есть. Либеральная. Ведь главной ценностью у нас по Конституции 1993 г. (ст.2) – это ПРАВА и СВОБОДЫ человека. Но смею опять же напомнить, что это не наша традиционная российская, это ценность либерального Запада.
Еще в 19 в. блестящий русский публицист М.Катков писал: «Право, которое не есть обязанность, оказывается мыльным пузырем; Такое право есть не сила, а слабость....».
Мы же видим, к чему приводит общество с правами, но без обязанностей.
Я уж не говорю о ст. 9, где прописана частная собственность на природные ресурсы. Ни в одной стране мира нет такого положения в Конституции!
Это то самое, на основе чего взращивается олигархат, неравенство и пр.
А ст.8 – поддержка конкуренции; свободное перемещение товаров и услуг?
Задается именно модель капиталистического государства, где все стало рыночным товаром. В том числе, и духовно-нравственные ценности, и патриотизм, и культура стали рыночным товаром. К сожалению!
Цель любого товара/рынка – получение прибыли.
Но целью государства не может быть – извлечение прибыли. Говорила об этом и не раз! Цель государства – это развитие, духовно-нравственный рост человека, а не прибыль.
А сегодня рыночная стоимость подменила художественную ценность – и в этом главная трагедия современного искусства.
Патриотическое коммерческое кино – это новый тренд, как ни горько и ни смешно это звучит.
Человек также становится товаром, человеческим капиталом, «новой нефтью» с соответствующими духовными последствиями.
Цифровое кодирование людей, их обезличивание и отоваривание – это всё вопросы духовной безопасности в информационном обществе, но от решения которых наша власть отмахивается, как от назойливой мухи.
Да что говорить? Изменение самой сущности власти, а именно переход от суверенного гаранта конституционных свобод граждан в глобально унифицированную структуру по оказанию цифровых услуг – это вещи уже не только светского, но, прежде всего, духовного порядка. И уж тем более, о каком достоинстве личности (ст. 21 Конституции) в цифровом обществе можно говорить?!
Так что, я бы промолчала на месте Володина и не стала бы заниматься восхвалением капиталистической несуверенной Конституции 1993 г.
А так-то, конечно, с Днём Конституции?
Мария Шукшина
P.S: Напоследок, я все-таки процитирую слова русского философа Н. Бердяева про то, как выглядит современная тенденция очернения СССР. Если советское прошлое представить в образе отца, то «отрицая отчество, человек порывает связь сына с отцом. И оправдывает это преступление тем, что отец был очень дурен и грешен. Такое убийственное отношение к отцу всегда есть смердяковщина. Смердяковщина и есть последнее проявление хамства».
