Доклад Национального института проблем коррупции "Коррупция в Астрахани: истоки, механизмы, социальные последствия" был представлен на Второй общероссийской ежегодной конференции «Противодействие коррупции в России: опыт регионов и муниципалитетов», которая проходила на базе санатория Генпрокуратуры РФ в конце прошлой недели.
Авторская группа экспертов, работавших над докладом, уже направила свое исследование в органы власти РФ, правоохранительные структуры, а также в федеральные и региональные СМИ.
Как отмечает агентство «Росбалт», в форуме, на котором был представлен доклад по ситуации в Астрахани, приняли участие эксперты из Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, НИИ проблем коррупции, Международного антикоррупционного комитета, Международной академии методологии государственного управления, сотрудники правоохранительных органов, представители общественных организаций и органов власти, а также нескольких десятков регионов и муниципалитетов.
Наиболее ярким событием конференции стала презентация первого выпуска доклада аналитической серии "Горячие точки" коррупции в России", подготовленного Национальным исследовательским институтом проблем коррупции. Представленное участникам конференции исследование "Коррупция в Астрахани: истоки, механизмы, социальные последствия" стало результатом работы экспертов, социологов, журналистов, изучавших факторы и риски коррупциогенности в деятельности администрации городского округа Астрахань.
Как подчеркивает агентство «Росбалт», авторы доклада во главе с директором НИИ проблем коррупции Сергеем Сапроновым пояснили, что на основании как открытых данных, так и иных оказавшихся в их распоряжении документов, в том числе по линии правоохранительных и контролирующих ведомств, они составили свой список мэров российских городов, чьи действия в ближайшее время могут стать предметом громких расследований. Как говорится в представленном докладе, "наиболее заметным участником этой "группы риска" можно считать действующего мэра города Астрахани Михаила Столярова".
ДОКЛАД
Введение
В соответствии с федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1995 года, главы муниципальных образований избираются «на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании либо представительным органом местного самоуправления из своего состава». Принцип выборности был закреплен в 1998 году ратификацией Европейской хартии местного самоуправления. Тем не менее, развитие местного самоуправления в России в последнее время вызывает тревогу как в обеих палатах российского парламента, так и среди представителей экспертного сообщества. Причем, главную проблему представляет не только характер взаимоотношений руководства целого ряда российских городов с федеральным Центром, но и крайне высокая степень коррумпированности глав муниципальных образований.
Необходимо отметить, что за последние десять лет по различным обвинениям своих постов и свободы лишилось около ста глав городских администраций. Самое распространенное обвинение против мэров – «превышение должностных полномочий» (часть 2 статьи 286 УК РФ). По этой статье обвинялись главы Ставрополя, Салавата, Тольятти, Усть- Илимска, Томска, Свободного, Архангельска, Балтийска, Ханты-Мансийска, Вологды, Великого Новгорода, Ядрина и других населенных пунктов. Зачастую, речь идет о коррупции – с такой обвинительной формулировкой были арестованы Эдуард Качановский (мэр г. Смоленска) и Евгений Урлашов (мэр г. Ярославля). В отдельных случаях, главам населенных пунктов предъявляют обвинения в более тяжких преступлениях: мэр Махачкалы Саид Амиров был арестован по подозрению в организации убийства следователя, а сити-менеджер челябинского Миасса Виктор Ардабьевский - за организацию заказных убийств и соучастие в бандитизме.
Участившиеся скандалы, связанные с криминальной деятельностью мэров российских городов, крайне негативно влияют на политическую обстановку в стране. К сожалению, эффективность муниципальной власти в период между выборами мало зависит от контроля со стороны избирателей. Решающее значение здесь приобретает контроль за деятельностью муниципалитетов со стороны федерального центра, правоохранительных и надзорных органов. В отдельных случаях речь может идти об инициации досрочного прекращения полномочий выборных глав городских администраций. Так, уже сегодня по имеющимся публикациям в СМИ и обращениям представителей общественности можно составить список мэров российских городов, чьи действия в ближайшее время могут стать предметом громких расследований. Наиболее заметным участником этой «группы риска»возможно считать действующего мэра города Астрахани Михаила Николаевича Столярова. В отношении этого чиновника сегодня можно услышать обвинения СМИ и экспертов в пренебрежении интересами горожан, коррупционной и криминальной деятельности, а также в игнорировании символов национально гордости.
Анализируя приход к власти и методы работы действующего мэра Астрахани М.Н. Столярова, проводя системный мониторинг ситуации в других российских регионах, эксперты НИИ проблем коррупции лишний раз убедились в том, что ситуация с коррупцией и неэффективностью местного самоуправления, особенно в городах-миллионниках и региональных административных центрах, требует самого пристального внимания не только со стороны горожан, общественности, структур гражданского общества, но и федеральной власти, в первую очередь федерального законодателя и правоохранительных органов. Анализ ситуации в Астрахани дал толчок по дальнейшей работе НИИ в этом направлении, результаты которой будут представлены в виде отдельных выпусков в аналитической серии "Горячие точки" коррупции в России". Первый ее выпуск посвящен ситуации в Астрахани.
Выборы мэра Астрахани: проблема сомнительной легитимности
Михаил Столяров имел довольно неоднозначную репутацию задолго до своего избрания на пост мэра города Астрахани. Более двух лет, с октября 2009-го до избрания на пост главы городской администрации, Столяров являлся заместителем мэра Астрахани. Курируя в силу своих должностных полномочий, финансово-экономический блок, именно он несет ответственность за плачевное состояние бюджета города к началу 2012 года. Как отмечают эксперты, фактически именно политика Столярова привела к возникновению значительного долга городской администрации перед бюджетными учреждениями, что спровоцировало рост социального напряжения в Астрахани. Неудивительно, что сами выборы астраханского мэра стали, пожалуй, самыми скандальными в 2012 году.
Как отмечает Максим Терский, известный в регионе политолог и публицист, до старта избирательной кампании Михаил Столяров политической и общественной деятельностью не занимался, а потому был практически неизвестен массовому избирателю. Непродолжительный опыт работы в Астраханской областной Думе также не добавил Столярову популярности. Тем временем, главный соперник вице-мэра Олег Шеин был достаточно известным политиком федерального уровня, пользовался всемерной поддержкой партии «Справедливая Россия» и обладал высоким рейтингом узнаваемости и доверия в Астрахани. По мнению Терского, до начала агитации кандидатов именно Шеин считался единственным и неоспоримым фаворитом избирательной гонки. Ко дню голосования ситуация изменилась. Решающую роль сыграло масштабное использование Столяровым так называемого «административного ресурса». Тем не менее, преимущество, пусть и минимальное, по-прежнему оставалось за кандидатом Олегом Шеиным. Поэтому, как и предсказывали эксперты, оглашение итогов выборов (за Столярова проголосовало более 60% избирателей, Олег Шеин с результатом около 30% оказался на втором месте) спровоцировало массовые протесты горожан.
Поводом для недовольства избирателей стали, прежде всего, крайне сомнительные результаты голосования: как отметил один из наблюдателей, «помогая Столярову, астраханские чиновники перестарались». Кроме того, были отмечены явные нарушения в работе территориальных избирательных комиссий. В своих многочисленных выступлениях и официальном обращении в правоохранительные органы Олег Шеин указал на факты запрета видеосъемки, удаления наблюдателей и других нарушениях, наблюдавшихся на избирательных участках. О фальсификации выборов в Астрахани и с просьбой навести порядок к тогдашнему главе правительства Владимиру Путину и главе МВД обращался лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов.
Решительный протест выражали и простые избиратели: Олег Шеин, объявивший сразу после оглашения итогов выборов голодовку, вывел на уличный марш несколько сотен своих сторонников. В своем специальном заявлении Совет по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте Российской Федерации отметил: «…Невозможно – ни по моральным соображениям, ни по правовым, ни по соображениям политической целесообразности – игнорировать сигналы о массовых нарушениях избирательных прав граждан, вынудивших людей прибегнуть для защиты своих законных интересов к крайней мере ненасильственного сопротивления – голодовке протеста».
Тем не менее, по итогам проверки материалов о голосовании 4 марта Прокуратура Астраханской области обнаружила всего семь нарушений, по пяти из них возбуждены административные дела. «В части остальных избирательных участков доводы Шеина подтверждения не нашли», — говорится в прокурорском отчете. ЦИК, изучив видеозаписи с избирательных участков, подтвердил некоторые доводы противников Михаила Столярова. Как сообщил на пресс-конференции глава Центризбиркома Владимир Чуров, на большинстве избирательных участков в Астрахани, где выборы мэра обернулись большим скандалом, голодовкой и многотысячной акцией протеста, действительно были выявлены различные нарушения процедуры подсчета голосов. Однако представители ЦИК РФ на видео с избирательных участков не обнаружили ни одного факта фальсификаций. В итоге Столяров формально был утвержден мэром Астрахани, но неформально это выглядело как аванс кредита доверия, который был предоставлен Столярову федеральной властью и партией «Единая Россия». Дальнейший ход событий выявил, что этого доверия Столяров не оправдал.
PR, как способ укрепления легитимности
Сомнительная с точки зрения избирателей легитимность выборов поставила перед новым главой городской администрации Астрахани ряд трудноразрешимых проблем. Прежде всего, Михаилу Столярову необходимо было продемонстрировать вышестоящему руководству и федеральному центру наличие поддержки избравших его горожан. Кроме того, победив в агитационном противостоянии своих политических противников, только что избранный мэр должен был, в соответствии с принятыми нормами поведения политиков, отблагодарить поддержавшие его средства массовой информации. Сделать это путем прямых вливаний государственных средств (финансирование региональных СМИ, участие в капитале издательских домов и т.п.) глава астраханской администрации не мог по причине неудовлетворительного состояния городского бюджета. В результате денежные средства на формирование положительного образа Михаила Столярова и его администрации были перечислены СМИ в рамках государственных контрактов для муниципальных нужд.
Одним из первых таких контрактов стал договор, заключенный Михаилом Столяровым еще в бытность его исполняющим обязанности мэра Астрахани. А именно, 30.12.2011 г. мэрия заключила с унитарным предприятием ФГУП «ВГТРК «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Лотос» контракт на «оказание услуг по изготовлению и размещению тематических материалов (передач) о деятельности администрации города Астрахани в телевизионном эфире общедоступных телеканалов информационной, специализированной информационной, информационно-аналитической тематики». Сумма контракта составила 157 тыс. 200 рублей. В январе 2012 года мэрия заказала ФГУП «Гознак» «Нагрудный знак» за 126 тыс. 619 руб. 60 коп. А 21.09.2012 года городская администрация вступила в договорные отношения с телекомпанией РЕН-TV, программы которой на территории региона транслирует ООО «Астраханская областная телерадиовещательная компания». Сумма контракта, предусматривавшего «оказание услуг по изготовлению и размещению новостных видеосюжетов о деятельности администрации г. Астрахани в специализированных новостных программах в телевизионном эфире общедоступных каналов информационной, специализированной информационной, информационно-аналитической тематики объемом 78 видеосюжетов» составила 1 млн 148 тыс. 82 руб.
Нужно отметить, что иногда размещение заказных материалов о якобы имевших место достижениях городского руководства происходило на конкурсной основе. Так, 12.03.2013 г. в открытом аукционе, объявленном астраханской администрацией, одержало победу ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания». Контракт на «Оказание услуг по изготовлению и размещению видеосюжетов о деятельности администрации г. Астрахани в телевизионном эфире общедоступных каналов информационной, специализированной информационной, информационно-аналитической тематики в объеме, в соответствии с техническим заданием» обошелся бюджету города в 3 млн. рублей. 24.01.2013 года в ходе аукциона был разыгран контракт на 340 тыс. рублей, предполагающий «Оказание услуг по производству и размещению новостных видеосюжетов о деятельности администрации г. Астрахани в специализированных новостных программах в телевизионном эфире общедоступных каналов информационной, специализированной информационной, информационно-аналитической тематики в объеме, в соответствии с техническим заданием».
Заключенный по итогам тендера в 12.03.2013 г. договор с аналогичным описанием стоил уже 1 млн. 451 тыс. 300 руб. А 06.06.2013 г. в аукционе мэрии на «оказание услуг по изготовлению и размещению информационных материалов и фотоматериалов о деятельности администрации г. Астрахани в рекламно-информационном еженедельнике в объеме, в соответствии с техническим заданием» победило ООО «Пресс-юг» (также издатель рекламных газет). Цена контракта – 397 тыс. 300 руб.
Помимо федеральных и региональных СМИ формированием положительного образа мэра Астрахани занимались отдельно взятые коммерсанты. Так, 31.07.2012 г. Столяров заказал у индивидуального предпринимателя Бабий Анатолия Владимировича «услуги по изготовлению и размещению информационных материалов и фотоматериалов о деятельности администрации г. Астрахани в рекламно-информационном еженедельнике». Правда, фактически этот договор мало отличался от уже упомянутых контрактов: господин Бабий являлся директором ООО «Все для Вас» - Нижняя Волга», выпускающим одноимённый еженедельник и бесплатный еженедельник «Рек-тайм». Цена контракта составила 489 тыс. рублей.
Необходимо заметить, что выбор площадки (издания) для размещения материалов зависел только от сговорчивости редактора и журналистов. К примеру, государственный контракт на «Размещение информационных материалов об инвестиционных предложениях администрации города Астрахани в сети Интернет» в объеме 199 тыс. руб. от мэрии получило ООО «Каспийская столица», единственным учредителем и гендиректором которого является активист партии «Справедливая Россия» Н. Агафонов. Фаворитом городской администрации стала АНО «Издательский дом «КАСПИЙ»» (гендиректор А. Нечаев). За время правления Столярова они оказали следующие виды услуг:
- оказание услуг по изготовлению и размещению оперативных информационных материалов и фотоматериалов о деятельности администрации г. Астрахани в печатных еженедельных средствах массовой информации в объеме, в соответствии с техническим заданием (499 тыс. 970 руб., 12.03.2013 г.)
- изготовление и размещение оперативных информационных материалов и фотоматериалов о деятельности администрации г. Астрахань в печатных еженедельных средствах массовой информации (1 млн 61 тыс. 872 руб., 4.07.2012 г.)
- оказание услуг по изготовлению и размещению оперативных информационных материалов о деятельности администрации города Астрахани в печатных средствах массовой информации (107 тыс. 910 руб., 30.12.2011 г.)
Остается только добавить, что общая сумма затрат администрации города во главе со Столяровым на прямые PR-проекты составляет 18 млн. 627 тыс. 634 рублей. Причем, эти деньги, полученные руководством СМИ, вряд ли можно считать целевыми тратами на развитие региональной журналистики.
Комфорт за счет бюджета
Расход государственных средств на создание положительного образа городской администрации и лично Михаила Столярова вполне сопоставим с тратами госбюджета на создание градоначальнику особо комфортных условий. Речь идет, прежде всего, об авиаперелетах. Так, в соответствии с распоряжением мэра Астрахани, единственными поставщиками услуг по обслуживанию мэрии и её пассажиров в VIP-залах трёх терминалов аэропорта «Шереметьево» стали московские фирмы ООО «ВИП групп» и ЗАО «В.И.П.-интернешнл». Контракт с этими коммерческими структурами обошелся городскому бюджету в 1 млн. 200 тыс. рублей. Перечень услуг, в частности, гарантировал астраханскому мэру и его ближайшим подчиненным пользование отдельными стойками регистрации на авиарейсы, специальные пункты прохождения пограничного и таможенного контроля, доставку до самолёта спецтранспортом и оперативную доставку багажа.
Кроме того, мэр Астрахани без аукциона заключил договор с ФГУП «Президент Сервис» на «Обслуживание официальных лиц в залах официальных лиц и делегаций аэропортов и Зале важных авиационных пассажиров» в столичных аэропортах Шереметьево, Домодедово и Внуково, аэропортах Пулково «Россия» и Пулково «Международный» Санкт- Петербурга и в аэропорту Сочи. Услуги, в том числе питание и сопровождение, обошлись государству в 700 тыс. рублей. Часть бюджетных денег, правда, досталась астраханскому авиаузлу: 10.01.2013 ОАО «Аэропорт Астрахань» получило от мэрии контракт на предоставление услуг в ВИП-зале астраханского аэропорта 100 тыс. рублей.
Помимо контрактов с фирмами, специализирующимися на создании особо комфортных условий в аэропортах, администрация Михаила Столярова охотно тратила бюджетные средства на мероприятия и закупки так называемого "представительского характера". К примеру, в январе 2012 года был заключен госконтракт на «Оказание услуг общественного питания в связи с проведением общественно-значимых мероприятий и встреч делегаций для администрации города Астрахани в 1 квартале 2012 года», стоимостью в 398 тыс. рублей. Контракт с предпринимателем Н. Самойловой, подписанный 8.02.2012 году и стоивший 430 тыс. рублей, предусматривал оказание услуг по размещению гостей и делегаций в гостиницах Астрахани.
Организация выставки силами московского ООО «Фреш тур» для нужд управления инвестиций мэрии в соответствии с муниципальным контрактом от 11.03.2012 года стоил городу 1 млн. 641 тыс. 441 руб. 83 коп. А банкет, оформленный по контракту от 23.05.2013 г. с некой Д. Джулдузбаевой, обошелся всего в 159 тыс. 660 рублей. За полгода до этого аналогичные услуги госпожи Джулдузбаевой (оказание услуг общественного питания в связи с проведением общественно-значимых мероприятий и встреч делегаций) стоили гораздо дороже - 425 тыс. руб. А 21 декабря того же года ИП А. Мирзабеков оказал «услуги по размещению гостей и делегаций в гостиницах города Астрахани» на 399 тыс. 400 руб. Остается только догадываться, зачем администрации города понадобилось привлекать к организации приема гостей и делегаций многочисленных посредников, а не заключать договоры напрямую с конечными поставщиками услуг (гостиницами, ресторанами и т.д.).
Отдельной статьей расходов городской администрации были закупки бытовой техники. 21.12.2012 года по двум государственным контрактам индивидуальный предприниматель А. Самитов продал техники на 53 тысяч рублей и 94,5 тысяч рублей соответственно. Через пять дней тот же коммерсант отпустил горадминистрации бытовую технику на 147 тыс. 670 рублей. А 2 февраля прошлого года Столяров заказал у двух местных предпринимателей – все того же А.Самитова и некого Р.Халитова «бытовую технику» на 100 тыс. руб. и «электрические бытовые приборы» – на 65 тыс. рублей.
Провалы в хозяйственной деятельности
Конечно, на фоне прочих потерь бюджета города Астрахани приведенные выше цифры представляются довольно-таки незначительными. В городе ни для кого не составляет секрета, что немалая часть муниципального бюджета города тратится на обслуживание кредитов, ранее взятых для финансирования части расходов городского бюджета. При этом по городу искусно распространяется информация, что чиновники мэрии (включая руководство в лице Михаила Столярова) якобы получают минимальные оклады, из-за которых они вынуждены прибегать к различным финансово-кредитным схемам. Между тем напомним, что вся полнота астраханской власти в руках у Столярова находится с декабря 2011 года, поэтому именно он несет прямую ответственность за нынешнее состояние городского бюджета. Причем речь давно идет о скорой перспективе дефолта: «Застарелые проблемы ЖКХ не исправляются, городское хозяйство год от года ветшает. Для авторитета власти Столяров точно ничего не добавляет, и именно такие мэры способствуют росту протестных настроений, которые перекидываются и на федеральную власть», – жестко расставил акценты в одном из своих интервью политолог Михаил Тульский.
По данным информационного агентства «Росбалт», при мэре Столярове полностью провален сбор доходов в городскую казну, а долги бюджета Астрахани возросли до 3,5 миллиардов рублей. При этом сами же представители команды астраханского мэра признают, что областной центр фактически доведен до банкротства. Об этом, в частности, заявил вице-мэр Астрахани Владимир Ситников, сообщив, что дефицит городского бюджета достиг рекордного показателя в 20 процентов, хотя в официальных отчетах эта цифра, по вынужденному признанию чиновника, занижается вчетверо.
О том, что дефицит городского бюджета гораздо выше официально заявленных городскими властями 5% и достиг уже критической планки в 20%, сообщил и другой ресурс – «Астрахань-пост». Издание ссылается на того же вице-мэра Астрахани Ситникова, который заявил, что за проблемы с городским бюджетом должна быть коллективная ответственность как исполнительной власти Астрахани, так и муниципальных законодателей.
Депутаты городской думы выразили свое несогласие с такого рода утверждением, и назвали главным виновником сложившейся ситуации персонально мэра Астрахани Михаила Столярова.
В распоряжении астраханских СМИ оказался отчет городского финансового управления об исполнении муниципального бюджета, из которого следует, что при новом градоначальнике бюджетно-хозяйственная политика в Астрахани оказалась провальной. Среди прочего, сообщается, что план по доходности бюджета выполнен в первом полугодии лишь на 26%. При этом полностью остановлено либо сведено к минимуму бюджетное финансирование важнейших социальных статей.Михаил Столяров фактически пустил на самотек работу в городском хозяйстве города: средства из регионального и федерального бюджетов не осваиваются даже по таким важнейшим статьям расходов, как ремонт жилого фонда и городских дорог. Дорожная программа и вовсе оказалась под угрозой срыва. Астрахань задыхается от невиданных ранее автомобильных пробок в связи с авральным ремонтом дорог, затеянных под зиму градоначальником. Как выяснилось, это связано с тем, что Михаил Столяров и его непосредственное окружение не смогли своевременно обеспечить освоение уже выделенных из регионального дорожного фонда бюджетных средств. По данным ряда региональных информагентств, менеджменту мэрии города Астрахани удалось освоить лишь четверть выделенных сумм. При этом, в своих заявлениях мэр Столяров неоднократно призывал дорожные строительные организации ускорить темп работы, перейдя на круглосуточный график, чтобы иметь к концу года удовлетворительные показатели в отчетности.
Дорожная и автотранспортная деятельность – два наиболее проблематичных направления деятельности Столярова на его нынешнем посту. Целый ряд федеральных и региональных СМИ, включая «Астрахань- пост», напоминает о громком инциденте, попавшем в поле зрения депутатов Государственной Думы. Речь идет о конфликте мэра с региональными автоперевозчиками, который разразился весной текущего года. Причина возникших противоречий имеет явно коррупционную подоплеку. Как сообщают астраханские и федеральные информационные ресурсы, вскоре после инаугурации Михаил Столяров заключил договоры о транспортном обслуживании населения не с местными, а с волгоградскими перевозчиками. Такой выбор региона, по мнению ряда источников, объясняется желанием мэра Столярова оказать услугу своему предшественнику на посту астраханского градоначальника, ныне губернатору Волгоградской области Сергею Боженову. Это решение имело далеко идущие последствия как в финансовой, так и в политической жизни города. Прежде всего, передел рынка привел к тому, что местные транспортники остались без работы, а городской бюджет Астрахани лишился соответствующих налоговых поступлений. Кроме того, доведенные до отчаянья астраханские автоперевозчики организовали массовые акции протеста, которые получили федеральный резонанс.
«Очевидно, что Михаил Столяров оказался слабым мэром и неэффективным управленцем. При нем Астрахань на глазах превращается в один из худших городов юга России по качеству жизни и по целому ряду социально-экономических показателей. Между тем в целом успешная Астраханская область не может себе позволить иметь слабого градоначальника в областном центре. Это компрометирует весь регион как в глазах населения, так и федерального центра.
Ситуация, сложившаяся в Астрахани, нуждается в незамедлительном вмешательстве извне. Причем это должны быть меры, предпринимаемые в пожарном порядке, иначе проблемы будут только усугубляться», – исчерпывающе высказался видный политолог, ведущий эксперт Института стратегических исследований Станислав Елисеев.
Бюджетная неразбериха, «дорожные войны», полный провал хозяйственной деятельности, просевшая социальная сфера – похоже, что именно так можно охарактеризовать наиболее заметные черты управленческого стиля главы астраханской городской администрации. К этому перечню необходимо добавить специфическую финансовую политику, направленную на поддержку политических сторонников Михаила Столярова. Как сообщают оппоненты действующего градоначальника в городской думе, мэр значительно увеличил финансирование аппарата горадминистрации и городской избирательной комиссии, объявившей его победителем выборов. Определенные преференции получили коммерческие структуры, контролирующиеся отдельными представителями окружения Михаила Столярова. Причем, в наиболее привилегированном положении оказались фигуры, известные городским борцам с коррупцией по прежним скандалам, связанным с деятельностью действующего градоначальника.
По мнению политолога Михаила Тульского, ушедший с поста астраханского градоначальника сначала в Госдуму, а затем на волгоградское губернаторство Сергей Боженов в свое время намеренно оставил исполнять обязанности мэра Астрахани своего бывшего заместителя Столярова с тем, чтобы гарантировать сохранность выстроенных им сомнительных бизнес- схем. В оценках этих схем г-н Тульский не поскупился: он считает, что в Астрахани при Столярове процветает не только так называемое «приличное» беззаконие, но и откровенный криминал, что не способствует экономическому развитию Астрахани.
Подозрения в коррупционной деятельности
Доказательства наличия коррупционной составляющей в деятельности Михаила Столярова собрал и обобщил представитель партии «Справедливая Россия» Олег Шеин. Более того, политик направил в Следственный комитет Российской Федерации и органы внутренних дел ряд материалов, требующих немедленной проверки в рамках уголовного расследования.
Согласно этой информации, в середине 2000-х годов Михаил Николаевич Столяров возглавлял филиал ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» – «Астраханьэнерго». Бывший главный инженер этой организации Юрков в этот период возглавил МУП Астрахани «Астркоммунэнерго». Это муниципальное унитарное предприятие не оплачивало потребленную электроэнергию, что привело к росту долгов перед «Астраханьэнерго». Но это еще не все: так, в апреле 2007 года, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»- «Астраханьэнерго» выступило поручителем МУП «Астркоммунэнерго» по банковскому кредиту, а когда муниципальное предприятие оказалось неплатежеспособным, выплатило банку эти долги. И, наконец, в марте 2008 года компания, возглавляемая Михаилом Столяровым, «по ошибке» перечислила МУПу 30 миллионов рублей (а не наоборот, как следовало бы).
Все эти действия привели к тому, что энергетическая компания вполне могла забрать имущество МУПа-банкрота за долги. Однако Столяров решает иначе: он берет это имущество в аренду, и не напрямую, а через посредников – ООО «Электросетьсервис», ООО «Электроспецмонтаж», ООО «Стройэлектромонтажналадка», ООО «Астраханские электросети». Тогдашний мэр Астрахани Сергей Боженов берет долги «Астркоммунэнерго» на баланс городского бюджета, а управленца Столярова – на должность заместителя градоначальника по жилищно-коммунальному хозяйству. А далее происходит следующее: долги городского бюджета, доставшиеся в «наследство» от обанкротившегося МУПа, переуступаются в пользу некоего ООО «Астраханские электросети». Это означает, что выплата задолженности энергетикам вменена в обязанность уже не городскому бюджету, а частной фирме. Чтобы эти долги выплатить, «Астраханские сети» получают по демпинговым ценам 27 нежилых помещений в центре Астрахани.
Существенно занижена не только стоимость, но и площадь этих помещений: так, нежилое помещение по улице Н.Островского, 121 было указано площадью 92,5 кв. м., то время как его настоящая площадь ровно на сто метров больше. На ту же сотню «квадратов» отличаются от истинной площади размеры помещения по улице Свердлова, 19: 151 кв. м вместо указанного 51. Однако самая серьезная «описка» допущена в документах по помещению на перекрестке ул. Барбюса/ул. Максаковой: «Астраханские электросети» получили недвижимость площадью 62 квадратных метра, хотя на самом деле там – 362 кв. метров! И таких примеров – масса. Полный их перечень указан в определении Арбитражного суда города Астрахани от 16 сентября 2009 года. Очевидно, что все эти действия курировались Столяровым.
Характерно, что ООО «Астраханские электросети», получив указанные помещения, тем не менее, не торопилось гасить долги энергетикам из «Астраханьэнерго» и сделало это только в 2011 году после множества судебных разбирательств. В частности, 19 мая 2008 года Третейский суд постановил взыскать с частной фирмы 137 миллионов рублей в пользу МРСК Юга – преемника «Астраханьэнерго». Однако энергетики не смогли получить свои деньги сразу, потому что все активы растаяли в соответствии с указанными выше схемами Столярова.
В свое время в российском сегменте Интернет распространилась информация, что в момент банкротства на счетах МУП «Астркоммунэнерго» еще оставались 80 миллионов рублей, однако они не поступили в счет долгов энергетикам, а с большой долей вероятности отправились в актив одной из фирм нынешнего астраханского градоначальника. Выяснилось и то, что новое руководство астраханской энергетической компании получило от ушедшего в мэрию Столярова полную неразбериху с документацией: «из актов приема передачи не представляется возможным оценить, в какой период образовалась задолженность и выяснить наименование должников», – так оценил эти материалы Третейский суд.
В настоящее время расследуется и дело с продажей нескольких десятков помещений в рамках сделки между прежним мэром Сергеем Боженовым и тогдашним руководителем ООО МРСК-«Астраханьэнерго» Михаилом Столяровым. Правоохранительным органам еще предстоит дать оценку «ошибкам», из-за которых муниципальные помещения были отданы в счет долгов по заниженным ценам, и не энергетикам, а подставной фирме; почему вместо 362 кв. метров в документах указано 62 и т.д.
За Михаилом Столяровым числятся и другие неоднозначные сделки. Так, управлением по противодействию коррупции УВД Астраханской области установлено, что его племянница, некто Невдашева, учредила ООО «НТИ» «с целью проведения сделки по хищению денежных средств МРСК. Иных сделок, кроме получения денежных средств от МРСК и дальнейшего перечисления на счет ООО «Транс Логистик», ООО НТИ не осуществляло, равно как и иной предпринимательской деятельности. Установлено, что единственный работник ООО «НТИ» Невдашева не имеет образования и познаний для оказания юридических и консультационных услуг для МРСК, интересы МРСК в суде представляли работники МРСК, а не ООО «НТИ» или ООО «Транс Логистик», – так ИА «Росбалт» цитирует ответ следственных органов на запрос одного из депутатов Астраханской областной Думы.
Есть сомнения в профессионализме в сфере муниципального управления и у представителей ближайшего окружения Михаила Столярова. Как пишет интернет-газета «Век.ру», анализируя деятельность мэра Астрахани, «…работа администрации фактически парализована». Чисто управленческие проблемы осложняются тем, что чиновникам попросту некогда выполнять свои обязанности: одни заняты походами в прокуратуру на допросы, вторые ожидают повесток и возбуждения дел, а это тоже не способствует эффективной деятельности. Можно предположить, что подбор кандидатов на руководящие посты в мэрии города осуществлялся Столяровым по принципу личной преданности и готовности участвовать в сомнительных финансовых комбинациях. Это предположение косвенно подтверждают многочисленные коррупционные скандалы, участниками которых становятся чиновники городской администрации. Ряд такого рода инцидентов уже закончился реальными уголовными делами. «По числу возбужденных уголовных дел в отношении крупных городских чиновников Астрахань бьет всероссийский рекорд, и это весьма печальное первенство», - отмечает федеральное интернет-издание.
Следователи не успевают опросить огромное число втянутых в «столяровские» сделки людей и получить ответы на запросы. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в этих условиях они обязаны формально отказать в возбуждении уголовного дела. Поэтому следователи обратились в прокуратуру с письмом о необходимости продлить сроки расследования. Как уже сообщали «Астраханские новости», в марте 2013 года органами был задержан с поличным заместитель мэра Астрахани Андрей Ковалев, занимающий должность начальника городского управления по коммунальному хозяйству и благоустройству. Его задержали при получении взятки от директора фирмы почти в полмиллиона рублей всего лишь за то, чтобы фирма, ремонтирующая по контракту с мэрией астраханские дороги, своевременно получила причитающиеся ей по закону деньги. Ковалева задержали накануне 8 марта 2013 года сотрудники управления экономической безопасности и противодействия коррупции. После этого заместитель Столярова начал охотно давать показания, в т.ч. на другого заместителя мэра Астрахани, начальника финансово-казначейского управления горадминистрации Олега Лебедева.
После того, как Лебедев таким образом "засветился" в коррупционном скандале, его тоже вызвали на допрос. Дав показания, господин Лебедев попросту ушел из дома и до сих пор не появляется ни по месту регистрации, ни на работе. Точно также предпочел скрыться от правосудия начальник управления земельными ресурсами администрации Астрахани Денис Князев, в отношении которого возбуждено сразу два уголовных дела.
В отношении других астраханских вице-мэров уже вынесены конкретные судебные решения. Так, Кировский районный суд Астрахани приговорил к полутора годам условно вице-мэра Геннадия Диденко: признан виновным по ст. 286 ч. 1 УК РФ («Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества»).
Сам Столяров тоже однажды уже проходил в сводках правовой информации: весной 2013 г. мэр был признан виновным в неисполнении требований прокуратуры и наказан по ст. 17 ч. 7 КоАП РФ денежным штрафом 3 тысячи рублей. Этот штраф был взыскан по иску прокуратуры Советского района Астрахани, которая обвинила градоначальника в отказе устранить многочисленные нарушения федерального закона о госзакупках.
Провалы в социальной политике
Очевидно, что с учетом шлейфа коррупционных скандалов в мэрии города Михаила Столярова нельзя отнести к разряду популярных политиков. Еще в конце февраля этого года местное общественное движение «Точка отсчета» инициировало общегородской сбор подписей за сложение мэром своих полномочий. Эта масштабная акция прошла под лозунгом «Не справился – уходи!». Астраханцы поставили в вину Столярову не только провал в управлении городским хозяйством, о котором речь шла выше, но и повышение на 30% должностных окладов сотрудникам мэрии на фоне урезания социальных расходов и низких зарплат учителей и врачей. Однако самыми громкими социальными инициативами мэра стали его действия в отношении ветеранов Великой Отечественной войны и празднования Дня Победы. Как отмечали местные и федеральные СМИ, весной 2013 г. Столяров нанес оскорбление ветеранам и тем, кто свято чтит главный государственный праздник России. Он заявил о том, что отказывается проводить празднование 9 мая якобы из соображений экономии бюджетных средств.
Разумеется, такая возмутительная инициатива получила широчайший общественный резонанс. Астраханский областной совет ветеранов Великой Отечественной войны обратился к Президенту РФ Владимиру Путину и заместителям председателя оргкомитета «Победа» – вице-премьерам федерального правительства Дмитрию Рогозину и Ольге Голодец. Федеральный центр был вынужден вмешаться: в ответ на абсолютно неуместную и, более того, антигосударственную управленческую новацию последовал жесткий комментарий вице-премьера Голодец в «Российской газете»: «Память о Великой Отечественной – не то, на чем стоит экономить».
В числе других федеральных изданий об этой ситуации подробно писала газета «Коммерсантъ». Издание рассказало, что скандал начался с обращения заместителя мэра Астрахани Владимира Ситникова к председателю правительства Астраханской области Константину Маркелову. В этом письменном обращении, которое несомненно было санкционировано самим мэром Столяровым, сообщалось, что городские власти не станут выделять деньги на празднование Дня Победы. «Наблюдатели отмечают обострение отношений между областной властью и командой господина Столярова и прочат последнему досрочную отставку», – писал тогда «Коммерсантъ». Администрация Астрахани пыталась апеллировать к формальному разграничению полномочий, указывая, что финансирование таких торжеств «относится к полномочиям субъекта Федерации». «При формировании бюджета МО «Город Астрахань» на 2013 год в программу «Организация досуга горожан. Проведение городских праздничных мероприятий на 2013 год» не были включены затраты на организацию празднования Дня Победы в 2013 году», – безапелляционно отмечалось в документе астраханской мэрии.
После того, как разгорелся скандал, в пресс-службе мэрии поспешили заявить, что «ни о какой отмене торжеств на День Победы не может быть и речи», а сам господин Ситников был вынужден объяснять, что руководство города якобы было «не так услышано и неверно понято».
Попытки отменить празднование Дня Победы в Астрахани, к сожалению, – далеко не единственная статья расходов муниципального бюджета, на которой пыталась сэкономить команда Михаила Столярова. Так, мэр недавно заявил о повышении родительской платы за муниципальные детские сады, сославшись на изменение законодательства, которое позволяет муниципальным властям самостоятельно решать вопросы с дотациями детским учреждениям. Таким образом, выходит, что старики и дети – это именно те категории населения, за счет которых г-н Столяров предполагает хотя бы частично покрыть кассовые разрывы в городском бюджете.
Между тем, выходка городских властей Астрахани с попыткой отменить День Победы, по замечанию представителей Совета ветеранов, стала мощным мобилизующим фактором для тех, кто готов в суде отстаивать права старшего поколения россиян. Так, по сообщению агентства «Астраханские новости», только за последние месяцы возглавляемая Столяровым астраханская горадминистрация неоднократно отказывала ветеранам войны в выделении земельных участков под индивидуальное строительство в городской черте. Чиновников не смущает даже то, что это право ветеранов четко прописано в федеральном законодательстве. Прокурор Астрахани обжаловал в суде отказ мэрии выделить участок ветерану войны Р. А. Харшкевич. И это не единственное исковое обращение городской прокуратуры в суд по подобному поводу. Мэру Столярову напомнили, что право ветеранов Великой Отечественной войны на бесплатное выделение им земельных участков в границах муниципалитетов закреплено в положении №40-ФЗ «О ветеранах».
Однако сам г-н Столяров высказал сомнения по поводу правоприменения этого нормативного акта: «Сколько юристов, столько и мнений. У них мог быть преподаватель один, и учились они в одной группе, а один и тот же закон трактуют по-разному», – цитируют градоначальника «Астраханские новости» (AST-NEWS.RU).
Комментируя социальную политику астраханской мэрии, Олег Шеин отметил, что за год работы Столярова на посту градоначальника социальные расходы городской казны были сокращены на 1 миллиард рублей, что не помешало Михаилу Николаевичу повысить зарплату себе и подчиненным на треть. «Сначала мэрия со скандалом выселяла из помещений ветеранов, затем инвалидов, а сегодня заявила, что у них нет денег на проведение Дня Победы», – заявил г-н Шеин «Коммерсанту».
Использование административного ресурса
По информации СМИ, традиции «административного прессинга» в отношении малого бизнеса со стороны чиновников городской администрации Астрахани были заложены еще предшественником Столярова и его фактическим работодателем Сергеем Боженовым. В частности, при нем для предпринимателей была многократно повышена арендная плата за муниципальные помещения и земельные участки. Эта инициатива имела очевидной целью поставить в неравные условия аффиллированных и неаффилированных с городской властью предпринимателей. В итоге, например, за 2007-ой год в Астрахани разорились 500 арендаторов, а экономика города потеряла пять тысяч рабочих мест. Как отмечали эксперты и СМИ, подобная затея была предпринята в интересах близких родственников городских чиновников и имела коррупционную составляющую.
Наглядной иллюстрацией такого прессинга малых предпринимателей является история Антонины Болдыревой, которая владела астраханской баней «Нептун». Она получила уведомление о том, что арендная плата вырастает с 2300 рублей до 129 тысяч (!), то есть в 56 раз. По информации «Новой газеты», астраханская мэрия времен Сергея Боженова в рамках этой губительной для малого бизнеса кампании отменила более трех тысяч договоров аренды нежилых помещений и ввела внесудебный порядок расторжения договоров под лозунгом «необходимости изъятия помещений для госнужд». Административное решение ударило прежде всего по хозяевам небольших предприятий – магазинов, кафе, парикмахерских и т.д. – то есть по тем, кто обеспечивал астраханцам комфорт и рабочие места.
Прессинг астраханских предпринимателей, который продолжился и при мэре Столярове, не всегда принимал прямые формы. Так, муниципальные власти сознательно шли на серьезные перекосы в налогообложении: по данным ИА «Астрахань пост», при Столярове «налог под ночным клубом в десять раз ниже, чем под хлебным киоском».
Имеются документальные свидетельства того, что в период руководства астраханской мэрией Сергеем Боженовым и при активном участии Михаила Столярова были разорены десятки астраханских предпринимателей. Неудивительно, что на этом негативном фоне в Астрахани из года в год растут протестные настроения. Эти настроения усиливались очевидными фактами коррупции, социального расслоения, семейственности в городской власти. Так, при мэре Боженове должность первого заместителя председателя комитета по государственному строительству, законности, правопорядку и безопасности Астраханской областной думы заняла супруга тогдашнего мэра Ольга Боженова.
А издание «Новая газета» в одной из публикаций допустила, что за многочисленными поджогами жилых домов в Астрахани в минувшие годы стояли интересы городских чиновников во главе с Боженовым и Столяровым. Это предположение федерального СМИ было построено на том факте, что родственники и близкие знакомые Боженова после серии таких пожаров завладели немалым количеством объектов астраханской недвижимости, которые располагаются по тем же адресам, где в свое время «случайно» сгорали жилые дома.
Устойчивая взаимосвязь этих обстоятельств не доказана, но правоохранительные органы подтверждают ряд подобных фактов. Кроме того, опрошенные СМИ астраханские погорельцы показывали, что пожарам в их домах предшествовали предложения от чиновников из горадминистрации переселиться на окраину города. Однако такие предложения в своем большинстве были неприемлемыми в силу неравноценности. «Того, кто успевал выбраться из горящего жилья, мэрия расселяла в трущобы. А гибли в основном старики. Пожарно-технические экспертизы приходили к выводам о «поджоге с использованием легковоспламеняющейся жидкости», но уголовные дела разваливались за отсутствием доказательной базы. Даже когда пожары случались в одну ночь с 30-минутным перерывом, следствие не усматривало между ними связи», – писала по этому поводу общенациональная электронная газета "The Moscow Post".
Перспективы отставки
Многие управленческие решения Михаила Столярова вызывают вопросы не только у жителей города, но и представителей контролирующих ведомств, депутатов Госдумы РФ, руководителей правительства России. Так, действующий мэр Астрахани объявил о повышении с 1 ноября 2013 года родительской платы за детские сады. «Многое будет зависеть от межбюджетных отношений с областью», – цитирует градоначальника ИА «Каспий-инфо». Сам же мэр пояснял в СМИ, что городскому бюджету потребуется 600 миллионов рублей для того, чтобы компенсировать 80% платы, которую сейчас вносят вместо родителей муниципалитеты. По оценке экспертов, не исключено, что это делается в пику областным и федеральным властям, представители которых, наоборот, заявляют, что плата за детские дошкольные учреждения не будет повышаться. Ряд федеральных изданий предполагает, что нынешний мэр Астрахани умышленно пытается дестабилизировать ситуацию в городе и области с целью решить собственные проблемы, подчас откровенно противозаконными методами.
«Столяров голословно обвинил местную полицию в связях с криминалом. Это было растолковано как месть правоохранительным органам за принципиальность при зачистке городских чиновников-коррупционеров. Очевидно, что настало время сказать свое слово федеральному центру», – резюмирует "The Moscow Post".
Влиятельные отечественные эксперты-политологи единогласно сходятся во мнении, что исправить ситуацию в Астрахани может только отставка Михаила Столярова и последующая оценка его деятельности правоохранительными органами. В том, что смена градоначальника давно назрела, уверен политолог, президент Центра «Политическая аналитика» Михаил Тульский. Комментируя ИА «Росбалт» инициативу сбора подписей жителей Астрахани за отставку мэра, он заявил: «Столяров как мэр не смог предложить городу чего-то отличного от того, что было при прежнем градоначальнике Сергее Боженове. А результаты прежнего мэра неутешительны, и недовольство горожан перекинулось и на Столярова, который является прямым выходцем из команды Боженова», – не сомневается эксперт.
Местный предприниматель и руководитель движения «Точка отсчета» Александр Алымов выражает, по всей видимости, общее мнение астраханцев, когда размещает в своем блоге следующие суждения: «Мне кажется, уже не стоит терпеть. Город банкрот. Обещания решить эту проблему ни к чему не привели. Все, что пытается делать мэрия – экономить на социальной сфере. То решает отменить питание в школах, то закрыть троллейбусы. Команда мэра, которая позиционировалась как ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ (это слово с недавнего времени стало в Астрахани ругательным) не может предпринять никаких мер. Ни одно из обещаний Столярова не выполнено. Перечитайте его программу. В самые острые моменты мы не знаем его мнения: нам говорят, что мэр не любит пиариться. Только вот пиар и нормальное информирование населения – это разные вещи. Мэрия не самостоятельна. Все острые моменты решает область. Решает успешно. Но зачем нам тогда мэр?».
Перспективы решения проблемы на законодательном уровне К сожалению, нынешняя процедура отзыва выборного градоначальника со своего поста достаточно сложна и громоздка. Не назрела ли необходимость вынести в законодательство изменения, которые упростят этот механизм? В ходе недавней (7 октября 2013 года) пресс-конференции, посвящённой 10-летию Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» первый заместитель руководителя фракции ВПП «Единая Россия» в Государственной Думе ФС РФ, председатель Всероссийского совета местного самоуправления Вячеслава Тимченко отметил, что решить проблему коррупции и властного произвола в российских регионах могло бы введение государственного управления.
«Крупными городами – городскими агломерациями трудно управлять только на муниципальном уровне. Местное самоуправление – власть шаговой доступности, которая не рассчитана на огромные пространства и территории. Для крупных городов, как вариант, можно использовать модель управления, сложившуюся в городах федерального значения – Москве и Санкт-Петербурге. То есть совместить государственную власть и местное самоуправление», – сказал он. Конечно, для этого необходимо пересмотреть действующее законодательство. Впрочем, за последние десять лет в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» уже было внесено 84 поправки, поэтому следующим этапом реформы должна стать разработка общегосударственной стратегии дальнейшего развития местного самоуправления, по крайней мере, до 2030 года.
Как предположил Вячеслав Тимченко, в целях укрепления правопорядка в этом документе может быть предусмотрено воссоздание муниципальной полиции. Правда, как настаивают эксперты, прежде надо решительно очистить местное руководство от скомпрометированных кадров, чтобы некоторые руководители муниципалитетов использовали эти структуры, в случае их создания, в личных интересах, для обеспечения своей собственной безопасности. С учетом изложенного, очевидно, что фигурантом одного из первых "показательных" процессов с отставкой, инициированной федеральным центром, вполне мог бы стать пока еще действующий мэр Астрахани Михаил Столяров.
Для более глубокого понимания данной ситуации, очевидно, необходимо выделить помимо ситуативных и базовые факторы распространения коррупции в системе муниципального управления: социально-психологические условия коррупции, системные дисфункции муниципальной службы и механизмы, схемы коррупционных проявлений в органах местного самоуправления.
На масштабность коррупции большое влияние оказывает морально- психологическая атмосфера, царящая в обществе. Значительная часть муниципальных служащих рано или поздно сталкиваются с обстоятельствами, в которых им предстоит сделать выбор: принимать или не принимать коррупционное решение. Честный государственный служащий, который каждый день слышит и читает, что известные политики и высшие должностные лица используют свои публичные возможности для личного обогащения, что "У нас берут все!", может начать воспринимать себя белой вороной, неудачником, которому даже взяток никто не предлагает. В этой атмосфере он не видит сдерживающих факторов для своего личного обогащения. Ему остается только дождаться удобного случая для своей "реабилитации". Ощущение политической и экономической нестабильности подталкивает чиновника идти на риск и обменивать свой властный капитал на капитал экономический. Слабость системы контроля, не обеспечивающей неотвратимости наказания за совершенные проступки, дает чиновнику пространство для маневра, позволяет расслабиться.
Чиновник может стать коррупционером не только после принятия критического решения, но и в результате плавного перехода от действий "пограничного" характера к преступным. Это облегчается тогда, когда не налажены четкие технологии управления, принятия решений, когда размыты полномочия и сферы ведения. В переходные периоды плавное вхождение в коррупцию облегчается также следованием устаревшим, но еще действующим традициям, культурным стереотипам. Устоявшиеся «демократические» традиции допускают конвертировать экономический капитал во властный, например, через механизм выборов, но в своих развитых формах препятствует конвертации властного капитала в экономический. Специфика данного периода - смещение традиционных и культурных ценностей, свобода практически беспрепятственной конвертации одних форм капитала в другие. В результате должностные лица рассматривают свою службу как продолжение рынка, а демократию трактуют как свободу преобразования нормального рынка в рынок коррупционных услуг.
Муниципальная служба предназначена для реализации функций муниципального образования, направленных на обеспечение целостности и условий эффективной жизнедеятельности жителей города. В ее практику входит предупреждение и недопущение отклонений в социальной жизни, с которыми гражданское общество путем самоорганизации справиться не может. Решение этих задач осуществляется посредством функций муниципальной службы.
Отклонения, происходящие в отношениях между гражданами и муниципальным образованием в приведённом анализе, являются дисфункцией муниципальной службы. Интегральными проявлениями указанных дисфункций являются профессиональная некомпетентность, бюрократизация и коррумпированность органов местного самоуправления.
Бороться с коррупцией в сфере государственных и муниципальных закупок также можно по- разному. В торгах, проводимых структурным подразделением администрации города, можно предположить, что: побеждает фирма-однодневка со всеми вытекающими отсюда последствиями либо очень «хороший знакомый», где часть бюджетных средств уходит в карманы чиновников как так называемый «откат». Также необходимо предположить, что часть торгов, проводимых администрацией, зачастую попросту не нужны: ни обществу, ни городу, а проводятся лишь для обогащения чиновников за счет бюджетных средств. Это явление можно отнести к завуалированным должностным преступлениям.
Однако наряду с отдельными представителями органов государственной власти некоторые органы местного самоуправления все более втягиваются в коррупционные схемы и тем самым являются не только питательной средой для преступности, но и в ряде случаев сами пытаются создать организованные преступные группы в своих рядах. Органы власти всех уровней всегда были лакомой приманкой для руководителей преступных групп, особенно экономической направленности, которые пытаются использовать их главным образом в целях крупного и незаконного обогащения.
В настоящее время наиболее опасным симбиозом коррупционных преступных групп на уровне муниципальных образований является единство преступных действий уголовных элементов, коррумпированных представителей правоохранительных органов и органов местного самоуправления, начиная с главы муниципального образования. Это явление еще не получило, на наш взгляд, глубокого научного исследования и адекватной оценки, поскольку глубоко законспирировано и пытается всегда быть в «тени».
Все же в редких случаях это пятно мелькает на поверхности. Например, недавно прокурор Томской области утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении отстраненного мэра города Томска А. Макарова и его родственницы, бывшего директора ОАО» «Томскстройтранс» Н. Егоренковой, которые вымогали 3 млн рублей у граждан под угрозой уничтожения их недвижимого имущества и утраты прав на его восстановление. Кроме того, Макаров получил две взятки на общую сумму около 12 млн рублей. Если бы они не были вовремя остановлены правоохранительными органами, скорее всего, в эту группу были бы втянуты и другие лица. Или, например, в Кемеровской области под руководством бывшего депутата Собрания представителей г. Кузнецка Пиунова была организована преступная группа из числа 6 местных жителей, которая занималась вымогательством, разбоем и убийствами. Бывший депутат Пиунов осужден к 16 годам лишения свободы.
Необходимо отметить и высокую латентность коррупционных преступлений. Субъективными причинами латентности являются отсутствие должной политической воли и решительности у руководителей органов государственной власти и местного самоуправления в борьбе с коррупцией, а также низкий профессиональный уровень работников оперативного и следственного аппаратов, привлеченных к противодействию этой деятельности.
Итоговые замечания
Анализ развития местного самоуправления, а также общая оценка уровня коррупции, "привязанной" к местному уровню власти позволяет говорить о том, что коррупционные проявления, связанные с органами местного самоуправления в России, необходимо рассматривать в нескольких аспектах: 1. По сфере действия: а) в самих органах местного самоуправления (внутренняя коррупция); б) в отношениях с другими субъектами, находящимися на территории муниципального образования (предпринимательскими организациями , индивидуа льными предпринимателями, населением и другими). 2. По направленности: а) уголовные преступления, охватываемые понятием «коррупция», в первую очередь, должностные и экономические; б) должностные правонарушения; в) должностные проступки. 3. По субъектам: а) главы муниципальных образований и главы местных администраций, либо главы муниципальных образований, являющихся одновременно главами местных администраций; б) муниципальные служащие, находящиеся на муниципальной службе; в) председатели и заместители председателей представительных органов муниципальных образований; г) депутаты представительных органов образований.
Такой системный подход к проблеме позволит сформулировать предложить для ее решения, связанные не только с отмеченными выше проектами федерального законодателя, направленные фактически на введение инструмента федерального вмешательства в дела местного самоуправления. В качестве частных рекомендаций может быть рассмотрено, например, введение практики более широкого использования правоохранительным органами возможностей Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», разрешающего заключать контракты для получения конфиденциальной информации в органах местного самоуправления (кроме депутатов), с целью предупреждения коррупции и сращивания должностных лиц органов местного самоуправления с организованными преступными группировками.
Очевидно также, что борьба с коррупцией должна быть не кратковременной кампанией, а ежедневной, последовательной и будничной работой всех правоохранительных органов, органов государственной власти, самих органов местного самоуправления и структур гражданского общества, действующих на территории соответствующих муниципальных образований или субъектов Российской Федерации. В результате комплексного подхода реализации этих и других мер будет утрачено или в значительной мере подорвано основное средство безопасности преступности: коррумпирование органов власти и управления, правоохранительных органов, а также стремление к монополизации своей преступной деятельности на определенной территории. Экономическая преступность – это многоголовая гидра, отрубив ее одну голову в лице коррупции в государственном и муниципальном аппарате власти, гораздо легче будет решать вопросы с ее оставшимися головами, на что и нацелена сегодня политика российского государства, сначала противодействие коррупции с целью ее ослабления, а затем, по возможности, ее полная ликвидация.
Проведенный анализ коррупциогенных факторов в деятельности должностных лиц администрации городского округа Астрахань может послужить отправной точкой не только для целой серии прикладных исследований и экспертиз коррупциогенных факторов и рисков в сфере местного самоуправления, но и, в случае его широкого общественного обсуждения, стать значимым фактом в городской и региональной общественно-политической повестке, влияющей на принятие конкретных решений в сфере антикоррупционной политики как самих органов местного с а м оу п р а вл е н и я , т а к и о р г а н о в го суд а р с т ве н н о й вл а с т и , правоохранительных органов, всех субъектов общественно-политической сферы города и региона.
Национальный исследовательский институт проблем коррупции Аналитическая серия "Горячие точки" коррупции в России" Выпуск 1. "Коррупция в Астрахани: истоки, механизмы, социальные последствия" Подписано в печать 17.10.13. Формат 60x84/16. Бум.офсет. Усл.печ.л. 1,75. Тираж 1000 экз. Заказ 175. Отпечатано в типографии ООО «ДЕАР-ГРУПП» 142000, МО, г. Домодедово, Каширское шоссе, д.49.
