9 июня 2016 года Правозащитный центр "Мемориал" выпустил заявление о признании лидера движения "Русские Астрахани" Игоря Стенина, осужденного по ч. 2 ст. 280 УК (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности через интернет), преследуемым по политическим мотивам.
"Мемориал" отмечает, что обвинение Стенина в репосте текста абсурдно, так как это был не репост, а комментарий другого пользователя соцсети. Правозащитники также считают, что следствие и суд проявили "крайнюю степень пристрастности и необъективности, связанную с политической мотивированностью уголовного дела", что выразилось в многочисленных процессуальных нарушениях.
Игорь Стенин был приговорен к двум годам колонии-поселения 16 мая 2016 года. Он подал апелляцию на приговор, решение не вступило в законную силу, Стенин находится под подпиской о невыезде. Националист был признан виновным в публикации в соцсети "ВКонтакте" под псевдонимом "Ингвар Стефан" записи на тему войны на Украине, ему также вменили в вину комментарий другого пользователя, который следствие ошибочно приняло за репост.
С нашей точки зрения, фигурирующая в уголовном деле короткая запись с призывом к уничтожению "кремлевских оккупантов" не может считаться призывом к осуществлению экстремистской деятельности. Собирательный образ "кремлевские оккупанты", применявшийся в прошлые годы недовольными гражданами к властям, очевидно, получил еще более широкую и еще менее адресную трактовку в связи с украинскими событиями. Воспринимать это фигуральное выражение как прямой призыв к расправе над представителями какой-то определенной социальной группы невозможно, и ранее правоохранительные органы не преследовали граждан за этот популярный лозунг, не придавая ему особого значения. Если все же трактовать его как призыв, относящийся к российским властям, следует отметить, что представители власти не образуют уязвимой социальной группы, которая нуждалась бы в особой защите в виде антиэкстремистских статей УК. Кроме того, если воспринимать это высказывание как призыв к активным действиям, очевидно, что речь идет о действиях вне территории России.
В целом же мы полагаем, что украинский кризис неизбежно провоцирует многих на крайние высказывания, не характерные для них в другое время, и в этой ситуации целесообразнее не прибегать к уголовному преследованию даже за самые резкие высказывания, если в них не присутствует состав преступления в самой ясной и недвусмысленной форме. Следует отметить также неоправданную суровость приговора – два года реального срока.
AST-NEWS.ru
"Мемориал" отмечает, что обвинение Стенина в репосте текста абсурдно, так как это был не репост, а комментарий другого пользователя соцсети. Правозащитники также считают, что следствие и суд проявили "крайнюю степень пристрастности и необъективности, связанную с политической мотивированностью уголовного дела", что выразилось в многочисленных процессуальных нарушениях.
Игорь Стенин был приговорен к двум годам колонии-поселения 16 мая 2016 года. Он подал апелляцию на приговор, решение не вступило в законную силу, Стенин находится под подпиской о невыезде. Националист был признан виновным в публикации в соцсети "ВКонтакте" под псевдонимом "Ингвар Стефан" записи на тему войны на Украине, ему также вменили в вину комментарий другого пользователя, который следствие ошибочно приняло за репост.
С нашей точки зрения, фигурирующая в уголовном деле короткая запись с призывом к уничтожению "кремлевских оккупантов" не может считаться призывом к осуществлению экстремистской деятельности. Собирательный образ "кремлевские оккупанты", применявшийся в прошлые годы недовольными гражданами к властям, очевидно, получил еще более широкую и еще менее адресную трактовку в связи с украинскими событиями. Воспринимать это фигуральное выражение как прямой призыв к расправе над представителями какой-то определенной социальной группы невозможно, и ранее правоохранительные органы не преследовали граждан за этот популярный лозунг, не придавая ему особого значения. Если все же трактовать его как призыв, относящийся к российским властям, следует отметить, что представители власти не образуют уязвимой социальной группы, которая нуждалась бы в особой защите в виде антиэкстремистских статей УК. Кроме того, если воспринимать это высказывание как призыв к активным действиям, очевидно, что речь идет о действиях вне территории России.
В целом же мы полагаем, что украинский кризис неизбежно провоцирует многих на крайние высказывания, не характерные для них в другое время, и в этой ситуации целесообразнее не прибегать к уголовному преследованию даже за самые резкие высказывания, если в них не присутствует состав преступления в самой ясной и недвусмысленной форме. Следует отметить также неоправданную суровость приговора – два года реального срока.
sova-center.ru
