В этом уверен экономист Константин Двинский, приводя в пользу своей позиции следующие факты и аргументы.
«В 2000-е годы беглый коррупционер и системный либерал Анатолий Чубайс провел одну из наиболее разрушительных реформ – раздробление единого электроэнергетического комплекса. Государственная компания РАО "ЕЭС" была разрушена. На её место пришли даже не сотни, а тысячи генерирующих, сетевых и распределительных организацией.
Впрочем, по электрогенерации ситуация не оказалась такой катастрофичной. Чубайс рассчитывал, что генерирующие активы будут скуплены частниками и иностранцами. Однако зарубежные компании не спешили заходить в Россию, указывая на геополитические риски (и отлично), а у частного капитала не было особого интереса к скупке низкомаржинальных активов. Тогда, во второй половине 2000-х было много более интересных вариантов.
В результате бОльшая часть электрогенерации прямо или косвенно вернулась государству через такие компании как "Интер РАО", "Русгидро", "Газпром энергохолдинг" + значительную долю занял "Росэнергоатом". После 2022 года в государственную собственность были обращены "Фортум" и "Юнипро". Плюс была выкуплена "Квадра". В общем, здесь полный порядок.
Однако такое нельзя сказать о сетевых компаниях. Их наплодилось, без преувеличения, тысячи. Подобное объясняется тем, что если электростанция стоит дорого, и тарифы государство старается регулировать, то сетевая инфраструктура во многих регионах уходила за копейки. С регулированием также возникали проблемы. Поэтому особо ушлым можно было взять и выжать из активов максимум, не вкладывая в их развитие и обновление.
Часть активов досталось органам региональной и местной власти. Это, конечно, лучше, чем барыгам, однако рулить электросетевыми активами – не дело муниципалитетов. У них нет на это компетенций за редким исключением. Плюс во многих регионах активы не могут быть не убыточными, поскольку выполняют социальную функцию. А это означает, что либо их приходиться дотировать из бюджета, либо не вкладывать деньги в модернизацию, обрекая на медленную деградацию.
Исключения, понятно, имеются. Но, как правило, в крупных городах. Например, это Московская объединенная электросетевая компания (МОЭСК) или же Ленинградская областная электросетевая компания (ЛОЭСК). Но это, повторю, исключения из правил.
Впрочем, количество электросетевых компаний поступательно сокращается. По итогам 2023 года их количество снизилось на четверть до 1,26 тыс. В этом году ожидается, что в числе они потеряют еще столько же.
Этому будет способствовать и проект Министерства энергетики, который ведомству Шульгинова наконец-то удалось защитить. С 1 января 2025 года в стране будет функционировать институт системообразующей электросетевой компании. Теперь все финансовые поступления будут зачислять в бюджет системообразующего государственного предприятия, которое далее по своему усмотрению станет распределять средства по мелким электросетевым компаниям. Исключение будет сделано только для Москвы.
Подобное усилит процесс консолидации отрасли. Содержать мелкие частные и принадлежащие местным властям компании станет попросту невыгодно. К тому же неизвестно, как системообразующая госкомпания будет распределять средства. Наверняка возникнет много конфликтных ситуаций в ходе которых частные собственники будут вынуждены передавать активы государству.
При этом Министерство энергетики имеет еще один более масштабный проект, который, впрочем, пока не проходит законодательно. Так, предлагается де факто подчинить всех местных и региональных операторов единой госкомпании. Передать ей либо контрольный пакет акций, либо активы в доверительное управление. Разумеется, подобная инициатива встречает серьезное противление со стороны тех, кто привык сидеть на потоках.
Но против (федерального) лома, как правило, нет приема. Не мытьем так катаньем Минэнерго дожимает ситуацию.
И этот процесс нельзя не поддержать. Электроэнергетический сектор в условиях нашей страны должен быть максимально консолидирован. В той или иной форме необходимо возрождение РАО "ЕЭС", которая включала бы в себя как генерацию, так и сетевые активы и распределение. В противном случае эффективность управления комплексом сильно снижается, что на практике доказал опыт предыдущих лет, которые последовали после чубайсовской реформы».
Согласны с автором или готовы с ним поспорить? Ждём вашей реакции в комментариях.
