«Финансовое управление у нас в стране продолжает оставаться никудышным. Спасает только то, что экономика (не путать сугубо с финансовым сектором) вышла на устойчивые темпы роста. Министерства и ведомства, занимающиеся реальным сектором, в целом, справляются. Неплохие темпы роста обеспечивают поступление дополнительных доходов в бюджет. Так, за 2023 год объем ненефтегазовых доходов вырос на 25% по сравнению с 2022 годом. Это является косвенным, но ярким подтверждением общего положения дел в экономике.Ситуацию с облигациями федерального займа разобрал по полочкам экономист Константин Двинский. Чем ОФЗ опасно для России?
Однако если бы ситуация развивалась по другому сценарию, то и с финансами возникли серьезные проблемы, которые исходят из слабых управленческих решений.
Министерство финансов на недавнем аукционе разместило два выпуска ОФЗ – с погашением в 2027 и 2034 годах. Средневзвешенная доходность по ним составила 12,73% и 12,93% соответственно. Проценты огромные. Нагрузка на бюджет с каждым аукционом растет все больше.
Причем Минфин начал заниматься подобным еще в 2020 году, когда при ключевой ставке в 4-5% выпускал на рынок флоатеры (купоны с плавающей ставкой). Разумеется, сейчас по ним правительство платит уже не 7-8%, а как минимум в два раза больше. Уже сейчас на обслуживание госдолга бюджет вынужден тратить около 2 трлн рублей. Если все будет идти так, как сейчас, то через три года цифра вырастет до 3,2-3,5 трлн рублей, что будет составлять 10% от общего объема государственной казны.
Политика Минфина по управлению государственным долгом является такой же необъяснимой, как упертость по вопросу расчета уровня налогов на нефтянку. Кто-то найдет довольно простое объяснение и скажет, что таким образом ведомство Силуанова обслуживает интересы банкиров, которые являются главными бенефициарами подобной политики.
Я не считаю, что эта версия соответствует действительности. Банки, которые покупают ОФЗ, являются преимущественно государственными, имеют рекордные прибыли. Это не частные лавочки, которые подчинили государственную политику своим целям, как это было в 90-е годы при знаменитой "семибанкирщине". Мы имеем дело с банальной некомпетентностью и отсутствием желания искать новые решения.
А такие решения безусловно есть. Два из них являются очевидными.
Первое. Минфин как формальный руководитель госбанков издает для своих подчиненных директивы, где указывает, какие ОФЗ покупать, в каком количестве и по каким условиям. Теоретически можно выпустить бумаги хоть с нулевой доходностью или же вечные бонды. Но необходимо дать доходность максимум на уровне инфляции. И, кстати говоря, банки от подобного не пострадают. Их рекордные прибыли позволяют без проблем действовать в интересах своего главного акционера.
Второе. ОФЗ можно покупать за счет средств ФНБ. Здесь даже может сохраниться текущая доходность. Государство будет просто перекладывать средства из одного кармана в другой. Купонные выплаты можно как возвращать в бюджет (эдакий кэшбек), либо оставлять в ФНБ с целью финансирования проектов экономического развития.
Сейчас ликвидная часть ФНБ до сих пор формируется в иностранной валюте. В частности – в юане. Плюс золото. Держать золотые слитки должен Центробанк, а не Минфин. Что касается юаня, то имеет смысл в него инвестировать только в том случае, если ожидается девальвация национальной валюты. Получается, что ведомство Силуанова постоянно ожидает подобное. Грамотная политика, ничего не скажешь.
В общем, проблема госдолга на самом деле имеет достаточно простые решения. Собственно говоря, это вообще не должно являться проблемой. Минфин создал её на пустом месте. Как и ряд других.
Итог всего этого также очевиден. Под бюджет закладывается бомба замедленного действия. Накопленный эффект, когда расходы казны на обслуживание госдолга значительно вырастут (до 15-20% от общего объема бюджета) проявится на горизонте 5-7 лет».
Своим мнением по затронутой теме уважаемые читатели могут поделиться прямо сейчас в комментариях к этому материалу.
