Календарь новостей
пнвтсрчтптсбвс
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

О Лежнёвой замолвим мы слово...

24.04.2015 08:54

 

Знакомьтесь, Светлана Лежнёва. Может представляться православным фотографом, директором издательства «Воскресение», а также членом избирательной комиссии с правом решающего голоса участковой избирательной комиссии №127, что на Красной Набережной, 227а. В роли последней она выступает вполне официально: членом её делегировало региональное отделение «Справедливой России» в Астраханской области. Членом она пробудет ещё три года. Вот такие у Шеина кадры! Кстати, именно с ним она голодала в 2012 г. Как и Шеин, во время голодовки с ней не было ни обмороков, ни тому подобных происшествий. Голодовка «ни на жизнь, а на смерть» закончилась благополучно, без последствий. 

По кому приставы плачут

Интересно, что Лежнёва вот уже больше года не платит штраф по акту по делам об административных правонарушениях № 01-09-11-3079, составленном 3 декабря 2013 г. В связи с этим в Кировском райотделе судебных приставов Астрахани с 1 апреля прошлого года лежит исполнительно производство №15111/14/01/30, возбужденное, как сообщает банк данных исполнительных производств УФССП по АО, в отношении нашей героини – Лежнёвой Светланы Борисовны, 21.10.1962 г.р.

Целых девять месяцев приставы пытаются взыскать с Лежнёвой положенные деньги – и никак им это не удаётся. То ли у Лежнёвой за душой ни гроша, то ли она умело скрывается, то ли ещё в чем дело…

Надо заметить, что эта «административка», за которую на Лежнёву наложили штраф и передали дело приставам – далеко не первая в её биографии. Ранее Лежнёву вполне успешно привлекли к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии). Речь идёт о деле № А06-4638/2010, которое рассматривал Арбитражный суд Астраханской области. Чтобы у уважаемого читателя возникло полное представление, мы приводим текст судебного решения по этому делу с минимальными сокращениями.

Лежнёвское предпринимательство без разрешения

«Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Мирекиной Е.И. при ведении протокола секретарем Толоконниковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Кировского района г. Астрахани о привлечении индивидуального предпринимателя Лежневой Светланы Борисовны к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, при участии: от заявителя: прокурора отдела, от ответчика: не явился, извещён.

Прокурор Кировского района города Астрахани обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лежневой Светланы Борисовны к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Лежнева С.Б. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке требований ч.1, 3 ст.156, ч.3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил:

Прокуратурой Кировского района Астрахани по обращению директора ООО «ЦКО «Пересвет» Забирник Е. П. проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего отношения в сфере туроператорской деятельности, индивидуальным предпринимателем Лежневой Светланой Борисовной.

Проверкой установлено, что под названием «Издательство «Воскресение» свою деятельность по организации поездок граждан по святым местам осуществляет индивидуальный предприниматель Лежнева Светлана Борисовна. Вся деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта осуществляется Лежневой С.Б., которая в нарушение требований Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 года «Об основах туристской деятельности» не имеет регистрации в качестве юридического лица, не заключает с потребителями письменные договоры и не доводит до них информацию о существенных условиях договора, в том числе об условиях путешествия, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории), питания, услугах по перевозке туриста по стране (месте) временного пребывания, сведения о порядке и сроках предъявления потребителем требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора и т.д.

Как следует из объяснений индивидуального предпринимателя Лежневой С. Б., одним из видов деятельности, осуществляемой ею, является туроператорская деятельность и деятельность турагента. Ею, как индивидуальным предпринимателем, организуются паломнические поездки по святым местам. Поиск людей для поездок осуществляется путем распространения листовок-объявлений в храмах епархии по Астраханской области. При обращении граждан к Лежневой С. Б. она выдает бланк строгой отчетности - квитанцию и путевку с информацией о поездке, времени отъезда, данные о паломнике. 

Договор оказания туристских услуг с паломниками она не заключает. Каждый паломник страхуется от несчастного случая на сумму 1 000 долларов на период поездки в страховой компании «Ингосстрах». Страхованием занимаются не паломники, а она сама из той суммы, которую ей платят паломники.

Индивидуальным предпринимателем Лежневой С. Б. [было, в частности] организовано две поездки: в Новый Афон и на Украину. Поездки осуществлялись на автобусах, арендуемых индивидуальным предпринимателем Лежневой С.Б.. Паломников она размещала в монастырях и гостиницах. В Реестр туроператов не включена, свою деятельность по оказанию туроператорских услуг она не застраховывала в связи с тем, что об этом не знала.

Согласно объяснению Лежневой С.Б., Издательство «Воскресение» - это лишь вывеска, бренд, а не деятельность юридического лица. Листовка-объявление, которая приложена к обращению директором ООО «ЦКО «Пересвет» Забирник Е.П., действительно распространялась Лежневой С.Б.

В отношении нарушения прав Литвиновой Н.Н. пояснила, что она обратилась к Лежневой С.Б. по вопросу поездки в Новый Афон. Ей был выписан бланк строгой отчетности на полную стоимость поездки 4.500 рублей. В связи с внесением в кассу только 1.000 рублей Литвиновой Н.Н. была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 15.

По результатам проверки прокурором Кировского района города Астрахани вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Суд считает, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, подтверждается материалами административного производства. 

Согласно ст.4.1 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории РФ допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение). Все туроператоры, зарегистрированные на территории РФ в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим ФЗ.

Из материалов дела следует, что Лежневой С.Б. при оказании туроператорских услуг данные требования закона не соблюдены.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Лежневой С.Б.  усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Учитывая, что предприниматель Лежнева Светлана Борисовна факт совершения административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ признала, ранее к административной ответственности не привлекалась, суд считает возможным назначить административное наказание ниже максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.167–170, 206 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: индивидуального предпринимателя Лежневу С.Б. 21.10.1962 года рождения, место рождения Астраханская область, Икрянинский район, рп Ильинка, ИНН 301605635542, ОГРН 309301534900031, проживающую по адресу: г. Астрахань ул. Красная Набережная д. *** кв. ***, привлечь к административной ответственности по ч. ст.4.КОАП РФ и назначить наказание в виде штрафа».

Должница «Водоканала»

А вот ещё интересное дело, в котором фигурирует наша «героиня». Дело свежее – от 8 сентября 2014 г. Его рассматривала мировая судья судебного участка №4 Кировского района Астрахани Макеева Н.В.

На Лежнёву подал в суд МУП «Водоканал». Ради полного погружения в это дело мы публикуем текст решения.

«Истец, муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Водоканал» (далее МУП г. Астрахани «Водоканал») обратился к мировому судье с иском к Лежнёвой С.Б. о взыскании задолженности. Истец предоставляет ответчице услуги по водоснабжению и водоотведению. Ответчица оплату за пользование водой не производит, в результате чего образовалась задолженность за период с 1 сентября 2013 г. по 30 июня 2014 г. Истец просит взыскать с ответчицы сумму образовавшейся задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель МУП г. Астрахани «Водоканал» Назарова М.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчица Лежнёва С.Б. в судебное заседание не явилась, почтовый конверт с извещением о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Решая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, мировой судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно данной норме ответчице извещался судом о дате и месте судебного заседания по адресу, являющимся местом регистрации, заказным письмом с уведомлением о вручении. Извещение вернулось не исполненным по истечению срока хранения. Иным способом известить ответчицу о дате и месте судебного заседания в сложившейся ситуации у суда возможности не имеется, так как иных адресов, номеров телефонов в представленных документах не содержится.

Учитывая, что суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчицы, как то предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, мировой судья определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность возникает у нанимателя с момента заключения договора, а у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В силу ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В судебном заседании установлено, что Лежнева С.б, будучи собственницей квартиры, обязана оплачивать услуги по водоснабжению. Лежнева С.Б. ненадлежащим образом производит оплату за услуги водоснабжения, в результате чего образовалась задолженность за период с 1 сентября 2013 г. по 30 июня 2014 г.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, мировой судья признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании ст. ст. 67, 155 ЖК РФ, 678 ГК РФ, 98, 233-236 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ:

Взыскать с Лежневой С.Б. задолженность за услуги водоснабжения, расходы по оплате государственной пошлины в пользу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Водоканал».

Мировой судья Макеева Н.В.».

Как дети с Лежнёвой в одном автобусе поехали

И напоследок – судебное решение по делу «Айталиев против Лежнёвой». Вкратце его содержание таково. Известный астраханский педагог Азамат Айталиев – руководитель астраханской региональной общественнаяой организации популяризации музыкально-танцевального искусства и спорта «Страна детства», и возглавляемые им астраханские детские хореографические коллективы неоднократно занимали призовые места на различных местных, всероссийских и даже международных конкурсах. Айталиеву не повезло заказать поездку у Лежнёвой со своими маленькими подопечными на I Международный фестиваль-конкурс детского и юношеского творчества «Страна души», который проходил в Республике Абхазия. Надо отметить, что Азамат Айталиев со своим детским коллективом не только участвовал, но и организовывал его (за что и.о. министра культуры РА вынес нашему именитому земляку благодарственное письмо).

В общем, Айталиев подал на Лежнёву в суд, обвинив в том, что она начала на него в автобусе браниться, оскорбляя, в том числе, и по национальному признаку. Суд почему-то не поверил ни Айталиеву, ни его свидетелям, зато поверил Лежнёвой. Лично мне в описанное Азаматом Айталиевым охотно верится, особенно, если учесть «православность» Лежнёвой и её открытую поддержку известного своими националистическими убеждениями и выступлениями уголовника Алексея Навального.

Но – лучше один раз увидеть. Предлагаем вашему вниманию текст этого весьма неоднозначного судебного решения № М-5752/2013 2-4769/13 2-4769/2013~М-5752/2013 2-4769/2013 от 15 ноября 2013 г.

«Кировский районный суд Астрахани в составе председательствующего судьи Митьковой Л.В., при секретаре Шаповаловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Айталиева А.М. к Лежневой С.Б. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

Истец Айталиев Айзамат Мусатович обратился в суд с иском к ответчику Лежневой С.Б. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав, что на границе с Республикой Абхазия ответчик Лежнева С.Б. без каких-либо причин выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляла его словами, унижающими его честь и достоинство, замахивалась на него рукой, чтобы ударить, при этом ответчик вела себя цинично грубо и неприлично. Свои действия Лежнева С.Б. прекратила после того, как истец пригрозил ей обращением в правоохранительные органы. Все это происходило в присутствии детей детского хореографического ансамбля «Россиянка», руководителем которого он является, и их родителей. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему нравственных страданий, обиды, беспомощности, так как он не мог ударить в ответ или унизить ответчика. 

В связи с чем он обратился в суд, и просит обязать ответчика полностью опровергнуть свои слова, порочащие его честь и достоинство, в присутствии детей детского хореографического ансамбля «Россиянка» и их родителей, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы. 

Впоследствии истец Айталиев А.М. уточнил исковые требования, указав, что ИП Лежнева С.Б. предоставила им транспортную услугу не надлежащего качества, и после того, как он потребовал от неё объяснений, стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и высказывать в его адрес оскорбления (дурак, чокнутый, дебил и т.д.) в присутствии родителей и их детей, унижающие его как человека и порочащие его доброе имя. Также Лежнева С.Б. пыталась ударить его по лицу, намахиваясь право рукой. При этом, ответчик все время "разговора" вела себя вызывающе. В связи с чем просит обязать ответчика полностью опровергнуть свои слова, порочащие его честь и достоинство, в присутствии детей детского хореографического ансамбля «Россиянка» и их родителей, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы 

Истец Айталиев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно указав на то, что ИП Лежневой С.Б. ему и детскому хореографическому ансамблю «Россиянка», с которым он направлялся в Республику Абхазия, была оказана транспортная услуга не надлежащего качества, в виду чего между ним и Лежневой С.Б. на границе с Республикой Абхазия возник конфликт, в ходе которого Лежнева С.Б. стала его оскорблять, а также подняла на него руку, пытаясь ударить. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лежнева С.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям указанным в письменных возражениях, указав, что никаких оскорблений в адрес истца она не допускала, напротив истец вел себя вызывающе, вызывал её на конфликт, однако она ему не отвечала, а просила успокоиться.

Представитель ответчика Гончарова Л.В. просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

В силу приведенной выше нормы закона, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 Гражданского кодекса РФ). 

Судом установлено, что между истцом Айталиевым А.М. и ответчиком Лежневой С.Б., находящихся у таможенного поста при въезде на территорию Республики Абхазия, возникла конфликтная ситуация, в связи с тем, что истец не был удовлетворен качеством оказанной ИП Лежневой С.Б. транспортной услугой по перевозке его и детского хореографического ансамбля «Россиянка» в Республику Абхазия, в ходе которого истец и ответчик разговаривали на повышенных тонах. 

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц», при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ч. 6 п. 9 этого же Постановления, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона субъективное мнение или оценочное суждение не должно излагаться в унизительной и оскорбительной форме.

Требования компенсации морального вреда в связи с оскорбительными высказываниями ответчика в адрес истца судом также подробно исследованы.

Истец Айталиев А.М. в исковом заявлении и в ходе судебного заседания утверждал, что Лежнева С.Б. оскорбляла его в присутствии свидетелей словами грубой нецензурной брани, а также назвав его словами дурак, чокнутый, дебил, корсак и т.д.).

Ответчик указанные обстоятельства отрицал. 

Несмотря на утверждения истца о том, что Лежнева С.Б. оскорбляла его словами грубой нецензурной брани, а также иными оскорбляющими его честь и достоинство словами, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, пояснения истца в судебном заседании были опровергнуты показаниями свидетелей, опрошенных по ходатайству ответчика, указавших на то, что Лежнева С.Б. в адрес Айталиева А.М. никаких оскорбительных высказываний не допускала.

При этом пояснения Айталиева А.М. также опровергаются пояснениями свидетелей со стороны истца, а именно пояснениями свидетеля, пояснившей, что она не слышала, чтобы Лежнева С.Б. оскорбляла Айталиева А.М., а также пояснениями свидетеля Палькиной Ю.В., указавшей на то, что между истцом и ответчиком возник конфликт, в ходе которого Лежнева С.Б. оскорбляла Айталиева А.М, а также высказывала в его адрес, что «он взрывной, как бачок от унитаза», и как ему доверяют детей. 

Показания свидетеля суд не может положить в основу судебного решения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, при этом, суд расценивает их как желание помочь Айталиеву А.М. в сложившейся судебной ситуации, поскольку последний является педагогом её ребенка.

Таким образом, в судебном заседании не добыто достаточных и бесспорных доказательств, которые свидетельствовали бы как о том, что Лежневой С.Б. были распространены сведения об истце порочащие его честь и достоинство, так и о том, что ответчиком допускались оскорбительные высказывания в адрес истца. 

Иных данных, которые могли бы свидетельствовать о распространения ответчиком порочащих сведений и оскорблений в исковом заявлении истцом не приводится, отсутствуют такие сведения и в материалах дела. 

Таким образом, судом в данном споре не было установлено наличие совокупности обстоятельств, позволяющих удовлетворить иск об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, и соответственно требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу от отказе Айталиеву А.М. в удовлетворении исковых требований, то не имеется оснований и для удовлетворения его требований о взыскании судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований по иску, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Айталиева к Лежневой о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Судья Л.В. Митькова».

Одним словом, если решили иметь с Лежнёвой дело, то думайте. Если решились – то действуйте на свой страх и риск.

Подготовил Олег Солнцев, Астраханский общественно-политический еженедельник "Факт и компромат" № 02 (612), 23.01.2015 г.

Загрузка...