Суд вновь отложил рассмотрение иска астраханского оппозиционера Олега Шеина к руководителю фракции «Единой России» в Госдуме Андрею Воробьеву.
Судебный спор между известными политиками длится уже более четырех месяцев. Оппозиционер пытается доказать, что единоросс оскорбил его, назвав голодовку в знак несогласия с итогами выборов мэра Астрахани элементом «политической игры». Эксперты считают, что право на стороне единоросса, а политический выигрыш получит оппозиция.
Вчера в Одинцовском городском суде Московской области из-за неявки истца заседание, на котором иск должен был рассматриваться по существу, не состоялось и перенесено на 31 августа. Причина неявки не объясняется. В СМИ в тот же день сообщили, что Олег Шеин якобы не смог купить билет на самолет до Москвы. Но связаться с самим оппозиционером 13 августа не удалось. Вне зоны действия телефонной сети оказалась вчера и сторона ответчика — Андрей Воробьев и его помощники. Заседание суда перенесено на 31 августа. Собеседники „Ъ“ из обоих политических лагерей не исключают, что слушания приостановил сезон летних отпусков, но официально это не сообщается.
Экс-кандидат в мэры Астрахани, руководитель реготделения «Справедливой России» Олег Шеин подал иск в Тверской суд Москвы еще 16 апреля. Напомним, что в это время эсер, проигравший 4 марта выборы мэра Астрахани, заявлял о массовых нарушениях при подсчете голосов и в знак протеста вел голодовку (она началась 16 марта. — „Ъ“). 6 апреля Андрей Воробьев, полемизируя на эту тему, сказал в СМИ, что на его памяти это уже 14-я или 16-я голодовка. «Я просто показываю, там есть еще и такая политическая игра, в этой голодовке», — сказал он. Справоросс заявление расценил как несоответствующее действительности и оскорбительное. В иске он, в частности, пояснил, что голодает лишь второй раз, просил опровергнуть заявление и взыскать с ответчика в качестве компенсации за моральный вред 1 руб.
Иск находится в судах уже более четырех месяцев, но к рассмотрению по существу так и не приступили. Первоначально иск был подан в Тверской районный суд Москвы — по месту работы господина Воробьева. Но в мае его определили отправить по месту жительства ответчика — в Одинцовский горсуд. 27 июля там состоялось собеседование, но к рассмотрению по существу 13 августа приступить не удалось.
Отметим, что скандал, связанный с ходом выборов мэра Астрахани, длится уже почти полгода. Так как спорные выборы проходили в один день с президентскими, внимание к астраханским событиям проявляли не только российские, но и зарубежные политики. В апреле оппозиция, с участием Алексея Навального и лидера «Левого фронта» Сергея Удальцова, провела в Астрахани резонансный пятитысячный митинг. Затем внимание было приковано к процессам в четырех райсудах города, где господин Шеин обвинял избиркомы в многочисленных нарушениях и пытался отменить итоги выборов. После того как в июне и в июле районные суды, а затем областная инстанция в иске оппозиционеру отказали, он предпринял новые действия: в августе он сообщил, что направил обращения Владимиру Путину и генпрокурору РФ Юрию Чайке с просьбой привлечь к административной ответственности более 1200 членов избиркомов, допустивших нарушения в ходе выборов. Исход этого обращения пока неизвестен.
«Андрей Воробьев сделал оценочное суждение, а не факты. Причем сформулировано оно было корректно, так что вряд ли Шеин выиграет этот иск. Правоприменительная практика основывается на декларации свободы политической дискуссии, в том числе и в СМИ. Любой человек, ставший политическим деятелем, априори согласен с общественно-политической дискуссией, с суждениями в свой адрес, в том числе и критикой». Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев считает, что вне зависимости от исхода судебного процесса выиграет оппозиция. «Астраханская ситуация остается крайне сложной. Олегу Шеину не удалось доказать правоту в судах. Иск же к Андрею Воробьеву, который касается тех же событий, является возможностью лишний раз напомнить об этой проблеме. Открытый судебный процесс как любой публичный процесс является элементом информационного присутствия». Напротив, заявление Андрея Воробьева политический аналитик считает проигрышным: «Власть и партия власти уже далеко не первый раз своими не самыми разумными заявлениями и действиями сама же привлекает внимание к темам, о которых избирателям для нее было бы лучше давно забыть. Аналогичный эффект сопровождает многие акции последнего года с преследованиями оппозиции, когда власть сама дает информационные поводы. С точки зрения политического процесса, постоянное обращение к этой теме служит популяризации, пропаганде оппозиции и антирекламой для самой власти».
Елена Завьялова,
kommersant.ru/doc/2001331
