«Здравствуйте! Не могу найти e-mail Целовальникова, но хочу его поблагодарить, человека и, если не парохода, то уж Гражданина с большой буквы! Поэтому пишу Вам. Пожалуйста, прочитайте и, если встретите его в городе, передайте ему, от меня, пламенный привет и земной поклон. Не знаете в лицо? Да вот он, смотрите на фото!».

С этих слов начинается письмо И.В. Донского, адресованное нашим читателям. Сразу можно понять, что никаких симпатий к господину Целовальникову он не питает. Почему? – понятно из содержания письма, в котором и рассказал И.В. Донской о независимости экспертного мнения лингвиста из Астраханского государственного университета, к которому прислушиваются местные судьи и следователи.

Коллектив газеты «Факт и компромат» на собственном опыте уже убедился в том, что доверять экспертизе Целовальникова категорически нежелательно. И вот об этом же твердит юрист со стажем.

В 2009 году было арбитражное дело А06-2296/2009, в котором юрист И.В. Донской представлял интересы истца. В ходе рассмотрения дела он заявил отвод судье Арбитражного суда Астраханской области А.С. по 36 основаниям, в которых она уличалась в спорных для судейской мантии поступках. На что судья А.С. ответила чудесами перевоплощения: нарисовала кратенький самоотводик и вместо отвода, подготовленного юристом, с возможным увольнением из суда, легко превратилась в невинную и безобидную самоотведёнку.

На юриста она сурово оскорбилась по статье 297 УК "Неуважение к суду" только за то, что в пункте отвода судье было написано: «…Так выходит, что "арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность" оказывает некую услугу ответчику? Осталось разобраться: осознанно/ неосознанно, корыстно/ бескорыстно. Первоначальный подход в таких случаях: если некий судья пишет, что 2+2=5, несмотря на то, что всем известно, что это не так, и на то, что сторона дела представила ему доказательства обратного, значит, делает это неосознанно, т.е. судья невменяем. Или осознанно и корыстно, т.е. судья является несколько иным видом нечистой силы: не оборотнем в погонах, а оборотнем в мантии. Больше же вариантов нет. Или есть? Но, конечно, это только отвлеченные предположения, все надо доказать, представить материалы в необходимые инстанции, которые и решат, что это было. Дело долгое, безнадежное, ну а там будет видно, на то и ст.305 УК есть...».

В ответ судья в сердцах написала куда следует. Затем в отношении юриста на свет появилось уголовное дело №9016088.

Позднее к делу присовокупился "эксперт-лингвист" Целовальников из АГУ.

Кто бы мог подумать, но этот с виду добрый малый в перерывах между уроками сочиняет для души романы о трудной и опасной борьбе ЧК-НКВД-КГБ со всякой «мразью»! Чего он только не написал: «Сорок лет в контрразведке»; «На страже экономических и военных секретов Родины»; «Советник по безопасности»; «Есть такая профессия»; ««Золотое» дело в Астрахани»; «Противодействуя зарубежным спецслужбам» и проч. Это насколько же страстно надо любить «такую профессию», чтобы такой многолетний литературный засос исполнить? Более того, Целовальников это сделал настолько научно, учебно-методически и как раз по филологической теме Астраханского государственного университета, что все его опусы вошли в «Список научных и учебно-методических трудов» для студентов - будущих педагогов и даже напечатаны этим самым университетом (aspu.ru/?id=522).

Но и про бренное тело Целовальников не забывает: промышляет на ниве изготовления платных и независимых лингвистических экспертиз по заказам следователей в отношении тех, кого они в чем-то подозревают и обвиняют. Так и живут, душа в душу: они ему - полезно, он им - и полезно, и приятно, и независимо.

Угадайте с трех раз, что влюбленный Целовальников написал в своей независимой лингвоэкспертизе об указанном отрывке из отвода судье своему постоянному заказчику? Правильно! И уголовное дело по статье 297 УК за эти слова пошло как по маслу.

Донской обращался ко всем ведущим языковедам страны - профессорам: все сказали - нет в данном отводе судье оскорбления, а потому не может быть и уголовного преследования, так как для последнего необходимо наличие именно оскорбления (нецензурная брань и т.п.). Один Целовальников заявил обратное. В беседе с Донским он договорился вплоть до того, что в отводе была упомянута мантия, а она у судей - черная, и тем самым было указано на связь судьи с нечистой силой!

Донской попытался возразить: жуликов-милиционеров в прессе называют «оборотнями в погонах», а жуликов-судей логично назвать «оборотнями в мантии», а как еще? «Нет, нет - заявил Целовальников, - вы упомянули мантию именно для того, чтобы подчеркнуть связь судьи с нечистой силой» и, тем самым, оскорбить ее, беспорочную, ранее в связях с нечистой силой не замеченную.

Неужели тема борьбы («на страже», «безопасность», «противодействуя») добра (в понимании Целовальникова - все правоохранители) и зла (все те, кого правоохранители подозревают и обвиняют, зарубежные спецслужбы, прочая «нечистая сила» и т.п.) вызывают у Целовальникова в высокой степени усиленное раздражение общего состояния, что проявляется либо в виде мечтательного настроения, либо безграничного воодушевления, либо является симптомами мании или гипомании (в народе о таких говорят: "не от мира сего» или «божий человек»)?

Вот он и пишет, независимо, подкрепляя своими убеждениями уголовные дела. А следствие к нему постоянно обращается: он же в Астрахани - единственный и главный «независимый» «эксперт» единственного Центра лингвистических экспертиз, и он всегда «на страже», а потому - не подведет.

Есть подозрения, что в советское время Целовальников был одним из тех, кто держал ухо востро на линии борьбы с идеологической диверсией. Если это так, то не мог опер, обслуживающий пединститут, пройти мимо такого ценного кадра.

Исходя из вышеизложенного, и если вы – «такой профессии», то рекомендуем: Целовальников Игорь Юрьевич - кандидат филологических наук, доцент, руководитель Центра лингвистических экспертиз, Астраханский государственный университет, aspu.ru/id/1983. Адрес: Астрахань, ул. Татищева, 20а. Телефон: (8512) 25-17-72. Обращайтесь, экспертизу напишет в лучшем виде и очень независимо, а если и не напишет, то уж упырей разгонит точно.

Остальным, просьба не беспокоиться: 1) Вы - на другой стороне его баррикад, он пишет для обвинения; 2) Он не популярен в сообществе лингвистов; 3) Качество его экспертизы можно оценивать, как низкое, но следователю и судье больше не надо. А вам - надо, иначе дело пойдёт против вас; 4) Расценки - чуть меньше, чем у признанных корифеев языкознания.

Остальным надо в суде Целовальникова с его лингвоэкспертизами отводить по причине того, что он, с его любовью к «такой профессии», подтвержденной литературным творчеством, не может быть независимым экспертом. Пусть представит хоть одно доказательство того, что он написал в своих экспертизах хоть что-то не в пользу обвинения, - пишет в своём письме И.В. Донской.

Напомним, что именно из-за так называемых экспертиз, а также просто показаний гражданина Целовальникова в суде в отношении нашего еженедельника были приняты разорительные решения, идущие вразрез с нормами не только закона, но и морали.

Мы заметили, что каждый раз, когда к делу пытаются пришить «экспертизы» этого сотрудника Астранского государственного университета (руководство которого «Факт» регулярно критикует), суды принимают решения, ограничивающие такую важнейшую конституционную ценность, как свободу слова и отсутствие цензуры.

Очень жаль, что в политически ангажированных судебных процессах астраханская Фемида идёт на поводу не только у горе-политиканов, но и у якобы независимых «экспертов».

Уважаемые читатели! Если вы пострадали от экспертизы гражданина Целовальникова - обращайтесь в редакцию!

"Факт и компромат" № 42, 23.11.2012 г.