Астраханский областной общественно-политический еженедельник «Факт и компромат» и информационное агентство «Астраханские новости» неоднократно писали о так называемом «деле Ворокова». Напомним, что нашего молодого земляка решили назначить виновным в причинении тяжкого вреда и здоровью и грабеже. (см. «Альберт отпущения. В Астрахани судят невиновного, Алексей Николаев» и «Областной суд отменил приговор по скандальному делу невиновного астраханца»). 


Напомним, что 27 октября 2014 года Советским райсудом Астрахани в отношении Альберта Ворокова и А. Шаповалова был вынесен приговор.  В соответствии с ним Альберт Вороков после неоднократного изменения обвинения был признан виновным в  причинении тяжкого вреда здоровью и грабеже в отношении потерпевшего Мальцева и приговорён к 7 годам лишения свободы.


5 февраля 2015 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда приговор отменила, ввиду его незаконности и дело было направлено на повторное рассмотрение другим судьёй.


С марта текущего года Советским райсудом Астрахани начато повторное рассмотрение, которое к настоящему времени подходит к концу и в ближайшее время будет вынесен новый приговор.


Мы решили разобраться, что же изменилось в деле Альберта Ворокова и чего ему с Шаповаловым  ждать от суда и приговора?


Повторное рассмотрение уголовного дела наглядно показало необоснованность и бездоказательность привлечения нашего молодого земляка к уголовной  ответственности.


Даже те надуманные доказательства, являющиеся, по мнению обвинения и отменённого приговора, основанием признания вины,  «рассыпались» в суде.


Как это ни смешно, но в соответствии с вынесенным ранее приговором, неоспоримыми доказательствами виновности Ворокова являлись показания задерживавших Ворокова и Шаповалова сотрудников полиции о необъяснимом кивке головой Вороковым при появлении друга потерпевшего.


Советский райсуд всерьёз принимал эти курьёзные показания за доказательство вины Ворокова. При новом рассмотрении дела, несмотря на показания полицейских (которые, кстати, не смогли  показать описанный ими кивок), эти утверждения были опровергнуты.


Самое главное, что потерпевший Мальцев при повторном допросе признался, что не видел, кто его бил, а самое главное, не видел, кто вытащил у него деньги.


При этом он по-прежнему утверждает, что деньги из кармана вытащил Вороков, но почему – пояснить не может.

Вообще довольно странным и необъяснимым является причина, по которой и следствие, и прокуратура, и суд безоговорочно (несмотря на наличие огромных противоречий и несоответствий) верят показаниям потерпевшего, находившегося в момент совершения преступления в  состоянии довольно сильного алкогольного опьянения.

Как не пытался Мальцев утверждать, что им вместе с двумя друзьями за весь вечер выпита одна поллитровая бутылка водки, в ходе повторного процесса он признал, что на троих была распита литровая бутылка водки. То есть перед нападением на Мальцева им было выпито как минимум 333 грамм водки, что, естественно, не могло не повлиять на его состояние в жаркий майский день.


Но самое главное, это то, что свидетель, обнаруживший его сразу после совершения в отношении него преступления, подтвердил в суде, что Мальцев в момент преступления терял сознание, так как его первыми словами обнаружившим его друзьям был вопрос: «Где я, что со мной случилось?».


Наверное, поэтому Мальцев, как и при первом рассмотрении дела, продолжил утверждать, что помимо Ворокова и Шаповалова, в преступлении принимали участие ещё двое свидетелей, алиби которых проверялось в ходе следствия, и их непричастность к совершению преступления была доказана самим следствием.


Все вышеуказанные очевидные свидетельства, подтверждающие, что пьяный, потерявший в момент совершения преступления сознание Мальцев, не способен безошибочно опознать лиц, совершивших в отношении него преступление, никоим образом не трогает позицию обвинения.


При всём вышеизложенном, алиби Ворокова ещё более подтвердилось. Защитой представлена справка, выданная организацией, обслуживающей работу кассовых аппаратов на заправочной станции. Предоставленная справка подтверждает приобретение невестой Ворокова, находящейся вместе с ним в машине,  бензина на АЗС. Сопоставление  имеющегося видео с заправки и справки о приобретении бензина, неопровержимо свидетельствуют  о невозможности нахождения Ворокова на месте преступления во время, указанное потерпевшим.


Судебное разбирательство ещё не окончено и мы все надеемся на справедливый и объективный суд.


Виктор Зоркий, Астраханский общественно-политический еженедельник "Факт и компромат" № 22 (632), 26.06.2015 г.