Проблемы и перспективы рыбной отрасли

ОТ РЕДАКЦИИ: Известный астраханский учёный, эколог и общественный деятель Аркадий Фёдорович Сокольский впервые выступает на страницах нашего еженедельника со своей статьёй. Предлагаем уважаемым читателям включиться в дискуссию по поднятой главой регионального отделения Всероссийского общества охраны природы проблеме, которую редакция считает самой настоящей КАТАСТРОФОЙ.

***

В настоящее время рыбные ресурсы Волго-Каспийского рыбопромыслового района находятся в критическом состоянии. Сегодняшние уловы не превышают в целом 40 тыс.т., что в 5 раз ниже, чем в 60-80-х годах прошлого века. По отдельным видам статистика вылова выглядит ещё более удручающей.

Так, вылов осетровых полностью прекращен. Уловы воблы снизились более чем в 20 раз, судака 10, щуки в 4, а мелкого частика в 5 раз против уловов в середине-конце прошлого века.

Анализируя причины резкого снижения биоресурсов, ряд научных сотрудников ссылаются на неблагоприятное воздействие природных факторов. При этом они указывают на температурный и газовый режим дельты Волги и Северного Каспия, уровень моря и другие факторы состояния водной среды.

Сравнительный анализ за последние 70 лет показал следующее. В 1930-1940 гг. температура воды Северного Каспия составляла в среднем 18,5 град. Цельсия, а в 2004-2008 гг. - 18,1 градус, т.е. за 70 лет практически не изменилась. Тоже относится и к кислородному режиму, процент насыщения которого за последние 50 лет оставался на практически одинаковом уровне – 95-97% насыщения.

Единственное, чего нельзя отрицать – это влияние кормовой базы рыб на состояние рыбных запасов. Однако и в этом случае за последние 80 лет колебания биомассы зоопланктона и бентоса не превышали двух-трёх раз в ту или иную сторону. Поэтому и кормовая база не в состоянии привести к резкому снижению запасов рыб.

Нам могут заметить, что к важному фактору следует отнести и условия размножения рыб. Безусловно, это справедливое замечание. Однако если посмотреть в ближайшей ретроспективе, то мы увидим, что до зарегулирования Волги (1937 г.) площадь нерестилищ осетровых составляла 3000 гектаров, а их популяция – более 1млн. особей. В настоящее время площадь нерестилищ осетровых не превышает 300 гектаров, а численность популяции не превышает десятка тысяч особей. То есть даже для этой площади нерестилищ – производителей нет.

В течение последних 20 лет вся популяция белуги была искусственного происхождения. В настоящее время это относится к осетру и севрюге. Аналогичные примеры можно привести по отношению к вобле и лещу и другим видам рыб. Что касается воблы, то в нижней зоне на нерестилищах её просто нет. Поэтому основную причину следует искать в нерациональном промысле – именно он наряду с другими являлся одной из причин деградации популяции осетровых и основных промысловых видов частиковых рыб.

Анализ существующих с 2009 г. Правил рыболовства показал, что они имеют серьёзные недостатки. Среди основных следует выделить раздел меры на рыбу, т.е. минимальный размер, разрешённый к вылову. Выяснилось, что в отношении воблы, леща, сазана и судака в правилах 1960 г., 1985 г. и 2009 г. они остаются практически неизменными и это несмотря на то, что запасы этих рыб каждые 20 лет резко снижались. В последних правилах меру на судака уменьшили с 43 до 37 см, при этом его уловы снизились в 21 раз, мера на воблу и сазана остаётся неизменной в течение 50 лет – 17 см и 40 см соответственно, а их уловы уменьшились в 18 и 3 раза. Создаётся впечатление, что концептуально правила рыболовства направлены не на восстановления запасов рыб, а на сохранение промысла.

 Вылов судака, сазана, леща и воблы на период введения Правил, тыс.т

 Что касается запретных пространств в новых Правилах рыболовства, то это ограничение имело бы смысл только для немигрирующих видов и только после определения оптимального вылова (Fоптим). Например, Foптим = 20 %. Не зная абсолютной численности (для определения Fоптим это не обязательно), разбиваем водоём на 5 участков и ежегодно эксплуатируем по очереди один участок, допуская любую рентабельную интенсивность промысла. В отношении мигрирующих видов, на короткое время создающих высокие концентрации, приемлем временный принцип рациональной эксплуатации. Например, Fоптим = 20 %. Известно, что ход рыбы продолжается 30 дней (начало хода может быть в разные календарные сроки), следовательно, если ход равномерен, лов должен продолжаться 6 дней, а 24 дня остаются для пропуска рыбы. В течение 6 дней частота заметов должна быть максимальной (направленной на 100%-ное изъятие). Если же ход неравномерен, то 1 день промысла и 5 дней запуска должны повторяться.

Психология «неопределённого запретительства» в гротескной форме видна в Правилах рыболовства для любительского лова, где ограничиваются количество крючков, вес блесны, сроки лова, место лова, орудия лова и т.д. И это без всякого соотношения размеров водоёма, где ведётся любительский лов. Возможны случаи (например, для проходных видов), когда любительский лов составляет конкуренцию промышленному или предпринимательскому. Значит, любительский лов должен быть подсчитан, и лимит для официального вылова следует уменьшить на величину любительского лова. Также и «браконьерский» вылов (запрещёнными орудиями и запрещенных к вылову видов) должен учитываться в расчетах лимита общего вылова. Если органы рыбинспекции не в состоянии свести к минимуму «запрещённый» промысел (что не снимает с них или с вышестоящих организаций ответственности), то не включение величины «запрещённого» улова в лимит общего вылова хотя бы в осредненном значении является доказательством недопустимой халатности лиц, составляющих прогноз (лимит) допустимого вылова (сейчас речь идет не об ошибках прогноза, а о принципиальных вопросах).

Что следует учитывать при разработке следующих правил рыболовства. Ясно, что после того, как определено оптимальное промысловое изъятие (и абсолютная численность), или в период перелова и последующего запуска даны рекомендации по исправлению положения и определены сроки возобновления промысла и его размеры, нарушение рекомендаций и превышение лимитов вылова должно преследоваться в законодательном порядке. Лимитированный улов целесообразно с экономической точки зрения брать в любое время, любыми орудиями лова, в любом районе ареала, с наименьшими затратами промыслового времени.

Лимит вылова не обязательно устанавливать ежегодно. Достаточно вести контроль за интенсивностью промысла и по его результатам корректировать лимит. Вероятно, его продолжительность может быть ограничена 3-мя годами. Последнее ведет к экономии средств на научные исследования без снижения их качества. Следует обсудить вопрос о действительной необходимости ежегодных съёмок кормовой базы в море, т.к. анализ многолетних данных показал, что её изменения не в состоянии резко повлиять на запасы рыб.

Затронутые выше вопросы требуют широкого обсуждения специалистов, представителей промышленности и общественности. В этом и заключалась одна из главных задач данной статьи.

Председатель Президиума астраханского регионального отделения Всероссийского общества охраны природы, доктор биологических наук, почётный работник рыбного хозяйства РФ А.Ф. Сокольский,