Представьте, что один человек написал, а другому человеку не понравилось написанное.
Что делать? Вариантов много.
1. Можно написать достойный ответ.
2. Можно высказать устный протест в грубой форме.
3. Можно подраться.
4. Можно подать на обидчика в суд, в ходе которого обратиться за помощью к эксперту-филологу для лингвистической экспертизы.
Последний вариант самый цивилизованный во всех отношениях, но и он имеет множество вариаций и вариантов.
Чтобы выяснить суть проблемы, мы обратились за помощью к главному специалисту по вышеуказанной экспертизе, пожелавшему не называть своих исходных данных, оставаясь как бы инкогнито.
- Вы давно занимаетесь текстовыми экспертизами?
ИНКОГНИТО: Сравнительно давно, хотя, может быть, и сравнительно недавно… Как посмотреть на это… Если посмотреть из глубины цивилизаций, то недавно…
- Как происходит экспертиза? С чего она начинается?
- Ко мне приходят и говорят, что нужна экспертиза. Я спрашиваю о ее направленности и тональности, и провожу, что требуется.
- К вам приходит тот, кто написал или тот, о ком написали?
- Может прийти и тот, и этот.
- И на чьей стороне вы будете?
- На стороне того, кто придет и заплатит первым.
- Как это может быть?
- Очень просто. Я – специалист высокого класса. Возьмем фразу «Автор полный болван». Я могу назвать ее оскорбительной и унижающей человеческое достоинство. А могу заявить, что это просто поэтический образ, не имеющий ничего оскорбительного по сути. Ведь болван – это массивная глыба неопределенных очертаний… Это, так сказать, поэтический образ…
- Вам не кажется, что в этом случае теряется смысл самой экспертизы?
- Нисколько. Я всегда объективен.
- Стало быть, кто смел – тот и съел?
- В каком-то смысле, да. У нас свободная страна, где каждая личность имеет право на индивидуальное развитие…
- А если человек, которого не устроила ваша экспертиза, обратится к другому эксперту?
- Это его право.
- А если его вердикт не совпадет с вашим?
- Сколько людей – столько и мнений.
- Но если ваша экспертиза научная, то она должна быть единственно верной?
- У каждого есть право на ошибку.
- Вас могут наказать за вашу ошибку материально.
- Ни в коем случае. Я – инвалид. У меня большие проблемы со здоровьем.
- Тогда, может быть, и не надо заниматься таким сложным делом?
- А на что я буду жить?
Когда интервью в филологической подворотне подошло к концу, произошел небольшой спор между участниками интервью.
ИНКОГНИТО: Но вы же обещали две тысячи за интервью!
- У меня всего полторы.
- Тогда считайте, что я ничего не говорил.
- Но есть запись…
- А я говорил не своим голосом. Я на судах говорю как «голубой», а с вами говорил как мужик.
- Ну и что?
- Но я вообще-то всегда говорю, как «голубой». Так что ваша запись – не доказательство.
- Я отдам запись на экспертизу…
- И она попадет ко мне…
- Вот вам ваши две тысячи!
Н.Пересветов,
"Факт и компромат" № 3, 25.01.2013 г.
