На минувшей неделе в Советском районном суде Астрахани слушалось гражданское дело по иску управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Астраханской области к учредителю газеты «Астраханский репортер», журналисту и общественному деятелю Глебу Иванову. Процесс вела судья Эльвира Юденкова.

В своём иске Роскомнадзор требовал закрыть газету. Чиновники уверяли, что зарегистрированное 11 лет назад печатное средство массовой информации не выходит в свет более года и на этом основании требовали признать свидетельство о регистрации СМИ недействительным.

В самом деле,  ст. 15 ФЗ РФ «О СМИ» регулирует порядок признания свидетельства о регистрации СМИ недействительным. Согласно ей, «Свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случаях: (…) если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года».

Но это явно не случай с газетой «Астраханский репортёр».

«Астраханский репортёр», зарегистрированный 17 ноября 2003 года, имеет богатую историю. Так, в течение 2006 года газета выходила в ежедневном режиме - с понедельника по пятницу, являясь единственной по-настоящему ежедневной астраханской газетой. После этого газета издавала интересные сведения о работе астраханского общества охотников и рыболовов. Последние несколько лет газета выходит преимущественно с информацией про работу астраханского отделения политической партии «Родина» и пользуется успехом у астраханских патриотов, сторонников астраханского отделения этой организации. Распространением газеты занимается индивидуальный предприниматель, распространение печатной продукции для которого – основной вид деятельности. Факт выхода очередного номера газеты в сентябре 2014 г. подтверждается не только соответствующей накладной, полученной от ИП. Обязательный экземпляр этого же номера газеты «Астраханский репортёр» был передан, согласно требованиям законодательства, в частности, в Астраханскую областную научную библиотеку им. Н.К. Крупской после выхода его в свет. Это также подтверждается накладной, приложенной к материалам дела.

Таким образом, очевидно, что газета «Астраханский репортёр» в свет выходит, как того требует действующее федеральное законодательство – не реже одного раза в год.

Вместе с тем, Глеб Иванов указывает и на другие причины, по которым Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Астраханской области хочет закрыть газету «Астраханский репортёр».

Публикуем выдержку из возражений на исковое заявление, которое было представлено ответчиком в суд.

«13 ноября 2014 г. я и Терский Максим Николаевич прибыли в здание Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Астраханской области, о чём имеется соответствующая запись в книге записей посетителей. Нас встретил ведущий специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Астраханской области Акджигитов Ринат Рубенович. Он препроводил нас в кабинет начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Астраханской области Ведерниковой Светланы Сергеевны. Все дальнейшие разговоры с Ведерниковой С.С. проходили в присутствии Акджигитова Р.Р.

Я и Терский М.Н. спросили у Ведерниковой С.С., зачем Управление подало иск о закрытии газеты «Астраханский репортёр». Ведерникова С.С. ответила на это, что иск подан в связи с невыходом газеты более года. Я и Терский М.Н. сообщили Ведерниковой С.С., что газета «Астраханский репортёр» в 2014 году вышла и в доказательство передали ей экземпляр газеты. После этого Ведерникова С.С. сообщила, что сейчас сходит к начальнику Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Астраханской области Логинову Дмитрию Юрьевичу, после чего вышла из кабинета. Вернувшись через несколько минут, она сообщила мне и Терскому М.Н., что начальник Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Астраханской области Логинов Д.Ю. сообщил ей, что газет на двух страницах не бывает, что это не газета и поэтому возглавляемое им Управление будет продолжать настаивать на закрытии нашего средства массовой информации».

Представитель истца сам подтвердил факт визита астраханских журналистов в офис астраханского Роскомнадзора, но продолжал громогласно уверять суд, что газету всё равно надо закрыть – хотя бы за то, что при регистрации были заявлены иные периодичность и объём. Однако законодательством не предусмотрена за это ответственность в виде закрытия газеты, и квалифицированный юрист, представляющий в суде интересы органа государственной власти, не мог об этом не знать, но продолжал настаивать на исковых требованиях своего работодателя.

Вместе с тем, ни одна из 62 статей Федерального Закона «О СМИ» не регулирует вопрос объёма печатного СМИ. Чиновники решили фактически обязать редакцию СМИ выходить в свет с объёмом не менее 4 страниц.

А ст. 58 вышеупомянутого Закона предусматривает ответственность за ущемление свободы массовой информации:

«Ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством: (...) незаконного прекращения либо приостановления деятельности средства массовой информации; влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Астраханские журналисты назвали иск попыткой попрания свободы массовой информации в Астраханской области, а представитель истца, астраханский журналист и председатель Совета регионального отделения партии «Родина» в Астраханской области Максим Терский предположил о наличии в иске Роскомнадзора политической составляющей.

Астраханская Фемида приняла грамотное и справедливое решение, встав на сторону «четвёртой власти». Решением судьи Советского райсуда Э.А. Юденковой в удовлетворении исковых требований управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Астраханской области к Глебу Иванову было отказано в полном объёме.

Подготовил Влад Напалмов, Астраханский общественно-политический еженедельник "Факт и компромат" № 48 (608), 12.12.2014 г.