Статья Татьяны Воеводиной «Пенсионный тупик», опубликованная в газете «Завтра», вызывает у многих читателей определённые вопросы по дальнейшему развитию пенсионной системы в нашей стране. Идея раскрытия этой проблемы определена автором как переход современной общности людей от психологии собеса к психологии труда.
Поводом для философских рассуждений Т.Воеводиной явилось неправильно понятое высказывание премьер-министра Д.Медведева во время встречи его с жителями Крыма: «Денег нет – пенсии не будет». Это был ответ пенсионерке, которая выразила свое мнение о том, что «на пенсию невозможно прожить». На что Д.Медведев пожелал ей мужественно держаться. Татьяна Воеводина отметила, что премьер-министр сказал сущую правду, но, как политик высшего эшелона власти, этого допускать не должен. Цитирую её слова: «…в современном политическом обиходе правду говорить не полагается, а полагается говорить нечто невнятно-уклончивое и ни в коем случае не способное кого-то огорчить или войти в противоречие с господствующими мнениями и обывательскими вожделениями. Надо всё подтверждать и всем всё обещать».
С этим утверждением многие мои друзья и знакомые вполне согласны. Поэтому, касаясь пенсионной реформы, надо очень осторожно подходить к самой болезненной и широко обсуждаемой теме. Автор статьи дает посыл к читателям: высказать своё мнение о ряде положений действующих и будущих реформ пенсионного обеспечения граждан:
Для решения насущных проблем пенсионного обеспечения граждан, по мнению автора, необходим революционный переворот в сознании людей: «…рожайте детей побольше – вот ваша будущая пенсия … нужны комплексные меры: изменить характер расселения, вернуть народ на землю … это способствовало бы многодетности…». И в то же время отвергает идею так называемой «транзитной пенсии» главного дауншифтера Германа Стерлигова, предложившего систему отчисления денежных доходов детей для содержания их родителей.
Далее идёт утверждение того, что никакие законодательные инновации не помогут, если не изменится психология людей, их настрой на жизненные интересы. Чтобы изменить сложившийся уклад жизни российского народа, необходимо перейти от психологии социального обеспечения граждан к психологии труда, творчества и созидания. А вот какими методами и путями – об этом ничего не сказано. Полная утопия. Автор так и не понял и не прочувствовал той проблемы, которой коснулся. Пол-России занимается торговлей на рынках, производительным трудом сегодня занята незначительная часть трудоспособного населения, меньше половины. Самой эффективной отраслью промышленности являются предприятия военно-промышленного комплекса, работающие на укрепление обороны страны.
Далее автор предлагает построить другую общественную структуру – общество патриархального стиля: «…а кто сказал, что это плохо – ОБЩЕСТВО-СЕМЬЯ?». Поспорить можно и нужно. Народ наш трудолюбив и талантлив. Трудится там, где есть возможность заработать на приличное содержание семьи, а не получать за тяжелый труд копейки. Вопрос в том, как обеспечить рабочими местами 23 миллиона нищих в богатейшей ресурсами стране. Разве что старики могут принести огромную пользу, если будут воспитывать детей – своих и чужих, передавать им свои знания, умения, опыт. Т.Воеводина предлагает создать ещё один дополнительный орган по распределению одиноких стариков по семьям. И так этих бюрократических органов в стране миллионы. По мысли самой Т. Воеводиной пенсия – это неперспективное занятие, это тупиковый путь. Отсутствие пенсии даёт совершенно иное ощущение жизни, иные ценности выходят на первый план. Не клубы с дискотеками, а воспитание детей. Если у самой Т.Воеводиной есть неумолимое желание отказаться от своей пенсии – никто не возражает, и не будет препятствовать ей в этом. Только не нужно рекомендовать делать это другим. Сама же приводит такие примеры: «… это у нас за пенсией бесстыдно тянут свои жадные ручонки буквально все. Владелец бизнеса, долларовый миллионер, преспокойно получает свою кровную: имеет право, заработал. Не стыдно? … всё равно, что подрабатывать на паперти…» И главное: в вопросе получения пособия по старости, по примеру зарубежных стран, должен получать труженик, тягловый мужик. При этом ни предприниматели, ни лица свободных профессий (художники, журналисты, писатели) никакой пенсии не должны получать. Этот довод имеет двоякий смысл: моральный и материальный с точки зрения конституционных прав человека.
С одной стороны автор предлагает построить патриархальное общество, а с другой – нашей стране необходимо перейти от полуколониального прозябания к развитию – явно противоречит рассматриваемым положениям о стратегии и тактике пенсионного законодательства. Вот утверждение автора статьи по высказанной дилемме: «…весь опыт человечества свидетельствует о том, что “богатство народов” создаётся именно промышленностью. Только современная промышленность способна создать множество высокооплачиваемых рабочих мест для молодых, она способна создать прочное народное благосостояние». Для развития экономики страны нужны огромные инвестиции. Но инвесторы как зарубежные, так и отечественные не очень стараются поднять экономику нашей страны на высокий уровень. В денежных мешках банкиров скопилось порядка 75 триллионов рублей, что составляет пять годовых бюджетов РФ. Вот где мощный финансовый ресурс, но он не задействован. Малый и средний бизнес всячески уклоняется от уплаты налогов, а крупный – вывозит свой капитал в оффшоры. Рассуждая о путях создания прочной экономической базы в нашей стране, автор предлагает «перейти от пафоса распределения, пусть даже и правильного и справедливого, который нынче владеет умами, к пафосу создания новых ценностей, нового богатства». Только каких ценностей? Мёртвая тишина.
Метания автора то в одну, то в другую сторону явно прослеживаются в статье. Первое: пенсия – это хорошо: «Только в ХХ веке завелись пенсии. Прогресс! Цивилизация! Это надежно, тут ты не зависишь от детей. Заработал - получи». Второе: пенсия – тормоз в преобразовании страны: «…молодой человек должен думать о славе, о богатстве, но уж никак не о пенсии и бесплатных талонах в аптеку». Значит, можно не работать, не думать о личном вкладе в социально-экономическое развитие страны. Почему надо вводить запрет на мысль о будущей пенсии – непонятно. Одним словом, высший предел глупости.
Каждый человек, независимо от возраста, стоит перед выбором: пенсия – ЖИЗНЬ, или пенсия – ВЫЖИВАНИЕ. Ибо «дыра» в Пенсионном фонде России разрослась до триллиона рублей. А, учитывая сложившуюся экономическую ситуацию в мире и в нашей стране, дальше будет ещё труднее.
Всякие разговоры о том, чему отдать предпочтение: психологии собеса или психологии труда, сейчас просто недопустимы. Ни в коем случае нельзя допускать того, чтобы каждый россиянин уходил с работы на кладбище, а не на пенсию. И светлая мечта пенсионера, по словам почтальона Печкина из мультфильма: «Я может, только жить начинаю – на пенсию выхожу» стала явью, а не сновидением.
В.Правдолюбов, астраханский областной общественно-политический еженедельник «Факт и компромат», № 26 (685)
AST-NEWS.ru
Поводом для философских рассуждений Т.Воеводиной явилось неправильно понятое высказывание премьер-министра Д.Медведева во время встречи его с жителями Крыма: «Денег нет – пенсии не будет». Это был ответ пенсионерке, которая выразила свое мнение о том, что «на пенсию невозможно прожить». На что Д.Медведев пожелал ей мужественно держаться. Татьяна Воеводина отметила, что премьер-министр сказал сущую правду, но, как политик высшего эшелона власти, этого допускать не должен. Цитирую её слова: «…в современном политическом обиходе правду говорить не полагается, а полагается говорить нечто невнятно-уклончивое и ни в коем случае не способное кого-то огорчить или войти в противоречие с господствующими мнениями и обывательскими вожделениями. Надо всё подтверждать и всем всё обещать».
С этим утверждением многие мои друзья и знакомые вполне согласны. Поэтому, касаясь пенсионной реформы, надо очень осторожно подходить к самой болезненной и широко обсуждаемой теме. Автор статьи дает посыл к читателям: высказать своё мнение о ряде положений действующих и будущих реформ пенсионного обеспечения граждан:
- О повышении пенсионного возраста.
- О законодательных инновациях в области пенсионного содержания граждан.
- О переходе на новую ступень развития гражданского общества.
Для решения насущных проблем пенсионного обеспечения граждан, по мнению автора, необходим революционный переворот в сознании людей: «…рожайте детей побольше – вот ваша будущая пенсия … нужны комплексные меры: изменить характер расселения, вернуть народ на землю … это способствовало бы многодетности…». И в то же время отвергает идею так называемой «транзитной пенсии» главного дауншифтера Германа Стерлигова, предложившего систему отчисления денежных доходов детей для содержания их родителей.
Далее идёт утверждение того, что никакие законодательные инновации не помогут, если не изменится психология людей, их настрой на жизненные интересы. Чтобы изменить сложившийся уклад жизни российского народа, необходимо перейти от психологии социального обеспечения граждан к психологии труда, творчества и созидания. А вот какими методами и путями – об этом ничего не сказано. Полная утопия. Автор так и не понял и не прочувствовал той проблемы, которой коснулся. Пол-России занимается торговлей на рынках, производительным трудом сегодня занята незначительная часть трудоспособного населения, меньше половины. Самой эффективной отраслью промышленности являются предприятия военно-промышленного комплекса, работающие на укрепление обороны страны.
Далее автор предлагает построить другую общественную структуру – общество патриархального стиля: «…а кто сказал, что это плохо – ОБЩЕСТВО-СЕМЬЯ?». Поспорить можно и нужно. Народ наш трудолюбив и талантлив. Трудится там, где есть возможность заработать на приличное содержание семьи, а не получать за тяжелый труд копейки. Вопрос в том, как обеспечить рабочими местами 23 миллиона нищих в богатейшей ресурсами стране. Разве что старики могут принести огромную пользу, если будут воспитывать детей – своих и чужих, передавать им свои знания, умения, опыт. Т.Воеводина предлагает создать ещё один дополнительный орган по распределению одиноких стариков по семьям. И так этих бюрократических органов в стране миллионы. По мысли самой Т. Воеводиной пенсия – это неперспективное занятие, это тупиковый путь. Отсутствие пенсии даёт совершенно иное ощущение жизни, иные ценности выходят на первый план. Не клубы с дискотеками, а воспитание детей. Если у самой Т.Воеводиной есть неумолимое желание отказаться от своей пенсии – никто не возражает, и не будет препятствовать ей в этом. Только не нужно рекомендовать делать это другим. Сама же приводит такие примеры: «… это у нас за пенсией бесстыдно тянут свои жадные ручонки буквально все. Владелец бизнеса, долларовый миллионер, преспокойно получает свою кровную: имеет право, заработал. Не стыдно? … всё равно, что подрабатывать на паперти…» И главное: в вопросе получения пособия по старости, по примеру зарубежных стран, должен получать труженик, тягловый мужик. При этом ни предприниматели, ни лица свободных профессий (художники, журналисты, писатели) никакой пенсии не должны получать. Этот довод имеет двоякий смысл: моральный и материальный с точки зрения конституционных прав человека.
С одной стороны автор предлагает построить патриархальное общество, а с другой – нашей стране необходимо перейти от полуколониального прозябания к развитию – явно противоречит рассматриваемым положениям о стратегии и тактике пенсионного законодательства. Вот утверждение автора статьи по высказанной дилемме: «…весь опыт человечества свидетельствует о том, что “богатство народов” создаётся именно промышленностью. Только современная промышленность способна создать множество высокооплачиваемых рабочих мест для молодых, она способна создать прочное народное благосостояние». Для развития экономики страны нужны огромные инвестиции. Но инвесторы как зарубежные, так и отечественные не очень стараются поднять экономику нашей страны на высокий уровень. В денежных мешках банкиров скопилось порядка 75 триллионов рублей, что составляет пять годовых бюджетов РФ. Вот где мощный финансовый ресурс, но он не задействован. Малый и средний бизнес всячески уклоняется от уплаты налогов, а крупный – вывозит свой капитал в оффшоры. Рассуждая о путях создания прочной экономической базы в нашей стране, автор предлагает «перейти от пафоса распределения, пусть даже и правильного и справедливого, который нынче владеет умами, к пафосу создания новых ценностей, нового богатства». Только каких ценностей? Мёртвая тишина.
Метания автора то в одну, то в другую сторону явно прослеживаются в статье. Первое: пенсия – это хорошо: «Только в ХХ веке завелись пенсии. Прогресс! Цивилизация! Это надежно, тут ты не зависишь от детей. Заработал - получи». Второе: пенсия – тормоз в преобразовании страны: «…молодой человек должен думать о славе, о богатстве, но уж никак не о пенсии и бесплатных талонах в аптеку». Значит, можно не работать, не думать о личном вкладе в социально-экономическое развитие страны. Почему надо вводить запрет на мысль о будущей пенсии – непонятно. Одним словом, высший предел глупости.
Каждый человек, независимо от возраста, стоит перед выбором: пенсия – ЖИЗНЬ, или пенсия – ВЫЖИВАНИЕ. Ибо «дыра» в Пенсионном фонде России разрослась до триллиона рублей. А, учитывая сложившуюся экономическую ситуацию в мире и в нашей стране, дальше будет ещё труднее.
Всякие разговоры о том, чему отдать предпочтение: психологии собеса или психологии труда, сейчас просто недопустимы. Ни в коем случае нельзя допускать того, чтобы каждый россиянин уходил с работы на кладбище, а не на пенсию. И светлая мечта пенсионера, по словам почтальона Печкина из мультфильма: «Я может, только жить начинаю – на пенсию выхожу» стала явью, а не сновидением.
В.Правдолюбов, астраханский областной общественно-политический еженедельник «Факт и компромат», № 26 (685)
