Законопроект, который на протяжении двух лет никак не может быть принят – о любительской рыбалке – вновь оказался в центре внимания.

На сей раз все заинтересованные стороны доказывали свою правоту в Министерстве сельского хозяйства. Минсельхоз от предложений и пожеланий не отказывается, как впрочем, и от самого законопроекта, хотя такие идеи тоже высказывались.

То ли специально, то ли случайно, но законопроект о "Любительской рыбалке" обсудили в четверг. А именно этот день в ресторанах Советского Союза считался рыбным. Так что когда еще, если не сегодня, было говорить о проблемах рыболовства.

За одним столом в Минсельхозе собрались представители рыболовной отрасли, депутаты Госдумы, активисты Народного Фронта "За Россию" и чиновники, отвечающие за данную отрасль.

Представитель Минсельхоза на правах хозяина площадки занял дипломатическую позицию, дав возможность высказаться всем основным докладчикам и призывая комплексно подходить к этому вопросу и учитывать здравые пожелания каждой из сторон, а по спорным моментам принимать компромиссные решения.

"Совершенно очевидно, что регулирование в этой сфере необходимо. Вопрос уже в деталях. Думаю, нужно в эту сессию принять этот закон хотя бы в первом чтении, а затем уже дорабатывать его поправками во втором. У себя в министерстве мы решили, что отдельный закон всё же нужен, так что надеюсь на конструктивный подход", - сказал в начале встречи Игорь Манылов.

Однако конструктивной беседы, как было предложено заместителем министра сельского хозяйства, так и не вышло. Больше это напоминало дебаты, где каждая сторона отстаивала свою точку зрения, критикуя коллег.

Пользы больше, чем вреда

Депутат Госдумы Эльмира Глубоковская уверена, что от нынешней концепции законопроекта о любительском рыболовстве больше пользы, чем негатива.

По её мнению, есть спорные моменты среди членов думского комитета по природным ресурсам, но по основным положениям депутаты солидарны.

"Этот закон решает сразу несколько задач. Во-первых, он гарантирует гражданам доступ к водным ресурсам страны, во-вторых, проект решает проблему зарыбления водоёмов и мелиорации земель. Кроме того, вводится запрет на использование сетей и взрывчатки при ловле рыб, а также запрет на вылов 14 редких видов", - подчеркнула Глубоковская.

Он добавила, что мнения парламентариев разделились лишь в вопросе создания рекреационных платных водоёмов для рыбалки. Данный вопрос, считает Глубоковская, стоит прорабатывать с привлечением общественности и экспертов.

Также Глубовская предлагает изменить налоговые правила для рыбаков, с тем чтобы они могли продавать излишки улова без особого для себя налогового обременения.

Онищенко в помощь

Однако в рядах депутатов единства, как оказалось, по этому вопросу нет. Коллега Эльмиры Глубоковской в нижней палате парламента, активист ОНФ Леонид Огуль считает, что в данном виде закон отражает интересы, прежде всего, бизнеса и профессиональных рыбаков, а не любителей, как заявлено.

"Это законопроект для профессионалов, а не для любителей. А любитель – это почти каждый из нас, кто хоть раз в жизни брал в руки удочку. Нельзя просто так взять и огородить колючей проволокой водоёмы и никого туда не пускать. Да и надежды на развитие этих рыболовно-промысловых участков тоже слишком завышены", - раскритиковал концепцию правительственного закона Огуль.

Он добавил, что представители Народного фронта совместно с рядом общественных организаций подготовили ряд изменений, которые можно было бы внести уже в действующее законодательство, а не принимать отдельный закон, тем более в таком виде.

"Если говорить о реальных инструментах защиты водных ресурсов, то всё можно сделать проще. Те же сети, синтетические, которые в любом магазине можно купить за копейки, да скажите вы, что они вредны для здоровья, пусть Онищенко это заявит и всё, их на следующий день не будет уже", - предложил такой вариант представитель ОНФ.

Кроме того, Леонид Огуль уверен, что вопросы мелиорации охраны и зарыбления водных ресурсов – это исключительно прерогатива государства и никакой частник с этим не справится.

Дюжина поправок

Разработанные предложения экспертами Народного фронта включают в себя 12 пунктов. Главный принцип, как было уже заявлено ранее – это поправки в уже действующий 166-й закон о рыболовстве, а не разработка отдельного закона для любительской рыбалки.

Предлагается также исключить из закона о спортивной и любительской рыбалки юридические лица. При этом услуги по любительскому рыболовству могут предоставляться любыми юрлицами, в том числе и с целью рекреации.

Также эксперты ОНФ предлагают разрешить вылов рыбы за плату в рыбоводных участках в соответствии с недавно принятым законом об "аквакультуре". Наряду с этим в Народном фронте настаивают на бесплатном и свободном вылове рыбы в общих открытых водоёмах, кроме тех, что находятся в собственности. Однако при этом учитываются региональные особенности каждого водоёма и популяции того или иного вида рыбы.

За разрешение с рыболова предлагается взимать разовую и вполне доступную по размерам госпошлину. При увеличении установленных объёмов промысла – выдаётся дополнительное разрешение.

Для защиты биоресурсов в законе предлагается запретить свободную продажу сетных орудий ловли и электроловильных установок, а продажа сетей может быть возможна только юрлицам и индивидуальным предпринимателям, имеющим разрешение на промысел. За продажу сетей без идентификационных данных эксперты ОНФ хотят ввести отдельную статью в КоАП.

Снять с крючка

Самая резкая позиция оказалась у председателя Российского "Союза рыболовов" Алексея Цессарского. Он вообще призвал снять с повестки этот закон, заметив, что в условиях социальной и экономической напряжённости он послужит лишним раздражающим фактором.

"Не сможет бизнес всё это взять на себя: ни зарыбление, ни мелиорацию, ни охрану. Этим должно заниматься государство. Вместо того, чтобы создавать такой закон, стоит исправить перегибы, которые существуют сейчас. Думаю, нужно вообще снять этот закон с рассмотрения", - сказал Цессарский.

Он добавил, что ситуация с рыболовно-промысловыми участками уже сейчас сложилась неприятная: в нарушение законодательства некоторые хозяйства продолжают осуществлять деятельность даже в период нереста рыб.

На это директор одного из туристических холдингов в Астраханской области Дмитрий Желясков заметил, что компании, которые вложились в обустройство водных объектов для комфортной рыбалки, вполне справляются со своими обязанностями и никакой катастрофы в регионе нет в связи этим экспериментом.

"Каждый год мы платим примерно по 100 тыс. рублей и на эти деньги организуем и мелиорацию, и зарыбление. Всё у нас в порядке и мы сами в этом заинтересованы. А что до 0,2% водных территорий, которые оказались платными для рыбалки, то это капля в море", - заключил представитель бизнеса.

Далее дискуссия стала выходить из русла монологов и даже диалогов, превращаясь во взаимные упрёки, так что ведущему пришлось вмешаться.

Верните, как было

Были среди собравшихся и явные консерваторы - например, руководитель региональной общественной организации "Рыболовы Татарстана" Олег Мазанов, который выступает за возвращение старых, ещё советских нормативов.

"Мы не можем объяснить нашим рыбакам любителям, а также частным предпринимателям, зачем этот закон. Они не готовы вкладываться в этот бизнес – это неликвидно. Думаю, главная проблема - в отсутствии сильного государственного регулятора в этой сфере. Представьте, если не будет Центробанка - что будет с банками, особенно в регионах? И тут также. У нас на одного инспектора рыбохраны 300 кв. км водных ресурсов приходится. О чём мы говорим?", - посетовал Мазанов.

В частности, он предлагает вернуть посуточную норму вылова для рыбаков. Полностью запретить продажи сетей, а также вернуть административные санкции за нахождение с сетями на водоёмах в запрещённый для вылова период.

Представитель Минсельхоза миролюбиво заметил, что часть предложений можно будет реализовать непосредственно в правилах рыбной ловли, а по концептуальным вопросам ещё предстоит долгая дискуссия, возможно, в формате парламентских слушаний или выездных заседаний в отдельном регионе.

Дмитрий Ключевский,

firstnews.ru