Не так давно в одной всем известной дискуссионной программе засветилась вот такая интересная личность: знакомьтесь, депутат ГД РФ от Астрахани, кореш Боженова и член ЛДПР, Александр Сергеевич Старовойтов. Бывший чекист-фсбшник. Один из главных защитников ЛДПР и имитаторов деятельности этой партии.
Его выступление настолько меня заинтриговало, причём с первых же фраз, что я даже решил его подетально разобрать.
"Мало-мальски образованный блогер, который начинает атаковать какого-то политика" - Б-же ты мой. Старовойтов видимо настолько умён и образован, что считает всех вокруг себя быдлом. Не иначе.
"Потому политики в суды и не идут, чтобы не давать лишний раз популярность" - явное лукавство. Если бы политики реально подавали в суды на блогеров и СМИ, требуя моральный ущерб - о них бы просто перестали писать. А это не выгодно ни одному публичному политику. Некоторые депутаты, бывает, сами заказывают на себя чернуху и сами же потом её разоблачают - чтоб избиратель не забывал.
Суд никогда не давал и не даёт человеку популярности, тем более, что большинство судебных процессов в России носит закрытый характер. Судебный процесс получает широкую огласку только в случае особого цинизма поднятого дела (Пуси Райот), либо когда его раскручивают в СМИ сознательно для пиара, как правило, сами же политики (любимое занятие Алевтины Апариной, кстати).
Но вот к чему он вообще упомянул про "троллинг" - для меня это остаётся загадкой. Потому что далее ход его рассуждений уходит совсем в другую сторону.
Начинаются рассуждения о газетах, которые "создаются людьми без специального образования". Вопрос такой, а что Старовойтов считает "специальным образованием"? Есть профессиональные журналисты, но ведь есть и профессиональные политологи - кто же из них, по мнению Старовойтова, имеет право рассуждать о политике на страницах печатной прессы? Может он сам со своим ФСБ-шным образованием будет рассуждать? (второе заочное по социологии я даже в расчёт не беру).
Вот тоже, забавная цитатка: "Если мы сегодня начинаем лить помои в адрес какой-то оппозиционной партии, мы понимаем, что это выгодно другой оппозиционной партии" - только оппозиционной? :-) Молодец, аккуратен в словах как настоящий чекист (даже слышатся одобрительные подвякивания начальства в конце).
Не смотря на то, что Александр Сергеич строит из себя "капитана очевидность", его выводы далеко не очевидны.
Отнюдь не всегда пресса травит политика только потому, что кто-то начал его чёрный пиар. Политические издания, как правило, всегда ангажированы в чью-то пользу. Это объясняется даже не столько финансированием со стороны, сколько идеологической направленностью медийной площадки. Глупо ожидать от телеканала "Дождь" пропаганды государственного консерватизма, вертикали власти, традиционных российских ценностей ("рабского менталитета" на оппозиционном языке) и, как следствие, хороших репортажей о Путине и "Единой России". Причём, сколько бы "Дождю" или "Эхо Москвы" не заплатили государственники - эти медиа-площадки так и останутся по большей части оппозиционными, потому как при резкой смене политического окраса они просто потеряют свою аудиторию и необходимость их финансирования просто отпадёт.
А тут ну просто ОЧЕНЬ талантливая демагогия. Старовойтов сыграл на эмоциях так, что, по-моему, даже переплюнул "Жириха".
Во-первых, надо сказать, что Старовойтов явно считает избирателей своих полными идиотами, сознательно не способными отличить правду от лжи. Иначе не стал бы говорить о том, что современные газеты покупают не для получения информации, а "как Мурзилку какую-то".
Опять же, смотря какие газеты он имел ввиду - Старовойтов не указал. "Комсомолка", "Русский репортёр", "Эксперт" и даже "Вечерний Волгоград", которые ваш покорный слуга иногда почитывает, страдают совершенно разной степенью политической ангажированности и журналистской объективности. Я бы не стал говорить, что, например "Эксперт" сродни "мурзилке". Это очень информативный журнал, вмещающий в себя много статистической и рейтинговой информации, хотя и совершенно очевидна его запутинская позиция. Но мы не вправе отказывать журналистам в их собственном мнении, т.к. выражаемое мнение - отнюдь не показатель их работы.
Профессионализм журналиста заключается в его объективности относительно освещения фактов. Если освещены все значимые факты, каким бы ни было выражаемое мнение, думающий избиратель будет способен понять, где правда, а где домыслы. Другое дело если какие-то значимые факты не были указаны - опять же, для разбирательств по поводу значимости фактов существует суд.
Теперь, что касается пошлых объявлений в "Комсомолке" с пометкой "Досуг". Меня, как либертарианца, крайне удивляет запретительская позиция депутатов в отношении проституции. Они борются с предложением услуг, в то время как надо бороться со спросом.
Довольно странно, что опытный силовик Старовойтов этого не понимает. Ведь настоящие криминальные сутенёры даже при самом жёстком законодательстве "купят" и полицию, и суд, и даже самого Старовойтова. Что уж говорить о нахождении клиентуры и её расширении.
А вот если бы не было у проституток клиентуры - тогда бы и не было проституции. Это ж закон капитализма. Мне кажется, Старовойтов это прекрасно понимает, но для реальных дел в этом вопросе ему не хватает воображения, рычагов власти, ну и, конечно же, - желания. Прежде всего не хватает желания. Ведь имитировать деятельность, давать интервью и писать постановления (лазейки в которых будут найдены уже на следующий же день) гораздо проще, чем сделать шаг к воспитанию в обществе здоровой сексуальности. Впрочем, это совсем другой и долгий разговор...
Тут Старовойтов применяет излюбленный демагогический метод (частенько применяемый против его начальника) - прячется за юбку.
Кстати, о каком таком устойчивом в народе выражении говорил Старовойтов? Я вроде де бы великоросс на 3/4, с рождения живу в России, в русском городе и ни о каких таких выражениях в адрес журналистов не слыхал.
Я далеко не сексист. Очень уважаю Маргарет Тэтчер. Но приходится признать, что в нашем обществе царит некое подобие Матриархата - из женщины делается некое подобие священной коровы, ей придаётся особый общественный смысл. Она даже и не человек, а в первую очередь - женщина.
Заметьте, с самого детства мама и папа учат мальчиков: девочек бить нельзя, их нельзя обижать, дёргать за косички и т.д. В свою очередь, девочек учат быть слабыми, эмоциональными (даже вспыльчивыми), заставляют думать, будто бы весь мир им что-то должен просто потому, что женский пол обладает естественной монополией на право рождать детей.
Мужчина и женщина, к сожалению, неравны в следствие различного воспитания, культивации диаметрально противоположных качеств. Поэтому, когда некоторые девочки вырастают в женщин и начинают искать себя на сугубо мужских работах (бизнес, армия, политика, технические специальности), то они, как и многие мужчины, по-прежнему считают, что все вокруг им чего-то должны и они могут позволять себе быть слабыми женщинами.
И вот, некоторые хитрецы вроде Старовойтова научились спекулировать на данной теме. Одно дело заступиться за мелочного вора, и совсем другое - за воровку, которая вовсе и не воровка, как окажется, а любящая мать, которая еще и жертвует собой ради других. Ведь жертвенность - это почти как женственность. Достаточно просто прикрыться женщиной, и ты уже не адвокат дьявола. Ты - благородный рыцарь.
В заключение вполне достойный ответ Сванидзе.
1) Хоть я и нашист, но во кое в чём соглашусь с Карлычем. На 10 погибших в Америке сирот у нас погибает куда больше. И крики Старовойтова о том, что кого-то там сажают - да какая разница? Детей-то уже не вернёшь. Они уже не вырастут и не смогут платить налоги, чтобы содержать депутатов вроде него. Даже танчиков не поклеят и не умрут за родину в качестве солдатиков. Или вы этого не понимаете, г-н Старовойтов?
2) Информация по Кипру меня крайне заинтересовала. Даже проверил, действительно ли есть такая информация в СМИ. Оказалось, что да, но, насколько я понял, окончательное решение Путин еще не принял. По всей видимости скандал с "Комсомолкой" - это что-то вроде шоу с Депардьё. Общественность нуждается в отвлечении внимания от кредитов Кипру.
А жаль. Ведь подобные экономические скандалы привлекают внимание пост-советской общественности куда меньше, чем всякие юморные дрязги вокруг "свободы слова", Депардьё и прочих.
3) Старовойтов заявил, что он является соавтором поправок за возвращение промилле. Решил посмотреть на сайте Госдумы, и найти эту поправку. Но почему-то ничего похожего не нашел, хотя глянул тексты и прочёл комментарий к поправкам. Какие-то поправки насчёт Тахографа, что-то об ужесточении ответственности пешеходов (!) на дорогах (причём со статистикой и ссылками на МВД). Толи я чего-то не допонял, то ли Старовойтов соврал, в надежде, что никто не проверит.
Так что, если кто-то хочет потролить Старовойтова, то можете это невозбранно сделать в его уютном журнальчике (чего он на самом деле ждёт и чего он очень хочет, ибо пиар). В суд на вас никто не подаст :-)
Андрей Девяткин