Так уж исторически сложилось, что в нашей стране любят всё ограничивать. Чего стоит один только факт существования внутреннего паспорта в то время, как в большинстве стран паспорт применяется только для поездок за рубеж. Или, например, обязательную регистрацию по месту жительства, хотя, с другой стороны, Конституция даёт право всем гражданам на свободу перемещения по родной стране.

Но сейчас речь пойдёт о другом ограничении, с которым часто сталкиваются многие, а именно – о запрете на фотосъёмку в самых различных местах. Наверное, каждый, кто имеет фотоаппарат, сталкивался со случаями, когда к нему подходили и просили прекратить съёмку по тем или иным причинам. Попробуем разобраться, законно ли это и с какой целью запрещается?

Естественно, в первую очередь с фотосъёмкой своей персоны не согласны публичные люди, также часто замечены в подобном сотрудники различных организаций, находящиеся при исполнении должностных обязанностей. Запрет съёмки в таком случае аргументируется как нарушением права человека на собственное изображение, так и права на неприкосновенность частной жизни.

Однако, во-первых, для нарушения таких прав нужно, как минимум, опубликовать где-нибудь фотографию с данным человеком. При этом ещё нужно, чтобы именно данный человек являлся основной целью кадра. А уж, если говорить отдельно про право на неприкосновенность частной жизни, то заснятый в общественном месте человек, ну никак не может заявить о её нарушении. Ведь на то и общественное место, что там все и так без фотокамер прекрасно видят, что, где и с кем происходит. В общем, трудно тут в чём-то обвинять фотографа.

Также очень любят запрещать съёмку на разных промышленных объектах, или близких к ним, например, на железной дороге. Однако, как удалось выяснить, ни один Закон не запрещает проводить там съёмку. Единственное, что существует – распоряжение ОАО «РЖД», принятое в 2004 году. Но РЖД – не верховная власть и ни на кого, кроме своих сотрудников, распространять распоряжения не имеет права. То же и с прочими похожими случаями.

Правда, иногда охрана предприятий ссылается на то, что объект «стратегический», «является государственной тайной» и всё такое прочее. Казалось бы, доводы убедительные, но вот в чём дело – объекты, которые действительно являются секретными, под открытое наблюдение ну никак не попадают. Как минимум они обнесены заборами с колючей проволокой. А уж когда говорят о «секретности» какого-нибудь здания, находящегося в центре города, мимо которого ежедневно проходит огромное количество людей, что уж тут можно добавить…

Кроме того, существуют в открытом доступе программы, позволяющие получить фотографии любого места на Земле со спутника. Астрахань там представлена в очень высоком разрешении, позволяющем увидеть вплоть до легковых автомобилей. И о какой секретности тогда вообще может идти речь?

И, наконец, ещё одни любители частых запретов: библиотеки и музеи. Библиотекари вообще издавна славились своими вечными требованиями, вроде «тишина должна быть в библиотеке» и т.п. С приходом новых технологий возможностей позакручивать гайки и показать свою власть стало ещё больше: теперь в библиотеках запрещают копировать книги любыми способами. Кроме, что интересно, переписывания вручную.

И если ксерокопирование книг ещё можно считать незаконным репродуцированием, то чем объяснить запрет на фотосъёмку, видимо, не знают даже сами библиотекари. А, между прочим, во многих астраханских библиотеках старательно следят за тем, чтобы книги не сфотографировали.

Однако репродуцированием является лишь изготовление бумажных копий. То есть, человека можно наказать только в том случае, если он распечатает полученные фотографии. Но библиотекарям до этого дела нет, они упорно продолжают запрещать любую фотосъёмку в своих стенах. А после этого ещё искренне удивляются, почему к ним с каждым годом ходит всё меньше людей…

С музеями вообще история отдельная. За музеями закрепляется «право публикатора», которое можно нарушить фотосъёмкой, но, опять же, только при условии коммерческого использования полученной фотографии. Вполне естественно, что вид посетителей на фоне чучела мамонта вряд ли будет использован в коммерческих целях, но руководство музеев по каким-то своим трактовкам законов придерживается совершенно иного мнения.

Причины такого поведения вполне объяснимы – музеи хотят заработать больше денег на продаже права на фотосъёмку. Особенно в этом плане активны музеи, посещаемые туристами. Ведь туристы люди такие, что спорить им некогда и вообще портить настроение во время отпуска не хочется, вот и отдают деньги за съёмку спокойно. Но, если смотреть на ситуацию с точки зрения закона, то получается, что музей сначала ограничивает права граждан, а потом им их же права за деньги и продаёт. Об этом, пожалуй, стоится задуматься в ведомствах, заинтересованных в притоке туристов. Ведь пока происходит такое – туристы не будут торопиться в наш регион.

Ведь сам факт того, что за деньги съёмка разрешена, делает нелогичной вторую популярную отговорку музейных сотрудников. О том, что фотовспышка может повредить экспонаты. Между прочим, такая причина действительно указана в законе и вполне логична. Однако, когда музею за деньги «вдруг» становится безразлична судьба экспонатов, которые только что боялись вспышки как огня – это уже какая-то дача взятки получается, не правда ли?

Ну, с музеями-то всё ясно, а вот остальным какая польза от запрета фотосъёмки? Во-первых, конечно же, очень отличаются рядовые сотрудники, которых никто особо и не просил что-то запрещать, но им просто не терпится показать свою власть перед другими, пусть и таким необычным способом. Лучшее поведение в таких ситуациях – просто не обращать внимания.

Но часто запрет на фотосъёмку действительно диктуется «сверху». И причина банальна до безобразия: «верхи» не хотят, чтобы кто-то узнал о том, что на самом деле происходит в их ведомстве. Ведь по документам, в зависимости от фантазии автора, живописные развалины, которые вдруг решил запечатлеть фотограф, могут проходить как совершенно разные объекты, построенные уже много лет назад. Или, как вариант, по документам здание уже почти готово к сдаче в эксплуатацию, а на фотографии вдруг окажется, что там, кроме кирпичной коробки, толком ничего и нету.

Вот и приходится запрещать и запрещать… А что ещё остаётся делать, если набрасывать туман становится чуть ли не традицией?

Артём Хорьков,

"Факт и компромат" №3, 10.02.10.